Kilde: The Intercept
In den umiddelbare efterdønningerne af den amerikanske invasion af Afghanistan i slutningen af 2001, myrdede den amerikansk støttede afghanske krigsherre Abdul Rashid Dostums styrker hundredvis, måske tusinder, af Taliban-fanger ved at sætte dem ind i metalforsendelsescontainere og lade dem blive kvalt. På det tidspunkt var Dostum på CIA's lønningsliste og havde arbejdet sammen med amerikanske specialstyrker for at fordrive Taleban fra magten.
Bush-administrationen blokerede efterfølgende bestræbelser på at efterforske massemordet, selv efter at FBI interviewede vidner blandt de overlevende afghanere, der var blevet flyttet til det amerikanske fængsel i Guantánamo Bay, Cuba, og efter at menneskerettighedsrepræsentanter offentligt identificerede massegravstedet, hvor Dostums styrker havde bortskaffet lig. Senere lovede præsident Barack Obama at undersøge sagen, og han foretog sig ikke noget.
I stedet trådte Hollywood ind og gjorde Dostum til en helt. 2018-filmen, "12 stærk", en jingoistisk beretning om partnerskabet mellem amerikanske specialstyrker og Dostum i 2001-invasionen, hvidkalkede Dostum - selv om hans forbrydelser fortsatte med at hobe sig op i årene efter fangemassakren. På tidspunktet for filmens udgivelse i januar 2018 var Dostum i eksil og skjulte sig fra straffeanklager i Afghanistan for at have beordret sine livvagter til at voldtage en politisk modstander, herunder med en kampriffel. Filmen (filmet i New Mexico, ikke Afghanistan) var baseret på en bog, som en New York Times anmelder kaldte "et opløftende, opløftende, Toby Keith-syngende stykke arbejde."
I to årtier har amerikanerne fortalt hinanden den ene løgn efter den anden om krigen i Afghanistan. Løgnene er kommet fra Det Hvide Hus, Kongressen, Udenrigsministeriet, Pentagon og CIA, såvel som fra Hollywood, kabelnyhedseksperter, journalister og den bredere kultur.
Amerikanerne har hungret efter en enkel historie med helte og skurke for at give mening om den længste krig i USA's historie. De har ønsket historier som "12 Strong" for at få dem til at føle sig godt tilpas. Men på kanten af det amerikanske imperium var krigen grim og brutal, og den frembragte den samme imperiale arrogance i amerikanerne, som dømt USA's engagement i Vietnam.
I denne måned, da Taleban hurtigt tog kontrollen over Kabul, og den amerikansk-støttede regering kollapsede, udsendte den amerikanske specialinspektør for genopbygning af Afghanistan, regeringens vagthund over de afghanske erfaringer, sin endelig rapport. Vurderingen inkluderer bemærkelsesværdigt ærlige interviews med tidligere amerikanske embedsmænd, der er involveret i at forme amerikansk politik i Afghanistan, som tilsammen giver den måske mest bidende kritik af den 20-årige amerikanske virksomhed, der nogensinde er offentliggjort i en officiel amerikansk regeringsrapport.
"De ekstraordinære omkostninger var beregnet til at tjene et formål," bemærker rapporten, "selvom definitionen af dette formål udviklede sig over tid."
Udgivet i dagene efter Kabul faldt, lyder rapporten som et epitafium for USA's involvering i Afghanistan.
En af de Det første, USA gjorde efter at have opnået effektiv kontrol over Afghanistan efter Talebans afsættelse i 2001, var at oprette hemmelige torturkamre. Fra og med 2002 torturerede CIA både afghanere og udenlandske fanger fløjet til disse torturrum fra hele Centralasien, Afrika og Mellemøsten. Det værste torturkammer fik tilnavnet "Mørket" af fangerne, der blev sendt dertil, og som led så fuldstændigt af følelsesmæssig afsavn, at de ikke engang vidste, at de var i Afghanistan. De var lænket i isolation uden lys, og musik bragede konstant. De blev hængt i armene i så længe som to dage, smækket mod vægge, tvunget til at ligge nøgne på presenninger, mens litervis af isvand blev hældt ud over deres kroppe. Mindst én fange døde i CIA's varetægt efter at være blevet efterladt lænket i kolde temperaturer.
Ingen blev nogensinde holdt til regnskab for det amerikanske torturregime i Afghanistan.
Amerikanske droneangreb startede også tidligt i Afghanistan. CIA dræbte Al Qaeda-operativen Mohammed Atef og andre med en drone der i november 2001, kun to måneder efter 9/11. Afghanistan blev snart beta-teststedet for højteknologisk dronekrigsførelse, hvilket førte til utallige civile tab og dyb vrede blandt det afghanske folk, som følte sig hjælpeløse over for den usete trussel, der cirkulerede over hovedet.
Amerikas tidlige vedtagelse af dronekrigsførelse i Afghanistan hjalp med at tjene en formue for Neal Blue, formanden for General Atomics; det sydlige Californiens energi- og forsvarsselskab fremstillede Predator, den første bevæbnede drone, der fløj over Afghanistan. (General Atomics producerede efterfølgende Predator's opfølgermodel, Reaper.) Blue og hans bror, Linden Blue, næstformand for General Atomics, holdt lave offentlige profiler gennem hele krigen, men som ejere af privatejede General Atomics var de blandt de første - men næppe den sidste - amerikanske entreprenører, der berigede sig selv, da blodet blev spildt i Afghanistan.
Inden længe skiftede CIA's dronekampagne fra at gå efter de få Al Qaeda-agenter, den kunne finde i Afghanistan, til at målrette Taleban - og dermed placerede dronekampagnen midt i det afghanske hjemlige oprør.
USA lancerede mere end 13,000 droneangreb i Afghanistan mellem 2015 og 2020 og dræbte op til 10,000 mennesker, ifølge statistik opbevares af Bureau of Investigative Journalism. CIA, der stolede på mobiltelefonnumre for at finde, rette og afslutte sine påståede fjender, affyrede ofte sine Hellfire-missiler mod de forkerte mål eller mod mål, der stod midt i grupper af civile.
Praksisen ødelagde afghanske landsbyer, men alligevel nægtede USA at holde styr på civile ofre fra droneangreb. I stedet insisterede embedsmænd på, at hvert angreb havde ramt sit tilsigtede mål, mens de ignorerede landsbyboernes påstande om, at missilerne havde dræbt en stammehøvding eller decimeret et møde mellem landsbyens ældste.
Tidligere marineinfanteriofficer Ian Cameron, der overvågede dronemål i Afghanistan i ni måneder i 2018 og 2019, skrev i Washington Post om "steriliteten af denne type krigsførelse, som gjorde det muligt for mig at dræbe Taleban-krigere i det ene øjeblik og afslutte en halvspist hamburgerfrokost i det næste." Det forekom ham at være en "sisyfisk øvelse (da Taliban aldrig løb tør for erstatningskrigere)."
Sammen med droneangreb kom "natlige razziaer", hvor amerikanske og afghanske styrker bragede ind i et hjem midt om natten og dræbte eller fangede dem indeni, hvilket affødte yderligere vrede. Razziaerne var så dybt upopulære, at de nogle gange fik en hel landsby til at skifte sin troskab til Taleban. Hvad værre var, formåede det amerikanske militær og CIA i årevis ikke fuldt ud at forstå, i hvilken grad deres luftangreb og natteangreb blev manipuleret af afghanere, der fodrede dem med falsk information for at overbevise amerikanerne om at iværksætte razziaer mod deres lokale rivaler eller have disse rivaler. kørte til Guantánamo.
Efter initialen invasion, der fordrev Taliban, flyttede USA størstedelen af sine militære og efterretningsmæssige ressourcer fra Afghanistan til Irak i 2002 og 2003. Bush-administrationen mente, at Irak var et vigtigere krigsskuespil end Afghanistan, og troede fejlagtigt, at krigen i Afghanistan var forbi .
Bush-administrationens flytning af amerikanske ressourcer til Irak i 2002 og 2003 var den største militære fejlberegning af hele krigen i Afghanistan. Mens USA blev distraheret af Irak, kom Taliban, som var blevet næsten besejret og spredt, tilbage og genvandt styrke.
James Dobbins, en karrierediplomat, der tjente som Bush-administrationens særlige udsending til Afghanistan, sagde i en Interview med den særlige generalinspektør, at embedsmænd hurtigt indså, at de skulle beslutte, hvilken krig der ville modtage flest regeringsressourcer, og "de valgte Irak. … Du havde flere års kalkuleret omsorgssvigt [i Afghanistan]. … Det var bevidst.”
Men selvom Bush-administrationen trak militært ned i Afghanistan, insisterede den stadig på at skabe en ny, pro-vestlig regering i Kabul og begyndte et massivt nationsopbygningsprojekt i landet. Det gjorde den uden at forstå betydningen af flere grundlæggende fakta om de forhold, den stod over for.
Bush-administrationens flytning af amerikanske ressourcer til Irak i 2002 og 2003 var den største militære fejlberegning af hele krigen i Afghanistan.
Den første var, at de afghanske militser, som USA var gået sammen med for at vælte Taleban i 2001, i vid udstrækning var sammensat af og loyale over for landets etniske minoritetsgrupper, mens Taleban var pashtunere, som var langt den største etniske gruppe i landet. repræsenterer mere end 40 procent af befolkningen. Tadsjikerne, som dominerede den nordlige alliance, var USA's mest pålidelige allierede gennem hele krigen, men de tegnede sig kun for lidt mere end en fjerdedel af Afghanistans befolkning.
Selv efter at Taliban blev fordrevet fra magten, bevarede de stort set deres støtte i det sydlige Afghanistan, landets pashtunske base. USA og den regering, den indsatte i Kabul, fandt aldrig ud af, hvordan man opnår loyaliteten i det landlige pashtunske hjerteland.
USA forstod ikke fuldt ud, hvor dybt disse etniske skel ville undergrave nationsopbygningen i et land, hvis nationale identitet var blevet svækket af årtiers krig. Selv år efter den amerikansk-støttede regering blev indsat, var det stadig nemt i Kabul at identificere, hvilke regeringsministre der var tadsjikiske. Det var dem, hvis kontorer var domineret af store portrætter af Ahmad Shah Massoud, den såkaldte løve fra Panjshir, som ledede den nordlige alliance, indtil han blev myrdet af Al Qaeda to dage før 9/11.
En anden grundlæggende fejlberegning involverede Pakistan. I 1980'erne havde CIA arbejdet sammen med Pakistans efterretningstjeneste for at støtte den afghanske mujahedin mod de sovjetiske styrker, der besatte Afghanistan. Men efter den amerikanske invasion i 2001 fandt Taleban-ledelsen et fristed i Pakistan. Taliban var i stand til at reorganisere og rekruttere nye styrker blandt de mere end en million, hovedsageligt pashtunske, afghanske flygtninge på Pakistans side af Durand-linjen, grænsen mellem Afghanistan og Pakistan, som blev etableret af briterne i slutningen af det 19. århundrede.
Pakistans efterretnings- og militærtjenester spillede et dobbeltspil med USA under hele den amerikanske krig i Afghanistan. I årevis forsynede Pakistan Amerika med logistisk støtte, hvilket gjorde det muligt at transportere forsyninger til amerikanske styrker i det landlåste Afghanistan gennem landets territorium. Den leverede også nogle gange kritiske efterretninger om Al Qaeda og terrormistænkte, der menes at krydse grænsen mellem Pakistan og Afghanistan. Alligevel var mange officerer i Pakistans efterretningstjeneste islamister, der var sympatiske over for pashtunerne og Taleban og havde en lang historie med støtte til beslægtede pashtunske grupper som Haqqani-netværket, hvis grundlægger, Jalaluddin Haqqani, havde været på CIAs lønningsliste under 1980'ernes kampagne mod den sovjetiske besættelse.
Hvad mere er, så pakistanske embedsmænd krigen i Afghanistan gennem linsen af deres igangværende kolde krig med Indien. De var dybt mistænksomme over for båndene mellem Indien og den nordlige alliance-baserede regering installeret af USA i Kabul.
Den amerikansk-pakistanske alliance, bygget på løgne, viste sig at være uholdbar. Taliban overlevede det første amerikanske angreb i 2001, for en stor del, fordi det havde Pakistans opbakning. Et årti inde i krigen begyndte Pakistan at stramme sit greb om amerikanske forsyningsruter. Forholdet forværredes, efter at protester brød ud i Pakistan mod amerikanske droneangreb der, og de brød næsten sammen efter det amerikanske razzia på Abbottabad i maj 2011, hvor amerikanske specialstyrker dræbte Osama bin Laden. Et efterfølgende NATO-luftangreb, der ramte to militærfaciliteter i Pakistan og dræbte 28 pakistanske tropper i november 2011, spændte yderligere båndene. USA blev til sidst tvunget til at stole på langt dyrere forsyningsruter gennem Rusland og Centralasien.
En anden fejlberegning kom, da USA vendte ryggen til en tidlig mulighed for at arbejde sammen med Iran om Afghanistan. Iran har en lang grænse til det vestlige Afghanistan, og den persiske indflydelse i Herat og den omkringliggende region går tilbage til tiden med den gamle Silkevejs handelsrute. Da Taleban kom til magten i 1990'erne, så Iran gruppen som sin fjende. Iran er overvejende shiamuslimsk, mens pashtunerne er sunnimuslimer, og Taleban havde en historie i 1990'erne med at forfølge hazara-minoritetsgruppen, som overvejende er shia.
Umiddelbart efter 9/11, da USA forberedte sig på at invadere Afghanistan, mødtes amerikanske og iranske embedsmænd i hemmelighed i Genève for at diskutere muligt samarbejde mod Taleban. Iranske embedsmænd gav endda amerikanerne målrettet information til deres anti-Taliban luftkampagne i slutningen af 2001, ifølge tidligere amerikanske embedsmænd.
Men den korte mulighed for en åbning med Teheran sluttede, da Bush-administrationen besluttede at udvide sin krig mod terror ud over Afghanistan. I sin 2002 State of the Union erklærede George W. Bush Iran for et medlem af "ondskabens akse" sammen med Irak og Nordkorea. Iran vendte derefter kursen og begyndte at yde skjult støtte til Taleban i Afghanistan, samtidig med at de støttede oprøret mod amerikanske styrker i Irak.
Da Taleban genoplivede, havde Bush-administrationen få tropper tilbage i Afghanistan for at imødegå truslen. Inden for et par år efter sin indledende sejr i 2001, sad USA fast i en sump af egen produktion i Afghanistan, ligesom det var i Irak.
Bush-administrationen besluttede at blive i Afghanistan, men det havde ikke længere nogen klare mål. De oprindelige mål for den militære mission - Osama bin Laden og Al Qaeda-ledelsen - var tydeligvis sluppet væk. Så hvad var USAs nye mission?
Trods mange års debat, kunne Bush White House ikke beslutte sig. Bush-administrationen ønskede at forlade Afghanistan og fokusere på Irak - men den ønskede ikke at lade det militære felt stå åbent for Taleban. Bush ønskede ikke at engagere sig i nationsopbygning i Afghanistan, men hans regering forblev forpligtet til at skabe en ny centralregering i vestlig stil med moderne veje, skoler, hospitaler og en national hær. (CIA lavede endda stille og roligt sin egen nationsopbygning, oprettede den afghanske efterretningstjeneste, kaldet National Directorate of Security, og fyldte den med tadsjikere på CIA's lønningsliste.)
Resultatet var, at George W. Bush i hele sin embedsperiode havde en fod ind og en fod ude af Afghanistan. Stephen Hadley, Bushs nationale sikkerhedsrådgiver i sin anden periode, sagde svagt til den særlige generalinspektør, at "der var bare ingen proces til at planlægge missioner efter krigen."
USA indsatte Hamid Karzai, en etnisk pashtun, som havde levet i eksil i Pakistan, som Afghanistans første post-Taliban-leder, og han fortsatte med at blive Afghanistans præsident. Amerikanerne eskorterede bogstaveligt talt Karzai ind i Afghanistan fra Pakistan i 2001; da et amerikansk fly ved et uheld bombede gruppen af specialstyrker og CIA-personale, der bragte Karzai ind i landet, dykkede CIA-officeren Greg Vogle som berømt oven på Karzai og reddede hans liv.
Karzai var blevet valgt hovedsageligt, fordi han var pro-vestlig, og fordi han efter de etniske grupper og krigsherrer i Afghanistan på det tidspunkt var den mindst offensive kandidat. Det faktum, at han var en etnisk pashtun, blev anset for at være en vigtig olivengren for pashtunere, der var vrede over den amerikansk-støttede sejr for tadsjikerne og den nordlige alliance. Men han var fra en lille pashtunsk stamme baseret i landsbyen Karz, uden for Kandahar, og blev ikke betragtet som en fremtrædende leder blandt de store pashtunske stammer.
Det tog ikke lang tid, før korruptionen blev voldsom under Karzai. Med CIA's opbakning gjorde den nye præsident sin yngre halvbror, Ahmed Wali Karzai, til de-facto vicekonge i Kandahar og det sydlige Afghanistan - og chefen for den massive afghanske heroinhandel.
Ahmed Wali Karzais magt over heroinforretningen betød, at når traktortrailere fyldt med stoffer blev stoppet af lokale sikkerhedsstyrker, kunne han tilkalde deres befalingsmænd for at beordre frigivelse af lastbilerne og deres indhold.
Den amerikanske Drug Enforcement Administration afslørede gentagne gange beviser for Ahmed Wali Karzais ledende rolle i den afghanske narkotikahandel; i et tilfælde opdagede amerikanske efterforskere forbindelser mellem en lastbil fundet med 110 pund heroin og en mellemmand for Ahmed Wali Karzai. Det Hvide Hus nægtede at tillade DEA at tage skridt mod Ahmed Wali Karzai, som i hemmelighed var på CIA's lønningsliste.
USA's vilje til at vende det blinde øje til Ahmed Wali Karzais rolle som narkobaron var blot et symptom på et meget større problem. USA havde invaderet et land, hvis mest lukrative forretninger, udover krig, var opiumproduktion og heroinsmugling, og alligevel kunne amerikanske embedsmænd aldrig finde ud af, hvad de skulle gøre ved det. Til sidst gjorde de ingenting.
I 20 år drev Amerika i det væsentlige en narkostat i Afghanistan.
Under den indledende invasion og bombekampagne i 2001 ignorerede Bush-administrationen narkoproblemet og troede, at det var en distraktion fra USA's vigtigste terrorbekæmpelsesmission, og nægtede at bombe narkotikarelaterede faciliteter.
Senere ville amerikanske embedsmænd, der var udpeget til at håndtere Afghanistan, lejlighedsvis presse på for større foranstaltninger mod narkotika; på et tidspunkt hentede de endda colombianske antinarkotika-agenter for at forsøge at træne en ny afghansk antinarkotikastyrke. Justitsministeriet byggede også en særlig afghansk narkotikadomstol, mens udenrigsministeriet lancerede en kampagne for at udrydde valmueafgrøder.
Men bestræbelserne var blot vinduespredning. Karzai-regeringen nægtede at tillade kemisk sprøjtning fra luften af valmuemarker af frygt for en modreaktion blandt landmændene. Som et resultat, stolede udenrigsministeriet på manuel udryddelse, hvilket betød, at hundredvis af afghanere med traktorer og pinde blev sendt ud for manuelt at rive valmuemarker op - og dermed risikere bøndernes vrede. Embedsmænd i Udenrigsministeriet indså hurtigt, at de marker, som afghanske embedsmænd og lokale ledere havde identificeret til udryddelse, var deres rivaler eller uvigtige bønder. Mægtige afghaneres afgrøder blev næsten aldrig rørt.
Hver gang amerikanske embedsmænd forsøgte at gøre antinarkotika til en prioritet, stødte de ind i den virkelighed, at narkobaronerne i Afghanistan også var Afghanistans krigsherrer.
Hver gang amerikanske embedsmænd forsøgte at gøre bekæmpelse af narkotika til en prioritet, stødte de ind i den virkelighed, at narkobaronerne i Afghanistan også var krigsherrerne i Afghanistan, som var på CIA's lønningsliste, og som det amerikanske militær stolede på for at bekæmpe Taleban.
USA brugte næsten 9 milliarder dollars på sine symbolske antinarkotika-programmer i Afghanistan, men alligevel steg opiumproduktion og heroinsmugling i Afghanistan i vejret under den amerikansk-støttede regering. Afghanistan producerer nu mere end 80 procent af verdens heroinforsyning.
Afghanistans opiumproduktion steg kraftigt i 2002 - og blev bare ved med at vokse. Inden 2020, 224,000 hektar af jorden var under opiumsvalmuedyrkning i Afghanistan sammenlignet med 123,000 hektar i 2010, ifølge FN.
amerikansk bistand og genopbygningspenge overvældede Afghanistans økonomi. USA gav 145 milliarder dollars over 20 år for at genopbygge et land, der havde et bruttonationalprodukt på kun 19 milliarder dollars i 2019. Så sent som i 2018 kom næsten 80 procent af de afghanske statsudgifter fra vestlige donorer.
De kombinerede virkninger af de massive strømme af vestlige bistandsdollars, finansiering til kampoperationer og floden af narko-dollar skabte en surrealistisk økonomisk boble i Afghanistan. En ny professionel klasse i vestlig stil opstod i Kabul, hvoraf mange af medlemmerne nu flygter fra Taleban. Men pengene udløste også en epidemi af korruption og insiderhandel, der grundigt miskrediterede både den afghanske centralregering og USA.
En stor del af de amerikanske penge berigede amerikanske entreprenører uden nogensinde at komme ind i den afghanske økonomi. Meget af det også forsvundet ind på hemmelige bankkonti i Dubai, De Forenede Arabiske Emirater, som er indeholdt af afghanske regeringsembedsmænd, krigsherrer og deres familier, et fænomen beskrevet i en rapport 2020 af Carnegie Endowment for International Peace som "krydsbestøvningen af kriminalitet mellem Afghanistan og Dubai."
Det frenetiske eksempel sat af Kabul Bank givet modellen for, hvordan den afghanske elite effektivt og åbenlyst kunne flytte amerikanske bistandspenge ud af Afghanistan og ind på deres private offshore bankkonti. Banken, der engang var den største i Afghanistan, blev grundlagt af Sherkhan Farnood, en vekselhandler med aktiviteter i Kabul og Dubai, som var flygtet fra Rusland under mistanke om, at han var en hvidvasker. Efter at han fik bankcharteret fra Karzai-regeringen, brugte han Kabul Bank til at underslæbe penge fra afghanske indskydere til at betale for hans personlige investeringer i Dubai-ejendomme. Farnood tog også et lån på 100 millioner dollar fra Kabul Bank for at købe Pamir Airways, som fløj kommercielle ruter fra Kabul til Dubai.
Farnoods kurerer, der transporterede kontanter fra hans pengeveksling i Kabul, kunne "nu nemmere transportere penge underslæbt fra en Farnood-kontrolleret bank (Kabul Bank) på et Farnood-ejet flyselskab (Pamir Airways) og levere dem til et Farnood-ejet vekselhus (Shaheen) Money Exchange) i Dubai," konkluderede Carnegie-rapporten.
Før banken endeligt og spektakulært kollapsede i 2010, nød Farnood masser af politisk beskyttelse, fordi han også brugte Kabul Bank til at hjælpe Afghanistans mest magtfulde politikere med at hvidvaske deres dårligt skaffede kontanter i Dubai.
I mellemtiden var småkorruption - bestikkelse til lokale embedsmænd for at opnå enhver tjeneste eller job - endemisk, hvilket skabte mere vrede mod regeringen blandt gennemsnitlige afghanere. FN fandt ud af, at afghanerne i 2012 betalte 3.9 milliarder dollars i bestikkelse Per år; halvdelen af alle afghanere betalte bestikkelse for en offentlig tjeneste.
Efterhånden som den amerikansk-støttede regering fortsatte, blev smålig bestikkelse og korruption værre, ikke bedre. Militser "brugte deres position og nærhed til regeringen og det amerikanske militær til at kontrollere veje, sikre lukrative kontrakter, etablere sig som regionale magter og nogle gange tjene begge sider og samarbejde med både internationale og Taliban-styrker for at maksimere profitten," konkluderede en 2018 indberette fra Institut for Verdenspolitik.
Den regeringsdrevne bestikkelse og korruption tvang mange afghanere i armene på Taliban, som fik et ry for at bilægge økonomiske og andre tvister ved hjælp af mere ligetil - om end langt mere brutale - metoder. "At forsøge at konkurrere med Talebans vellykkede tvistløsning ville have betydet at tillade sharia, og det er ikke noget, vi kunne gøre politisk," fortalte Barnett Rubin, en mangeårig Afghanistan-ekspert, som rådgav udenrigsministeriet, til den særlige generalinspektør.
Ofte gav amerikanske genopbygningsprojekter finansiering direkte til Taliban og relaterede ekstremistiske grupper. Afghanske entreprenører måtte ofte betale Taliban af, så de ikke ville angribe amerikansk-støttede projekter, "hvilket gør oprørerne i realiteten uofficielle underleverandører til den amerikanske regering," konkluderede den særlige generalinspektør. Et eksempel var et amerikansk finansieret projekt til bygge en motorvej fra Gardez til Khost i det sydøstlige Afghanistan. For at undgå angreb i 2011 betalte vejens entreprenører 1 million dollars om året til en lokal person kendt som Arafat, som menes at have forbindelser til Haqqani-netværket.
Måske det mest en kynisk beslutning i krigen i Afghanistan blev taget af Obama i 2009. Under præsidentkampagnen i 2008 forsøgte Obama at adskille sig fra sine vigtigste politiske rivaler med sine eftertrykkelige fordømmelser af krigen i Irak. Af frygt for at blive angrebet fra højre for at være for dueagtig, balancerede Obama sine angreb på Irak-krigen ved at hævde, at han ville gøre mere end Bush-administrationen havde gjort for at vinde "den gode krig" i Afghanistan.
I 2009 annoncerede Obama, at han eskalerede amerikanske troppeniveauer i Afghanistan: hans uovervejede afghanske "bølge". Stigningen kom uden nogen egentlig langsigtet strategi, og det er svært ikke at se Obamas beslutning som lidt mere end en politisk beregning for at leve op til hans tidligere kampagneløfte, som kun var blevet givet for at isolere ham fra angreb på hans holdning til Irak.
Da amerikanske tropper strømmede støt ind i Afghanistan i 2009 og 2010, var kampoperationer fokuseret på den sydlige del, især Helmand-provinsen, en højborg for både Taleban og opiumproduktion. Det amerikanske troppeniveau toppede med omkring 100,000 under stigningen, det højeste niveau i hele krigen i Afghanistan.
Men stigningen faldt hurtigt ned i en uendelig udmattelseskrig. USA's ofre nåede deres højeste niveau af krigen under stigningen, med dødsfald steget til 496 i 2010. Obama trak de amerikanske styrker ned til omkring 8,400, da han forlod embedet.
Donald Trump kom ind i præsidentposten i 2017 efter at have ført kampagne på et løfte om at afslutte USAs evige krige. Han var fast besluttet på at trække alle amerikanske tropper tilbage fra Afghanistan. Men han blev let distraheret af kammerater, der var ivrige efter at tjene penge. Erik Prince, berygtede grundlægger af Blackwater, næsten overbevist Trump til at lade ham overtage hele kampmissionen i Afghanistan ved at bruge betalte lejesoldater i stedet for amerikanske tropper. I stedet blev Trump så på et sidespor, at han lod Pentagon tale ham til at øge troppeniveauet til omkring 14,000 i 2017.
Trump fik endelig sin vilje i februar 2020, da USA og Taleban underskrev en aftale, der fastsatte betingelserne for en fuldstændig tilbagetrækning af amerikanske tropper fra Afghanistan senest den 1. maj 2021. Efter præsidentvalget i 2020 meddelte den fungerende forsvarsminister Chris Miller, at USA troppeniveauet var blevet reduceret til 2,500.
Joe Biden tiltrådte i år, hvilket gjorde det tilfældet, at krigen i Afghanistan efter 20 år måtte afsluttes. At komme ud af Afghanistan var måske det eneste spørgsmål, som han offentligt var enig med Donald Trump om.
Den 14. april meddelte han, at alle amerikanske tropper ville blive trukket tilbage inden den 11. september 2021: 20-årsdagen for 9/11. Trump kritiserede prompte Biden for ikke at overholde den 1. maj-deadline, han havde forhandlet med Taleban, og sagde, at "vi kan og bør komme ud tidligere", og at "at komme ud af Afghanistan er en vidunderlig og positiv ting at gøre. Jeg planlagde at trække mig den 1. maj, og vi skulle holde så tæt på den tidsplan som muligt.”
Taliban udsendte også en erklæring i april, hvor de kritiserede Biden for ikke at overholde den aftalte deadline. De advarede ildevarslende om, at forsinkelsen "åbner vejen for [Taleban] til at træffe alle nødvendige modforanstaltninger."
Betydningen og konsekvenserne af denne Taleban-erklæring i april udspiller sig nu i Hamid Karzai International Airport i Kabul.
USA bestemt gjorde noget godt i Afghanistan. Dens nationsopbygning skabte en ny uddannet, urban middelklasse, og den amerikansk-støttede regering tilbød hidtil usete rettigheder til kvinder. I 2018 var den forventede levetid steget med ni år, læsefærdighederne steg, og børnedødeligheden faldt.
Men den særlige generalinspektørs endelige rapport, som dokumenterer disse gevinster, konkluderede, at de ikke stod i forhold til den amerikanske investering. En tidligere embedsmand i Pentagon sagde til den særlige generalinspektør, at "når man ser på, hvor meget vi brugte, og hvad vi fik for det, er det ufatteligt."
I et interview med den særlige generalinspektør gav Douglas Lute, som koordinerede strategien for Afghanistan i National Security Council fra 2007 til 2013, en kort og ødelæggende kritik af den amerikanske virksomhed i Afghanistan.
"Vi var blottet for en grundlæggende forståelse af Afghanistan," sagde Lute. "Vi vidste ikke, hvad vi lavede."
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner