Ved valget i 2020 vandt Joe Biden Wisconsins valgmandsstemmer med en margin, der knap var synlig for det blotte øje. I den lille, men afgørende svingstat fik Biden 1,630,866 stemmer til de 1,610,184 afgivne for Donald Trump. Fire år tidligere vandt Trump med næsten identisk margin - 1,405,284 stemmer til 1,382,536 for Hillary Clinton.
Så da kampagnen startede for, at vælgere i Grævling-staten skulle registrere deres forargelse over Bidens rolle i folkedrabet i Gaza ved at afgive deres demokratiske primære stemmer for "uinstrueret" - Wisconsins ækvivalent til hvad andre stater kalder "uforpligtet" - arrangørerne håbede på 23,000 stemmer. Det ville have været et par tusinde flere end de 20,682 stemmer, Biden vandt med i 2020 og et par hundrede flere end de 22,748, som Trump vandt med i 2016. De beregnede, at dette ville være nok til at sende en høj og klar besked om, at Biden er leger med ilden ved at fortsætte med at støtte en dybt upopulær politik med at skaffe penge, våben og diplomatisk dækning til det israelske militær, mens ligene af civile palæstinensere hober sig op i Gaza.
De fik ikke 23,000 stemmer. De fik 48,162. Samtidig fik uengagerede en lige højere procentdel af stemmerne i ensfarvet blå Rhode Island - bemærkelsesværdigt, da der var meget lidt organiseret indsats der for at føre kampagne for dette resultat. Og uengagerede og lignende kampagner er i øjeblikket i gang i en række andre stater.
Det eneste spørgsmål er, om Biden vil lytte til disse vælgere - hvem han muligvis har brug for for at besejre Trump. Liberale og demokrater har i årevis sagt, at en anden Trump-periode ville true fremtiden for det amerikanske demokrati alvorligt. Men hvis de virkelig tror på det, hvorfor er de så villige til at ofre Bidens genvalg for at fortsætte blodbadet i Gaza?
Vælgere rundt om i landet er rasende på Biden
Den uengagerede bevægelse slog først sit præg i Michigan, hvor 13 procent af demokratiske vælgere afgav deres stemme til "uforpligtet" i slutningen af februar. I slutningen af marts gav jeg en offentlig snak om Israel/Palæstina sponsoreret af Metro Detroit Democratic Socialists of America (DSA) og Wayne State University Young Democratic Socialists of America (YDSA).
En af hovedarrangørerne af den uengagerede indsats i Detroit, Ali Hallal, kom op for at chatte med mig, efter det var overstået. Han har en meget personlig andel i bestræbelserne på at få Biden til at stoppe med at forsyne den israelske premierminister Benjamin Netanyahu med bomber og diplomatisk dækning. En stor del af Hallals familie sidder fast i Libanon - et land, hvor der allerede har været en del Israelske luftangreb, og som kunne trækkes ind i en bredere krig. For et par måneder siden udsendte Israels ekstreme højreorienterede forsvarsminister en afkølende trussel: "Hvad vi kan gøre i Gaza, kan vi også gøre i Beirut."
I sammenhæng er dette en trussel om apokalyptisk vold. Israel har forskudt over 1.9 millioner af Gazas 2.3 millioner civile fra deres hjem. Det er måneder siden, at Den Internationale Domstol udstedte en foreløbig afgørelse om, at Sydafrikas anklage om folkedrab mod Israel var "plausibel" og udstedte en række bindende ordrer til Israel om at trække sig tilbage fra randen - ordrer, der naturligvis har, været åbenlyst ignoreret.
Siden da er situationen blevet værre. Israels egne kodificerede regler for engagement har, i nogle tilfælde, tilladt for et forhold på hundreder af civile, der skal dræbes for at dræbe et enkelt påtænkt mål. Målet om at ødelægge betingelserne for normalt palæstinensisk liv kunne næppe være klarere. Hospital efter hospital, skole efter skole, kirke efter kirke og moske efter moské udsender Israel Defence Forces (IDF) sine hensigter. IDF sprang i luften det sidste universitet, der står i Gaza - ikke engang ved luftbombardement, men ved kontrolleret nedrivning.
Hvis målet virkelig var at ødelægge Hamas, som Israel hævder, ville intet af dette give nogen mening. Enhver, der er bekendt med, hvordan folk har en tendens til at reagere på at se deres venner og familie blive myrdet, ville forudsige, at disse rædsler sandsynligvis vil øge støtte til og rekruttering til Hamas og lignende organisationer. På den anden side, hvis målet er at udslette det palæstinensiske samfund i Gaza og skabe forhold så desperate, at mange Gazasere vil acceptere "frivillig" overførsel ud af landet, giver Israels strategi fuldkommen mening.
Mest fordømmende af alt har Israel systematisk gjort det umuligt for Gazas befolkning at brødføde sig selv - hvilken industri eller landbrug kunne foregå i et miljø, hvor 85 procent af befolkningen er fordrevet fra deres hjem? - og blokerede også alt undtagen et symbolsk strø af hjælp, der kom ind udefra. Ifølge data fra Global Nutrition Cluster, "ca. et ud af seks børn [i Gaza] under to år oplever akut underernæring, hvor tre procent af dem oplever spild, den mest livstruende form for underernæring."
Gazasere har beskrevet "kvalen ved at forsøge at holde deres børn i live på dyrefoder, eller stå over for umuligt høje priser for basisvarer." Og alt dette var før hjælpeorganisationer begyndte at trække sig tilbage fra Gaza i denne uge efter IDF gentagne gange ramte en nødhjælpskonvoj, dræbte flere arbejdere og senere hævdede, at det var en "fejl" på trods af, at konvojens præcise rute var blevet delt med dem på forhånd.
Hallal fortalte mig, at den uforpligtende afstemning i Michigan ikke var monokausal. Biden-administrationen har generelt været uinspirerende med hensyn til indenlandske spørgsmål, og han nævnte Bidens fejl i spørgsmål som studielånsgæld. Men han fortalte mig, at Bidens rolle i "folkedrabet i Gaza" var "katalysatoren" for det hele, og at forargelsen over det på ingen måde var begrænset til "progressive" eller arabisk-amerikanske vælgere. "Almindelige mennesker omkring Michigan var forargede over de rædsler, der udspillede sig i Gaza," sagde han.
Mange liberale synes tilbøjelige til at logre med fingrene efter disse vælgere. Hallal trak en anden konklusion. "Det er op til det demokratiske parti at tjene disse stemmer tilbage."
Hvor meget ønsker demokraterne at stoppe Trump?
Beskeden sendt i Michigan i februar var ikke helt tabt for Biden-administrationen. I begyndelsen af marts brugte Kamala Harris udtrykket "øjeblikkelig våbenhvile" i en tale i Alabama. Hun blev afbrudt af entusiastiske klapsalver fra vælgere, der troede, at administrationen endelig var kommet, før hun i en perfekt smule mørk komisk timing fuldførte tanken - "i seks uger."
Og der har været et støt dryp, dryp, dryp af lækager om, hvor "frustreret" Biden er over sin nære allierede Netanyahu. Senest sagde han faktisk offentligt, at han var "forarget og sønderknust" over den tredobbelte "fejl", der dræbte hjælpearbejdere. Men dette er blot en globaliseret version af gammel kliché om israelske soldater, der "skyder og græder". Biden er "frustreret". Biden er "knust". En gang imellem er han endda "forarget". Men én ting, han ikke er villig til at gøre, er at stoppe med at levere de våben og bomber og penge og diplomatisk dækning, som Israel har brug for for etnisk at rense Gaza - eller endda for at true at afskære disse ting som en prestaktik for at få Israel til at gå med til en ægte, permanent våbenhvile.
Faktisk var der weekenden før primærvalget i Wisconsin en ny forsendelse af amerikanske våben til Israel. Denne inkluderer "mere end 1,800 Mark 84 (MK84) 2,000 pund bomber og cirka 500 Mark 82 (MK82) 500 pund bomber" - med andre ord nogle af de mest vilkårlige konventionelle våben i de to landes stadig mere delte arsenaler.
Alt dette er for at sige, at administrationen synes at mene, at demokratiske vælgere er idioter, der ikke kan kende forskel på at retorisk ompakke en politik og at stoppe politikken. Mellem at være "knust" mens du sender flere 2,000 pund bomber og ikke længere sender bomberne. Mellem seks ugers pause i et folkedrab og slutter det folkedrab.
De 48,162 uinstruerede stemmer i Wisconsin tyder stærkt på, at en frygtelig masse af de vælgere, som Biden skal vinde i november, ikke er idioter. For virkelig at sætte disse 48,162 stemmer i perspektiv, i de foregående fire præsidentvalgscyklusser var den højeste stemme for uinstruerede i et demokratisk primærvalg 5,092 stemmer i 2012. Næsten ti gange så mange kunne ikke få sig selv til at stemme på Biden i 2024 - i et miljø, hvor hele det demokratiske etablissement stillede sig op bag præsidenten længe før en enkelt primær stemme blev afgivet, og demokratiske vælgere er blevet oversvømmet med budskabet om, at selve demokratiet er på spil.
Der er plads for fornuftige mennesker til at skændes om, hvor meget sandhed der er i det budskab. Der er en rasende debat blandt forskere og kommentatorer, der foragter Trump om, hvorvidt hans autoritære tendenser gør ham til noget kvalitativt anderledes end tidligere republikanere - måske en "fascist" eller en "protofascist" - eller blot en naturlig fortsættelse af årtiers konservativ politik. Det sidste, kan man hævde, er slemt nok. Selvom Trump ikke forbød oppositionspartier eller fyldte koncentrationslejre med sine politiske modstandere, så er han bestemt fyldt National Labour Relations Board med hårde fagforeningsbekæmpere og udnævnte konservative højesteretsdommere, der fratog kvinders ret til at vælge.
Uanset hvad du mener om den debat, lad os dog lægge den til side for nu for at fokusere på et meget simpelt og ubestrideligt punkt. Hvis Biden og hans tilhængere selv mener, at Trump repræsenterer en dybt autoritær trussel, hvorfor er de villige til at risikere en anden Trump-periode for at hjælpe en udenlandsk etnostat retsforfølge en folkemordskrig mod dens rettighedsløse ikke-borgerlige undersåtter?
Efter Wisconsin-resultaterne kom, talte jeg med Natalia Latif, kommunikationsdirektøren for den uengagerede nationale bevægelse. Hun slog lignende toner og fortalte mig, at kampagnen er "beskrivende" snarere end "præskriptiv." De fortæller ikke nogen, hvordan de skal stemme i november, men de giver vælgerne en chance for at gøre deres følelser klart for Biden i tide, så han kan rette kursen.
Problemet er, at som tingene ser ud, har administrationen ikke rigtig lyttet. Som Latif fortalte mig, ved at bruge den samme retorik, som Biden-loyalister bruger, når de beskriver, hvad der er på spil i valget, står de over for et valg mellem "vores demokratis fremtid" og Benjamin Netanyahu. Indtil videre vælger de Netanyahu.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner