I 1970'erne mødte jeg en af Hitlers førende propagandister, Leni Riefenstahl, hvis episke film glorificerede nazisterne. Vi boede tilfældigvis på den samme lodge i Kenya, hvor hun var på en fotoopgave, efter at have undsluppet skæbnen for andre venner af Fuhrer.
Hun fortalte mig, at hendes films 'patriotiske budskaber' var afhængige ikke på 'ordrer fra oven', men på det, hun kaldte den tyske offentligheds 'underdanige tomrum'.
Inkluderede det det liberale, dannede borgerskab? Jeg spurgte. "Ja, især dem," sagde hun.
Jeg tænker på dette, mens jeg ser mig omkring på den propaganda, der nu indtager vestlige samfund.
Selvfølgelig er vi meget forskellige fra Tyskland i 1930'erne. Vi lever i informationssamfund. Vi er globalister. Vi har aldrig været mere opmærksomme, mere i kontakt, bedre forbundet.
Er vi? Eller bor vi i en Medier Et samfund, hvor hjernevask er lumsk og ubarmhjertig, og opfattelsen filtreres efter behov og løgne fra stats- og virksomhedsmagten?
USA dominerer den vestlige verdens medier. Alle på nær én af de ti bedste medievirksomheder er baseret i Nordamerika. Internettet og de sociale medier – Google, Twitter, Facebook – er for det meste amerikansk ejet og kontrolleret.
I min levetid har USA væltet eller forsøgt at vælte mere end 50 regeringer, for det meste demokratier. Det har blandet sig i demokratiske valg i 30 lande. Den har kastet bomber over befolkningen i 30 lande, de fleste af dem fattige og forsvarsløse. Det har forsøgt at myrde lederne af 50 lande. Den har kæmpet for at undertrykke befrielsesbevægelser i 20 lande.
Omfanget og omfanget af dette blodbad er stort set urapporteret, uerkendt; og de ansvarlige fortsætter med at dominere det anglo-amerikanske politiske liv.
I årene før han døde i 2008 holdt dramatikeren Harold Pinter to ekstraordinære taler, som brød en tavshed.
'USA's udenrigspolitik, sagde han, er bedst defineret som følger: kys min røv eller jeg sparker dit hoved ind. Det er så simpelt og så groft som det. Det interessante ved det er, at det er så utroligt vellykket. Den besidder strukturerne af desinformation, brug af retorik, forvrængning af sprog, som er meget overbevisende, men faktisk er en pakke løgne. Det er meget vellykket propaganda. De har pengene, de har teknologien, de har alle midlerne til at slippe afsted med det, og det gør de«.
Ved at modtage Nobelprisen i litteratur sagde Pinter dette: 'Forbrydelserne af USA har været systematiske, konstante, ondskabsfulde, angerløse, men meget få mennesker har faktisk talt om dem. Du skal aflevere den til Amerika. Den har udøvet en ganske klinisk manipulation af magt på verdensplan, mens den har forklædt sig som en kraft for det universelle gode. Det er en genial, endda vittig, yderst vellykket hypnosehandling.'
Pinter var en ven af mig og muligvis den sidste store politiske vismand - det vil sige før afvigende politik blev gentrificeret. Jeg spurgte ham, om den 'hypnose', han refererede til, var det 'underdanige tomrum' beskrevet af Leni Riefenstahl.
"Det er det samme," svarede han. 'Det betyder, at hjernevasken er så grundig, at vi er programmeret til at sluge en pakke løgne. Hvis vi ikke anerkender propaganda, kan vi acceptere det som normalt og tro det. Det er det underdanige tomrum.'
I vores systemer for virksomhedsdemokrati er krig en økonomisk nødvendighed, det perfekte ægteskab mellem offentligt tilskud og privat profit: socialisme for de rige, kapitalisme for de fattige. Dagen efter 9/11 steg aktiekurserne i krigsindustrien. Der kom mere blodsudgydelse, hvilket er fantastisk for erhvervslivet.
I dag har de mest profitable krige deres eget mærke. De kaldes 'for evigt krige': Afghanistan, Palæstina, Irak, Libyen, Yemen og nu Ukraine. Alle er baseret på en pakke løgne.
Irak er det mest berygtede med dets masseødelæggelsesvåben, der ikke eksisterede. Natos ødelæggelse af Libyen i 2011 blev retfærdiggjort af en massakre i Benghazi, der ikke skete. Afghanistan var en bekvem hævnkrig for 9/11, som ikke havde noget at gøre med befolkningen i Afghanistan.
I dag er nyhederne fra Afghanistan, hvor onde Taleban er – ikke at Joe Bidens tyveri af $7 milliarder af landets bankreserver forårsager udbredt lidelse. For nylig brugte National Public Radio i Washington to timer til Afghanistan - og 30 sekunder til dets sultende folk.
På sit topmøde i Madrid i juni vedtog Nato, som kontrolleres af USA, et strategidokument, der militariserer det europæiske kontinent, og eskalerer udsigten til krig med Rusland og Kina. Den foreslår 'flerdomænekrigskamp mod atombevæbnede peer-konkurrenter. Med andre ord atomkrig.
Der står: "Natos udvidelse har været en historisk succes".
Jeg læste det i vantro.
Et mål for denne 'historiske succes' er krigen i Ukraine, hvor nyheder for det meste ikke er nyheder, men en ensidig litani af jingoisme, forvrængning, undladelse. Jeg har rapporteret om en række krige og har aldrig kendt sådan en generel propaganda.
I februar invaderede Rusland Ukraine som en reaktion på næsten otte års drab og kriminel ødelæggelse i den russisktalende region Donbass på deres grænse.
I 2014 havde USA sponsoreret et kup i Kiev, der fik fjernet Ukraines demokratisk valgte, russisk-venlige præsident og indsat en efterfølger, som amerikanerne gjorde det klart, var deres mand.
I de senere år er amerikanske 'defender'-missiler blevet installeret i Østeuropa, Polen, Slovenien, Tjekkiet, næsten helt sikkert rettet mod Rusland, ledsaget af falske forsikringer helt tilbage til James Bakers 'løfte' til Gorbatjov i februar 1990 om, at Nato ville aldrig ekspandere ud over Tyskland.
Ukraine er frontlinjen. Nato har reelt nået det grænseland, hvorigennem Hitlers hær stormede i 1941 og efterlod mere end 23 millioner døde i Sovjetunionen.
I december sidste år foreslog Rusland en vidtrækkende sikkerhedsplan for Europa. Dette blev afvist, hånet eller undertrykt i de vestlige medier. Hvem læste dets trinvise forslag? Den 24. februar truede Ukraines præsident Volodymyr Zelenskyy med at udvikle atomvåben, medmindre Amerika bevæbnede og beskyttede Ukraine. Dette var dråben.
Samme dag invaderede Rusland - ifølge de vestlige medier, en uprovokeret handling af medfødt vanære. Historien, løgnene, fredsforslagene, de højtidelige aftaler om Donbass i Minsk talte intet.
Den 25. april fløj den amerikanske forsvarsminister, general Lloyd Austin, ind i Kiev og bekræftede, at USA's mål var at ødelægge Den Russiske Føderation – det ord, han brugte, var "svækket". Amerika havde fået den krig, det ønskede, ført af en amerikansk bankrolleret og bevæbnet fuldmægtig og en brugbar bonde.
Næsten intet af dette blev forklaret for det vestlige publikum.
Ruslands invasion af Ukraine er hensynsløs og utilgivelig. Det er en forbrydelse at invadere et suverænt land. Der er ingen 'men' – undtagen ét.
Hvornår begyndte den nuværende krig i Ukraine, og hvem startede den? Ifølge FN er omkring 2014 mennesker mellem 14,000 og i år blevet dræbt i Kiev-regimets borgerkrig mod Donbass. Mange af angrebene blev udført af nynazister.
Se en ITV-nyhedsreportage fra maj 2014 af veteranreporteren James Mates, som sammen med civile i byen Mariupol bliver beskudt af Ukraines Azov (nynazistiske) bataljon.
I samme måned blev snesevis af russisktalende mennesker brændt levende eller kvalt i en fagforeningsbygning i Odessa belejret af fascistiske bøller, tilhængere af den nazistiske kollaboratør og den antisemitiske fanatiker Stephen Bandera. Det New York Times kaldte bøllerne 'nationalister'.
"Vores nations historiske mission i dette kritiske øjeblik," sagde Andreiy Biletsky, grundlægger af Azov-bataljonen, "er at lede verdens hvide racer i et sidste korstog for deres overlevelse, et korstog mod de semit-ledede Untermenschen. '
Siden februar har en kampagne af selvudnævnte 'nyhedsmonitorer' (for det meste finansieret af amerikanerne og briterne med forbindelser til regeringer) forsøgt at fastholde den absurde, at Ukraines nynazister ikke eksisterer.
Airbrushing, et begreb, der engang var forbundet med Stalins udrensninger, er blevet et værktøj for mainstream journalistik.
På mindre end et årti er et 'godt' Kina blevet luftet, og et 'dårligt' Kina har erstattet det: fra verdens værksted til en spirende ny Satan.
Meget af denne propaganda stammer fra USA og transmitteres gennem fuldmagter og 'tænketanke', såsom det berygtede Australian Strategic Policy Institute, våbenindustriens stemme og af nidkære journalister som Peter Hartcher fra Sydney Morning Herald, der stemplede dem, der spreder kinesisk indflydelse, som 'rotter, fluer, myg og spurve' og opfordrede til, at disse 'skadedyr' blev 'udryddet'.
Nyheder om Kina i Vesten handler næsten udelukkende om truslen fra Beijing. Airbrushed er de 400 amerikanske militærbaser, der omgiver det meste af Kina, en bevæbnet halskæde, der når fra Australien til Stillehavet og Sydøstasien, Japan og Korea. Den japanske ø Okinawa og den koreanske ø Jeju er ladte kanoner, der er rettet direkte mod Kinas industrielle hjerte. En embedsmand i Pentagon beskrev dette som en 'løkke'.
Palæstina er blevet fejlrapporteret, så længe jeg kan huske. For BBC er der 'konflikten' mellem 'to fortællinger'. Den længste, mest brutale, lovløse militære besættelse i moderne tid kan ikke nævnes.
Det ramte folk i Yemen eksisterer knap nok. De er medieumennesker. Mens saudierne regner ned over deres amerikanske klyngebomber med britiske rådgivere, der arbejder sammen med de saudiarabiske angrebsofficerer, står mere end en halv million børn over for sult.
Denne hjernevask ved udeladelse har en lang historie. Slagtningen af Første Verdenskrig blev undertrykt af journalister, der blev slået til ridder for deres overholdelse og tilstod i deres erindringer. I 1917 blev redaktøren af Manchester Guardian, CP Scott, betroede premierminister Lloyd George: 'Hvis folk virkelig vidste [sandheden], ville krigen blive stoppet i morgen, men de ved det ikke og kan ikke vide det.'
Afvisningen af at se mennesker og begivenheder, som dem i andre lande ser dem, er en medievirus i Vesten, lige så invaliderende som Covid. Det er, som om vi ser verden gennem et envejsspejl, hvor 'vi' er moralske og godartede, og 'de' ikke er det. Det er et dybt imperialistisk syn.
Historien, der er en levende tilstedeværelse i Kina og Rusland, bliver sjældent forklaret og sjældent forstået. Vladimir Putin er Adolf Hitler. Xi Jinping er Fu Man Chu. Episke resultater, såsom udryddelsen af dyb fattigdom i Kina, er knap kendt. Hvor er det perverst og elendigt.
Hvornår vil vi tillade os selv at forstå? Uddannelse af journalister fabriksstil er ikke svaret. Det er heller ikke det vidunderlige digitale værktøj, som er et middel, ikke et mål, som en-finger skrivemaskinen og linotype-maskinen.
I de senere år er nogle af de bedste journalister blevet lempet ud af mainstream. 'Defenestreret' er det anvendte ord. De rum, der engang var åbne for mavericks, for journalister, der gik imod strømmen, sandhedssigere, er lukket.
Sagen om Julian Assange er den mest chokerende. Da Julian og WikiLeaks kunne vinde læsere og præmier for Guardian, New York Times og andre selvvigtige 'rekordpapirer', blev han fejret.
Da den mørke stat protesterede og krævede ødelæggelse af harddiske og mordet på Julians karakter, blev han gjort til en offentlig fjende. Vicepræsident Biden kaldte ham en 'hi-tech terrorist'. Hillary Clinton spurgte: 'Kan vi ikke bare drøne denne fyr?'
Den efterfølgende kampagne med misbrug og bagvaskelse mod Julian Assange - FN's rapportør for tortur kaldte det 'mobbing' - bragte den liberale presse til sit laveste ebbe. Vi ved, hvem de er. Jeg tænker på dem som samarbejdspartnere: som Vichy-journalister.
Hvornår stiller rigtige journalister op? En inspirerende samizdat findes allerede på internettet: Consortium News, grundlagt af den store reporter Robert Parry, Max Blumenthal's Grayzone, Mint Press News, Media Lens, Declassified UK, Alborada, Electronic Intifada, WSWS, ZNet, ICH, Counter Punch, Independent Australia, arbejdet af Chris Hedges, Patrick Lawrence, Jonathan Cook, Diana Johnstone, Caitlin Johnstone og andre, som vil tilgive mig for ikke at nævne dem her.
Og hvornår vil forfattere rejse sig, som de gjorde mod fascismens fremkomst i 1930'erne? Hvornår vil filmskabere rejse sig, som de gjorde mod den kolde krig i 1940'erne? Hvornår vil satirikere stå frem, som de gjorde for en generation siden?
Efter at have ligget i blød i 82 år i et dybt bad af retfærdighed, som er den officielle version af den sidste verdenskrig, er det så ikke på tide, at de, der skal holde sagen ved lige, erklærer deres uafhængighed og afkodet propagandaen? Det haster mere end nogensinde.
John Pilger har to gange vundet Storbritanniens højeste pris for journalistik og har været International Reporter of the Year, News Reporter of the Year og Descriptive Writer of the Year. Han har lavet 61 dokumentarfilm og har vundet en Emmy, en BAFTA Royal Television Society-prisen og Sydney Peace Prize. Hans 'Cambodia Year Zero' er udpeget som en af de ti vigtigste film i det 20. århundrede. Denne artikel er en redigeret version af en adresse til Trondheim World Festival, Norge. Han kan kontaktes pr www.johnpilger.com
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner