Lækage fra CNN afslører, at dets ledere i flere måneder aktivt har påtvunget en redaktionel linje designet til at forstærke israels indramning af begivenheder i Gaza, til det punkt at sløre grusomheder begået af det israelske militær.
Diktaterne, siger insidere, har resulteret i, at ledende medarbejdere har nægtet at tage imod opgaver til regionen, "fordi de ikke tror, de vil være frie til at fortælle hele historien". Andre formode de bliver holdt væk af redaktører, der frygter, at de vil bekæmpe restriktionerne.
Interne notater insisterer på, at historier skal godkendes af stationens Jerusalem-kontor, hvor personalet i vid udstrækning opfattes som partisaner, der skråner rapporter til Israels fordel. Palæstinensiske perspektiver er snævert begrænset.
"I sidste ende svarer CNN's dækning af Israel-Gaza-krigen til journalistisk fejlbehandling," sagde en medarbejder til en undersøgelse af avisen Guardian.
Ifølge personaleregnskaber kommer CNNs pro-israelske direktiver fra toppen – Mark Thompson, en tv-chef, der blev ansat fra BBC. Thompson, bemærker Guardian-artiklen, blev husket af BBC-medarbejdere for at "bøje sig for den israelske regerings pres ved en række lejligheder" - formentlig en af de kvalifikationer, der gav ham jobbet som chef for CNN.
Det var ham, der notorisk kæmpede for BBCs kontroversielle i 2009 beslutning for første gang ikke at lufte den årlige fundraising-appel fra Disasters Emergency Committee, som er en gruppe af store britiske velgørenhedsorganisationer, fordi pengene gik til Gaza, efter at israelske bombninger havde ødelagt det.
Sideløbende med ulykken hos CNN meldes der at være uro på BBC. Personale, inklusive senior oplægsholdere, holdt i sidste måned et møde med generaldirektør Tim Davie, en af Thompsons efterfølgere, for at anklage virksomheden for anti-palæstinensisk skævhed.
De udtrykte bekymring over det "dehumaniserende" sprog, der blev brugt til at beskrive palæstinensere dræbt i Gaza og BBCs fiasko for at dække vigtige historier rapporteret af Al Jazeera og andre netværk.
En kilde fortalte til Deadline-webstedet, at gruppen af afvigere var overrasket over Davies åbenhed. Han siges at have indrømmet, at den pro-israelske lobby "var mere organiseret end palæstinensiske tilhængere i sin omgang med BBC".
Skæve dagsordener
Intet af dette burde komme som en overraskelse.
Middle East Eye har fremhævet de tydeligt skæve prioriteringer af vestlige nyhedsdagsordener, siden Hamas brød ud af Gaza den 7. oktober – omkring 17 år efter, at Israel begyndte at indføre en militær belejring, der allerede havde gjort enklaven knap beboelig.
I blodbadet den dag forårsaget af Hamas' angreb – såvel som Israels vilkårlige voldelige reaktion – blev omkring 1,139 mennesker i Israel dræbt.
Som MEE har bemærkede tidligere har hele det vestlige pressekorps, ikke kun CNN og BBC, svigtet sin grundlæggende pligt til at præsentere et afbalanceret billede af, hvad der er foregået de seneste fire måneder.
Det har det også mislykkedes at behandle israelske påstande med den skepsis, de fortjener, især da Israel har en lang erfaring med at blive fanget i løgne og bedrag.
Paradoksalt nok, i betragtning af dets afsløring af bekymringer hos CNN, kunne mange af beskyldningerne om journalistisk fiasko, der blev rejst mod CNN og BBC, også rettes mod avisen Guardian - eller enhver anden etableret medieorganisation.
Efter Hamas' udbrud den 7. oktober slap Israel løs et ødelæggende overfald på Gazas befolkning – indtil videre efterladt titusindvis af palæstinensere døde eller savnede under murbrokker.
Alligevel fortsætter alle vestlige medier på vildledende vis med at ramme Israels hærgen i Gaza – inklusive den kollektive afstraffelse, der påføres civile ved at nægte dem mad og vand – forskelligt som "repressalier", "en krig med Hamas" og "en operation for at eliminere Hamas".
Vestlige medier har også stort set undgået at karakterisere som "etnisk udrensning" det israelske militærs ordre til palæstinenserne om at forlade deres hjem. Som følge heraf er 1.7 millioner blevet fanget i et lille område i det sydlige Gaza, hvor de står over for ubarmhjertige bombninger.
Tilsvarende har der været næsten ingen årsag af en langvarig plan fra Israel – som det nu ser ud til at være tæt på at realisere – om at drive Gazas befolkning ind i Sinai-ørkenen i nabolandet Egypten.
Og de samme medier har nægtet at forbinde de alt for indlysende prikker, som Israel – ved at ødelægge de fleste af Gazas hjem, tvangslukke næsten alle dets medicinske faciliteter og afskære mad og vand, samtidig med at de kræver internationale tilbagebetaling af Unrwa, FN's vigtigste hjælpeorganisation til Gaza – forfølger en åbenlyst folkemordspolitik.
Israel gør Gaza uliveligt, ligesom Giora Eiland, rådgiver for den israelske forsvarsminister, svor Israel ville gøre i begyndelsen af sit angreb: "Gaza vil blive et område, hvor folk ikke kan leve."
Når medierne omtaler folkedrab, er det strengt taget i sammenhæng med Den Internationale Domstols afgørelse om at stille Israel for retten for "forbrydelser". Allerede dengang har etablissementsmedierne stort set minimeret betydningen af Verdensdomstolens dom, eller endda spundet den som en sejr for Israel.
Forbløffende nok har ICJ's panel af 17 dommere vist sig at være langt mere modige end vestlige mediejournalister.
Svære whistleblowere
Det er bemærkelsesværdigt, at selvom Guardian refererer til et "tilbageslag" på CNN, er det eneste meningsfulde bevis for det modreaktion en gruppe journalister, der sender deres klager anonymt til Guardian.
De selverklærede "frygtløse sandhedsfortællere" hos CNN og BBC har efter deres egen indrømmelse afsløret sig selv som for kuede til at rapportere sandfærdigt om Israels grusomheder i Gaza.
Det er ikke journalister og rapportering på stedet, der præger nyhedsdækningen, klager de. Det er vellønnede mediechefer, der kigger over skulderen på virksomhedernes annoncører, embedsmænd og en pro-israelsk lobby, der er tæt knyttet til begge dele.
De journalister, som The Guardian citerer, er for bange til selv at gå på journalen med deres kritik. De er den allersvageste slags whistleblowere.
De mangler selv det minimale mod, som de 800 amerikanske og europæiske embedsmænd viser underskrevet en erklæring, der fordømmer deres regeringer for at sætte ekspertrådgivning til side og risikere medvirken til "en af de værste menneskelige katastrofer i dette århundrede".
Hvor er de vestlige journalister, der kræver, at Israel stopper sin kampagne for mord på palæstinensiske journalister? Eller at Israel slutter en mediebelejring der forhindrer udenlandske korrespondenter i at nå en folkedrabszone, medmindre de er indlejret med israelske soldater?
Hvorfor er journalister ikke hæver disse sager offentligt, eller at sætte de israelske regeringsembedsmænd, de så regelmæssigt er værter for, i luften på stedet ved at kræve en forklaring?
Der er også en grundlæggende misforståelse demonstreret af kommentarerne fra CNN-medarbejdere til The Guardian. En bemærkede: "Der er en masse intern strid og uenighed. Nogle mennesker søger at komme ud."
En anden bemærkede Jerusalems bureaus rolle, at "kritiske ændringer - fra indførelsen af upræcist sprog til en uvidenhed om afgørende historier - sikrer, at næsten hver rapport, uanset hvor fordømmende, fritager Israel for uretfærdighed".
Men selvom CNN kan være den værste af en rådden flok, er den simple sandhed, at der ikke er nogen etableringsmediedestinationer, hvor disse desillusionerede journalister vil opdage, at de kan tale frit om Israels forbrydelser, endsige om dets overordnede folkemordsmål.
Skulle de virkelig forsøge at optræde som sandhedssigere, vil de højst sandsynligt dele skæbnen som Antoinette Lattouf, en journalist fyret af Australian Broadcasting Corporation for at have genudsendt en rapport fra Human Rights Watch om israelske grusomheder.
Lattouf havde været i fokus for en pro-israelsk lobbykampagne krævede hendes afskedigelse, efter hun havde undersøgt rigtigheden af en video påstås at vise protestfolk i Sydney, der råber "Gas jøderne".
Som sædvanlig var historien uden tvivl rapporteret af mange af de vestlige medier. I sidste uge, en langvarig New South Wales politi undersøgelse konkluderede, at lydsporet var blevet forfalsket.
Efterladt i mørket
En af de vigtigste kritikpunkter af CNN's dækning under Thompson er, at han har insisteret på en pro-israelsk framing. Et ledelsesnotat siger: "Vi skal fortsætte med altid at minde vores publikum om den umiddelbare årsag til denne aktuelle konflikt, nemlig Hamas-angrebet og massemord og kidnapning af civile".
Ifølge insiderne har CNN brugt Hamas' angreb den 7. oktober "til implicit at retfærdiggøre israelske handlinger, og at anden kontekst eller historie ofte var uvelkommen eller marginaliseret".
Som en medarbejder bemærkede: "Hver eneste handling fra Israels side - at kaste massive bomber, der udsletter hele gader, dets udslettelse af hele familier - ender dækningen med at blive masseret for at skabe en 'de fik det til at komme'-fortælling."
Men som MEE tidligere har beskrevet, er det ikke kun CNN, der har været fast besluttet på at indføre en falsk balance, der med fordel gør det muligt for den at tvetydige folkedrab.
I månedsvis har BBC og andre forretninger vendt tilbage til de historiske rædsler den 7. oktober, alt for ofte på bekostning af at udsende de aktuelle rædsler ved Israels nedslagtning i Gaza.
Opdagelsen af f.eks en massegrav I sidste uge i det nordlige Gaza er ofrene i håndjern og med tegn på, at de var blevet tortureret før henrettelse, blevet begravet af de vestlige medier.
Som Kenneth Roth, leder af Human Rights Watch, spekulerede i et tweet: "Hvorfor er dette ikke en større historie?" Hvem kan tvivle på, at det helt sikkert ville have været, om ligene var ukrainske og var Rusland, ikke Israel, i rammen?
Der er et mønster af udeladelse af beviser, der modsiger Israels officielle fortælling, og et mønster, der begyndte med begivenhederne den 7. oktober – angiveligt den vitale, umiddelbare kontekst, som CNN-ledere hævder, at de konstant skal fremhæves som "årsagen til denne nuværende konflikt".
Forbløffende nok har vestlige medier i ugevis nægtet at rapportere om israelske medieundersøgelser, der har revurderet begivenhederne den 7. oktober og ændret officielle israelske påstande.
Det vestlige publikum er blevet efterladt fuldstændig i mørket.
Siden den 7. oktober har Israel og de vestlige medier promoveret historien om, at Hamas brændte israelere levende – tilsyneladende vildskab, der hurtigt blev hovedbegrundelsen for Israels folkemordsbombning og udsultning af Gazas befolkning. Men israelske medier undersøger stærkt angiver at det ikke var Hamas, men Israel selv, der forbrændte mange af sine borgere med tankgranater og Hellfire-missiler affyret af Apache-helikoptere.
Disse rapporter afslører, at israelske ledere, forblændet af Hamas-angrebet, påberåbte sig militærets berygtede "Hannibal-direktiv", som kræver, at israelske soldater stopper, at israelere tages som gidsler, selvom det resulterer i, at de bliver dræbt.
Denne "masse Hannibal", som en israelsk kommandant kaldte den, er blevet sat ud i detaljer af veteraner fra militærkorrespondenter ved den israelske avis Yedioth Ahronoth.
På samme måde har ingen af de vestlige medier fundet det passende at rapportere, at det israelske militærs egen etiske rådgiver, professor Asa Kasher fra Tel Aviv University, har kaldet det israelske militærs handlinger den dag "rædselsvækkende" og har et presserende behov for undersøgelse af en statslig undersøgelseskommission.
Han fortalte den israelske avis Haaretz, at han havde mistanke om, at påberåbelsen af Hannibal-direktivet mod israelske civile, snarere end fangede israelske soldater, var imod israelsk lov.
Karriere selvmord
Problemet er ikke kun, at de vestlige medier har optrådt som én i at udviske overbevisende beviser for de forbrydelser, Israel begik den 7. oktober. De har også, igen som én, godtroende tilskrevet Hamas særligt barbariske forbrydelser på de mest spinkle beviser – udokumenterede påstande, som Israel dengang har brugt til at retfærdiggøre sit folkemordsangreb.
Det startede i kølvandet på den 7. oktober med påstande om, at Hamas på forskellige måder havde halshugget babyer, hængt dem fra vaskesnore og stegt dem i ovne. Disse påstande blev endda gentaget af Det Hvide Hus.
Der er stadig ingen beviser for nogen af dem.
CNN-medarbejdere er kede af, at Hadas Gold, en af dets journalister i Jerusalem – en del af enheden, der undersøger alle kopier om Gaza – ukritisk genbrugte løgne fra den israelske premierminister Benjamin Netanyahus kontor.
Hun beskrev Hamas' benægtelser om de halshuggede babyer som utrolige, "når vi bogstaveligt talt har video af disse fyre, af disse militante, af disse terrorister, der gør præcis, hvad de siger, de ikke gør mod civile og mod børn".
Faktisk havde ingen set sådanne videoer, mindst af alt CNN. Hun gentog simpelthen de løgne, hun blev fortalt af israelske embedsmænd, og udgav dem som uomtvistelige fakta. Men denne opgivelse af de mest grundlæggende journalistiske principper er ikke begrænset til CNN. De fleste af de vestlige medier skyndte sig til anklage Hamas for at myrde og halshugge babyer.
Forsigtighed kan roligt kastes i vejret, når det kommer til krav mod Hamas, når ingen vestlige journalister nogensinde ville vove at så hensynsløst fremme bevisfrie krav mod Israel. De behøver ikke et notat fra ledelsen for at forstå, at det ville være karriereselvmord.
Derfor når akademisk forskning i dækning af Israel og Palæstina altid til den samme konklusion: at mediernes partiskhed mod palæstinensere er ude af hitlisterne.
For eksempel fandt en undersøgelse af BBCs første måneds dækning af Israels angreb på Gaza en fuldstændig inkonsekvens i det anvendte sprog.
Udtrykkene "mord", "morderisk", "massemord", "brutalt mord" og "nådeløst mord" blev konstant brugt til at beskrive og minde seerne om israelernes død den eneste dag den 7. oktober. De der udtryk blev ikke brugt én gang i at dække de mange uger med Israels nedslagtning af palæstinensere.
Som altid giver medierne implicit en legitimitet og lovlighed til israelsk vold, selv når den begår folkedrab, at palæstinensisk vold automatisk nægtes.
Blackout af Hamas
Dette problem inficerer i høj grad ikke kun den populære presse, men også de såkaldt seriøse, "liberale" medier.
The Guardian har fulgt New York Times i ikke blot at undlade at rapportere om de rædsler, Israel udløste på sine egne borgere den 7. oktober. Begge har også aktivt fremmet den bevisfrie påstand mod Hamas om, at den udførte "systematisk" voldtægt den dag ved at bruge seksuel vold som et krigsvåben.
The New York Times åndede troværdighed i denne påstand i en meget delt featurehistorie i slutningen af december. Familien til det formodede primære voldtægtsoffer citeret af New York Times med det samme anklagede papiret om at fremføre en løgn og at manipulere dem. Der var andre store uoverensstemmelser og uoverensstemmelser i rapporten.
Efter stigende interne protester blandt personalet over den dårligt dokumenterede historie, har avisen på ubestemt tid udskudt en episode af sin flagskib "The Daily" podcast, der skulle udvides til Times' originale historie.
Afskæringen angiv New York Times' dilemma: enten "kør en version, der er tæt på den tidligere offentliggjorte historie og risikerer at genudgive alvorlige fejl, eller udgive en stærkt nedtonet version, der rejser spørgsmål om, hvorvidt avisen stadig står ved den originale rapport".
Alligevel, på trods af disse åbenlyse svagheder, The Guardian regurgiated The Times' historie netop – baseret på de samme miskrediterede israelske kilder.
Det, der gør disse forkerte fremstillinger af de faktiske oplysninger så lette, er mediernes eksklusive tillid til og refleksive tillid til israelske kilder.
The Guardians undersøgelse af CNN citerer igen paradoksalt nok bekymringer fra personalet om, at ledelsen har insisteret på en blackout af Hamas-udtalelser, idet de argumenterer for, at alt, hvad der står, er "inflammatorisk retorik og propaganda" og derfor "ikke nyhedsværdigt".
En medarbejder bemærkede: "CNN-seere bliver forhindret i at høre fra en central aktør i denne historie... Det er ikke journalistik at sige, at vi ikke vil tale med nogen, fordi vi ikke kan lide, hvad de laver."
Men dette er standard mediepraksis, når det kommer til Hamas. BBC og andre forretninger angiver deres iboende ideologiske skævhed ved at tilføje deres regeringers selvbetjente betegnelse af Hamas som "en terrororganisation". De ville aldrig vove at beskrive Israel - helt præcist - som "på retssag for folkedrab ved Den Internationale Domstol".
Som tidligere britiske ambassadør Craig Murray bemærkede, førte BBC deres nyheder med et otte-minutters segment, der genbrugte uviste israelske påstande om involvering af FN's flygtningeorganisations personale i Gaza med Hamas. BBCs rapportering rationaliserede effektivt den britiske regerings beslutning om at tilbagebetale Unrwa, selv i lyset af en hidtil uset humanitær katastrofe der.
Det var Channel 4, i et alt for sjældent øjeblik med ægte journalistik, der senere viste at de dokumenter, som Israel sendte til Storbritannien og andre regeringer, ikke gav beviser til støtte for deres påstande.
Det er netop den antijournalistiske beslutning om at ignorere Hamas' synspunkter, samt at sætte bredere palæstinensiske perspektiver til side, der giver Israel og dets lobbygrupper frie tøjler til at sprede deres egen opflammende retorik og propaganda.
Alt for ofte bliver Hamas på forhånd dømt som skyldig, uanset hvad den anklages for. Denne bagvaskelsesproces strækker sig endda til dem, der viser solidaritet med Gazas lidelser, inklusive millioner, der har marcheret i vestlige byer. Det har de været gentagne gange mærket og udskældt som Hamas-tilhængere.
Det virkelige pres
The Guardian giver forskellige forklaringer på, hvorfor CNN har undladt så dystert at dække ordentligt over slagtningen i Gaza. Alle har et element af sandhed over sig.
CNN er virkelig bange for at antagonisere den amerikanske regering og udfordre en kritisk del af dens udenrigspolitiske dagsorden.
Der er utvivlsomt kommercielt pres fra annoncører. Den israelske lobby kan være sikker på, at dens trusler vil blive taget alvorligt, når journalister står over for at blive anklaget for antisemitisme for at træde ud af linjen. Og alt dette pres forstærkes af de vanskeligheder, dets journalister står over for med at få adgang til Gaza.
Men hvad Guardian ikke ønsker, at sine læsere skal bemærke, er, at alt dette pres gælder ikke kun for CNN, men for alle andre virksomheders medietøj, inklusive Guardian selv. Det er grunden til, at fejlene er over hele linjen, ikke begrænset til en eller to tv-stationer.
Og disse pres er ikke kun aktuelle. De er der hele tiden. Derfor har de statslige virksomheder nægtet at behandle argumenterne fra førende israelske og internationale menneskerettighedsorganisationer med nogen seriøsitet om, at Israel er en apartheid, racistisk stat, og en der systematisk undertrykker palæstinensere.
Men selv disse forklaringer fortæller ikke hele historien. Den dybere sandhed er, at vestlige kommercielle medier ikke er mere adskilt fra deres annoncørers virksomhedsinteresser, end et statsligt tv-selskab som BBC er fra nøgleinteresserne i den stat, der finansierer dem. De er integreret bundet sammen.
De store selskaber og milliardærer, der ejer medierne, er stærkt investeret i våben- og fossile brændstofindustrier, der kræver Vestens fortsatte koloniale, militære dominans af planeten og dens ressourcer.
Israel har længe været omdrejningspunktet for vestlige virksomheders kontrol over det olierige Mellemøsten og et testbed for våben, ny teknologi, overvågnings- og missilaflytningssystemer.
Selvom det sjældent nævnes, er det vestlige bomber, der i øjeblikket ødelægger Gaza, og det er vestlig finansieret teknologi, der beskytter Israel mod gengældelse. Uden endeløs vestlig støtte ville Israel aldrig være blevet etableret på ruinerne af palæstinensernes hjemland. Og uden udholdende opbakning ville den for længe siden have været tvunget til at slutte fred med sine naboer.
Det er med denne sammenhæng – og kun denne sammenhæng – at mediernes konsekvente, forudsigelige og refleksive dækning af regionen kan forklares. Israel får uvægerligt fordelen af tvivlen, selv når dets forbrydelser er umiskendelige, mens palæstinenserne antages at begå vildskab, selv når beviserne er spinkle eller ikke-eksisterende.
Virkeligheden er, at de vestlige medier aldrig rigtig kan rapportere arten og omfanget af Israels årtiers kriminalitet. Fordi at gøre det ville være at afsløre deres langvarige medvirken til disse forbrydelser.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner