Det var nemt at gå glip af velkomstnyheden fra Den Internationale Domstol (ICJ) fredag midt i den enorme bølge af skuffelse der fejede palæstinenserne og meget af den seende verden, da dens dommere ikke formåede at beordre et øjeblikkeligt stop israel's slagtning i Gaza.
Verdensdomstolens dommere besluttede, med et overvældende flertal, at Sydafrika havde fremsat en plausibel sag om, at Israel begår folkedrab mod palæstinenserne i Gaza.
Derved trodsede og generede mange medlemmer af det 17 mand store panel åbenlyst regeringerne i deres egne lande – ikke mindst domstolens præsident, Joan Donoghue fra USA.
USA's præsident Joe Bidens administration havde kaldet Sydafrikas sag "meritløs, kontraproduktiv og fuldstændig uden noget som helst grundlag i virkeligheden".
I et tegn på hvor isoleret Israel – og USA – er på de juridiske kendsgerninger, fandt dens argumenter kun gunst hos dens egen udpegede, Aharon Barak, og Ugandas dommer. Selv Barak var enig i, at nogle af de foreløbige foranstaltninger mod Israel var nødvendige for at beskytte civile.
ICJ afgjorde, at Israel skal adlyde folkedrabskonventionen, der træffer hasteforanstaltninger for at undgå drab og skade på civile. Det bør også undgå at skabe forhold i Gaza, der kan gøre livet umuligt for palæstinensere i området.
Retten citeret bemærkninger fra Israels præsident, Isaac Herzog, og dets forsvarsminister, Yoav Gallant, om, at Israel havde gjort præcis det modsatte i løbet af de sidste tre en halv måned. Deres udtalelser antydede, at hensigten var at straffe civile og gøre Gaza ubeboeligt.
Dommerne antydede kraftigt, at Israel til dato havde undladt at overholde sine juridiske forpligtelser i henhold til konventionen og ville skulle bevise for retten inden for en måned, at det havde ændret kurs.
Næsten helt sikkert vil Israel trodse retten og fortsætte som før. I kølvandet på den midlertidige afgørelse, Israels premierminister Benjamin Netanyahu svor at fortsætte indtil "absolut sejr".
Moralsk gåde
ICJ har i realiteten stillet Israel for retten for de mest afskyelige forbrydelser, og en som Israel længe har nævnt – i form af det nazistiske holocaust – som begrundelsen for sin egen grundlæggelse som et nødvendigt fristed for jøder fra europæisk antisemitisme .
På forudsigelig vis, Netanyahu kaldet folkemordsanklagen "oprørende" og "et mærke af skændsel" på retten. Han forsøgte at bevæbne det faktum, at den følgende dag var Holocaust mindedag, antyder, at kun en antisemitisk dagsorden kunne føre til den konklusion, at det var Israel, ikke Hamas, der udførte et folkedrab.
Faktisk har Verdensdomstolen bragt en moralsk gåde frem i dagens skarpe lys, som vestlige magter længe har forsøgt at tilsløre.
Ved at dræbe, lemlæste og etnisk udrense palæstinensere gennem de syv årtier siden Israels etablering på ruinerne af det palæstinensiske hjemland, er en selverklæret jødisk stat ikke blevet det redskab, hvormed ofrene for et folkedrab begår et andet?
Det, der sker med Gaza i dag, er trods alt ikke opstået ud af ingenting.
Israel har aktivt forsvundet Palæstina og det palæstinensiske folk i mere end trekvart århundrede. Der har været episoder med intense krigsforbrydelser, såsom de etniske udrensningsoperationer i 1948 og 1967, samt invasionen og besættelsen af Libanon i begyndelsen af 1980'erne.
Disse begivenheder er blevet afbrudt med lange perioder med en langvarig, slowmotion-forbrydelse - den af apartheid – designet til at splitte, ghettoisere og udslette palæstinenserne som et folk.
Tilbage i 2006, i et forsøg på at omgå israelernes følsomhed, såvel som oversøiske jøder og vestlige offentligheder, fremprovokeret af en direkte anklage om folkedrab, den berømte israelske lærde Baruch Kimmerling kendetegnet Israels forbrydelser som "politicide". Det gjorde han året før, Israel begyndte det rædselsfulde 17-års belejring af Gaza, hvilket effektivt gør det til en koncentrationslejr.
Efter Kimmerlings opfattelse udgjorde Israels handlinger allerede før belejringen og den nuværende masseslagtning i Gaza noget nær folkedrab.
Retten til prøvelse
I de næste par år af domstolens overvejelser vil spørgsmålet om, hvorvidt Israel begår "forbrydelsen af forbrydelser", være fronten og centrum for en juridisk debat.
Det vil være ringe trøst for palæstinenserne, som bliver nødt til at blive ved med at udholde et folkedrab i realtid, mens Verdensdomstolen sorterer beviserne for, om Israel rent faktisk udfører det, som dommerne allerede implicit indrømmer, ligner meget et folkedrab.
Men dommerne vil være under intenst pres for at bevæge sig hurtigere end deres sædvanlige snegletempo. Retten selv, og det retssystem, den angiveligt opretholder, er også for retten. Det skal gøre, hvad det skal: stoppe et folkedrab, der udspiller sig, ikke give det mærke efter det allerede har fundet sted.
Endnu flere på prøve er alle de stater, der har faciliteret, sponsoreret og forsøgt at skærme Israels nedslagtning i Gaza mod ordentlig undersøgelse. De er nu under juridisk varsel om, at de kan blive efterforsket for medvirken til folkedrab, sammensværgelse til folkedrab og tilskyndelse til folkedrab.
Ja, prøveprocessen vil tage alt for lang tid. Men det er nu en sky, der hænger over enhver israelsk handling. Hvert angreb på et hospital, den fortsatte nægtelse af mad, vand og strøm til Gazas befolkning, bombningen af "sikre zoner", som Israel har beordret palæstinensere til at flygte til, vil blive opført og efterforsket som bevis på et folkedrab.
Og sideløbende hermed vil presset stige betydeligt på ICJ's meget svagere søsterdomstol i Haag, Den Internationale Straffedomstol (ICC), for at identificere personerne bag disse krigsforbrydelser.
Sydafrika, var verdensdomstolen enig i, fremsatte en plausibel sag. Hvis Israel har overbevist 15 af verdens 17 dommere om, at der er en risiko for, at et folkedrab finder sted, bør ICC aktivt opsøge dem, der er skyldige i de mange krigsforbrydelser, som denne vurdering hviler på.
Medskyldige stater
Israel vil forsøge at gøre meget ud af, at der ikke blev givet ordre til, at det skulle standse sit militære angreb.
Rettens modvilje mod at støtte dette krav fra Sydafrika var uden tvivl drevet af politiske overvejelser. Havde det gjort det, ville det have risikeret at komme i direkte konfrontation med den egentlige synder: Washington.
Israel ville have nægtet at afslutte sine angreb, og sagen ville derefter være blevet henvist til Sikkerhedsrådet til håndhævelse. Til gengæld ville Biden-administrationen have været tvunget til at anvende sit veto for at beskytte sin klientstat.
Uanset hvad, ville der ikke have været nogen ende på nedslagtningen af palæstinenserne. Men hvis domstolen havde beordret et stop, ville det have været endnu mere tydeligt end nu, at det er USA, mere end Israel, der sikrer, at folkedrabet fortsætter uafbrudt. Uden amerikanske penge og våben ville Israel ikke være i stand til at blive ved med at bombe Gaza.
Det ser ud til, at det at identificere Washington som sponsor for folkedrabet markerede grænsen for Verdensdomstolens mod.
Ikke desto mindre er USA og dets allierede nu i en vanskelig position. Dagen før ICJ-dommen, avisen Haaretz rapporteret at Israel og Pentagon var ved at færdiggøre en større våbenaftale.
Israel skal bruge en del af de enorme summer af "bistand", det modtager hvert år fra Washington, til at købe 50 kampfly og 12 angrebshelikoptere lavet af Lockheed Martin og Boeing. Det køber også mere "luftammunition", fordi dets lagre er ved at løbe tør efter dets ubønhørlige bombning af Gaza.
Ifølge Haaretz er især behovet for flere angrebshelikoptere "en direkte lektie fra den nuværende krig i Gaza", hvor eksisterende fly er blevet brugt til at "ramme fjendens mål og hjælpe IDF's landstyrker".
Avisen rapporterede højtstående israelske embedsmænd, der sagde, at Biden-administrationen havde "udtrykt en forpligtelse til at sikre hurtig levering af våben og ammunition til Israel for at hjælpe IDF i den nuværende krig".
Verdensdomstolen vil nu undersøge, om denne forpligtelse i virkeligheden er medvirken - eller endda en sammensværgelse - til at begå folkedrab.
Juridisk fare
ICJ's afgørelse eksisterer ikke i et juridisk tomrum. Samme dag en føderal distriktsdomstol i Californien hørt en sag anlagt mod Biden-administrationen for medvirken og undladelse af at forhindre et "udfoldende folkedrab" i Gaza.
Andre stater er i lignende fare. Før afgørelsen kunne Israels allierede plausibelt argumentere for, at deres overførsel af våben til Israel blev foretaget i god tro, selvom det senere blev vist, at nogle af disse våben endte med at blive brugt, utilsigtet eller på anden måde, i begåelsen af krigsforbrydelser.
Men en mistanke fra Verdensdomstolen om folkedrab betyder, at andre stater skal handle meget mere omhyggeligt for at undgå risikoen for at blive anklaget for medvirken. Dommerne har hejst et rødt flag over Israels opførsel. Andre stater er forpligtet til at tage det til efterretning.
De fleste europæiske lande har været det leverer Israel med våben i årevis, der er blevet brugt mod palæstinensere. Men nogle, ikke kun USA, hjælper aktivt Israel, mens det fortrænger Gaza, og er med til at bidrage til dødstallet for mindst 26,000 palæstinensere indtil videre, de fleste af dem kvinder og børn.
UK har brugt en luftvåbenbase på Cypern til at flyve snesevis af rekognosceringsmissioner over Gaza, hvis efterretningsfund bliver delt med Israel. Tyskland, i mellemtiden er rapporteret at sende tankgranater til Israel for at genopbygge dets udtømte lagre.
Vestlige ledere er lige udsat for deres rolle i retorisk og diplomatisk at opmuntre Israels angreb på Gaza. Ignorerer det massive antal palæstinensiske ofre, såvel som Israels juridiske status som besætter og dets krigsførende belejring af enklaven, har mange i stedet prioriteret en formodet Israels "ret til selvforsvar".
I hvilken grad de handler i ond tro, blev understreget i sidste uge, da det kom frem, at en gruppe hollandske embedsmænd og diplomater var blevet whistleblowere.
De fremlagde beviser til Haag og argumenterede for, at deres premierminister, Mark Rutte, forsøgte at skjule for offentligheden en officiel konstatering af, at Israel begik krigsforbrydelser.
Ifølge beviserne, Rutte spurgte hans ministerium for juridiske anliggender: "Hvad kan vi sige for at få det til at se ud som om Israel ikke begår krigsforbrydelser?"
Medier skammer sig
Kendelsen burde også gøre vestlige medieorganisationer til skamme.
Det kan være for meget at forvente, at BBC og andre nu, når de refererer til Israel, vil tilføje en beskrivelse af, at det "ved at blive efterforsket for folkedrab" - ligesom de i øjeblikket refleksivt beskriver Hamas som "udpeget til en terrororganisation af Storbritannien og andre regeringer”.
Men ICJ har sat et hårdt spotlys på nyhedsudsendelser som BBC, der knap nok har dækket, hvad der foregår i Gaza i de seneste uger.
Verdensdomstolen frygter, at et folkedrab kan finde sted, og alligevel er etablissementsmedierne hurtigt blevet trætte af at dække det - helt i modsætning til deres endeløse gensyn med begivenhederne for næsten fire måneder siden, da Hamas-krigere angreb Israel, og dets rapporter om situationen for de israelske fanger i Gaza; og, lad os også bemærke, helt i modsætning til dets år eller mere med hovednyheder om Ruslands invasion af Ukraine.
Store medievirksomheder har taget personale fra luften, der anses for at være for kritiske over for Israels nedslagtning – og insinuerer, at deres granskning er drevet af fordomme snarere end en forståelse af international lov.
ABC, Australian Broadcasting Corporation, fyrede en prisvindende australsk-libanesisk vært, Antionette Lattouf, efter at højtstående israelske lobbyister truede med sagsanlæg, hvis hun ikke blev fjernet.
Især Mehdi Hasan, der Tweetet om Lattoufs fyring, var en af tre muslimske ankre på MSNBC fjernet fra æteren de seneste uger. Hasan havde skabt overskrifter med konfronterende interviews med israelske talsmænd som Mark Regev.
Sociale medievirksomheder har ikke været bedre. En nylig Human Rights Watch indberette fandt ud af, at Meta, som ejer Facebook og Instagram, systematisk har undertrykt indhold om palæstinensere og Gaza, hvilket gør det lettere for Israel at unddrage sig offentlig kontrol af sine forbrydelser.
Opfordringskamp
Måske ikke overraskende, efter at Gallant og Herzogs folkemordsbemærkninger blev citeret så fremtrædende af domstolen, Netanyahu advarede sine ministre for at undgå at kommentere ICJ's afgørelse.
Uanset om retten til sidst finder, at beviserne mod Israel passerer den høje bar, der er sat for folkedrab, burde tilskyndelse til folkedrab være langt lettere at bevise. Sydafrikas andragende til domstolen indeholdt side efter side med folkedrabserklæringer fra højtstående israelske embedsmænd, herunder Netanyahu selv.
Israel kan tabe netop den kamp meget hurtigere.
Men selvfølgelig vil israelske embedsmænd have svært ved at tilbageholde deres tilskyndelse, også mod retten.
Gallant svarede begge ved ringer Sydafrikas sag "antisemitisk" og ved at antyde, at ICJ kun var alt for ivrige efter at hengive sig til den antisemitisme.
Det, ICJ har forsikret, er, at uren på Israel ikke forsvinder. Spørgsmålet er nu, hvor langt vil skændsel og vanære sprede sig?
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner