Rigsadvokaten William Barr kommer under stigende beskydning fra kongressens demokrater for udtalelser, han fremsatte før frigive af Mueller indberette. Kritikere siger, at bemærkningerne målrettet nedtonede, hvor skadelig den særlige rådgiver Robert Muellers rapport var for præsident Donald Trump.
Formand for Husets retsudvalg, Jerrold Nadler, DN.Y., sagde fredag morgen, at hans udvalg har udstedt en stævning til justitsministeriet for at få den fulde, uredigerede rapport. Stævningen kræver, at justitsministeriet afleverer rapporten inden den 1. maj. Nadler bad også Mueller om at vidne for sit udvalg. "Det er klart, at Kongressen, og det amerikanske folk skal høre fra specialadvokat Robert Mueller personligt for bedre at forstå hans resultater," sagde Nadler.
Stævningen kommer i kølvandet på justitsministeriets udgivelse af en redigeret version af Mueller-rapporten torsdag. Den redigerede version blev først offentliggjort efter Barr holdt en pressekonference tidligt om morgenen, hvor han forsøgte at hævde, at rapporten reelt frikendte Trump og dem omkring ham. Det pressemøde fulgte tidligere erklæring Barr udstedte den 24. marts i form af et fire-siders brev, der hævdede at opsummere Muellers resultater. Kritikere sagde, at både hans pressekonference og det fire sider lange brev var en del af Barrs forsøg på at hvidvaske Mueller-rapportens resultater og spinde den offentlige fortælling om rapporten, før den rent faktisk blev frigivet.
I en fælles erklæring torsdag efter rapportens frigivelse anklagede husformanden Nancy Pelosi, D-Calif., og Senatets mindretalsleder Chuck Schumer, DN.Y., at Barr "bevidst fordrejede væsentlige dele af Muellers særlige advokats rapport." De tilføjede, at Muellers rapport "maler et foruroligende billede af en præsident, der har vævet et spind af bedrag, løgne og upassende opførsel og opførte sig, som om loven ikke gælder for ham. Men hvis du ikke havde læst rapporten og kun lyttet til hr. Barr, ville du ikke have vidst noget af det, fordi hr. Barr har været så vildledende.”
Repræsentant Adam Schiff, formanden for Repræsentanternes Efterretningskomité og en californisk demokrat, sagde torsdag, at Barr "gjorde en stor bjørnetjeneste for landet ved at misrepræsentere væsentlige dele af Mueller-rapporten ved at forsøge at sætte et positivt spin for præsidenten på særlige rådgiveres resultater."
I kølvandet på rapportens frigivelse har andre demokrater opfordret Barr til at træde tilbage, herunder rep. Eric Swalwell, en californisk demokrat, der nu stiller op til præsidentvalget. Swalwell tog til Twitter for at angribe Barr, endnu et tegn på, at Twitter er blevet den foretrukne slagmark for politisk kamp i Trump-æraen.
"Rusland angreb os," skrev Swalwell på Twitter. "#Mueller-rapporten beskriver en mangfoldighed af kontakter b/h Rusland & @realDonaldTrumps team og at Trump; hans team 'forringede' undersøgelsen væsentligt. Alligevel fungerer VORES Attorney General som Trumps forsvarsadvokat. Han kan ikke repræsentere begge dele. Barr må træde tilbage."
Forskellene mellem Barrs udtalelser før rapportens udgivelse og indholdet af selve rapporten var så slående, at New York Times gjorde en hele historien sammenligner, side om side, Barrs udtalelser og rapporten.
De fleste iagttagere pegede især på skarpe forskelle mellem Barrs udtalelser og afsnittet i Mueller-rapporten om muligheden for, at Trump forsøgte at hindre Trump-Rusland-undersøgelsen og dermed kunne være skyldig i at hindre retfærdigheden. Faktisk gør Mueller-rapporten det klart, at en nøgleårsag til, at Mueller ikke forsøgte at retsforfølge Trump for obstruktion, var en langvarig juridisk udtalelse fra justitsministeriet, der sagde, at justitsministeriet ikke kan anklage en siddende præsident. Barr udelod den del af Muellers begrundelse i sine udtalelser, hvor han sagde, at Mueller ikke havde besluttet, om han skulle anklage Trump.
"Nu hvor vi har set næsten hele rapporten på mere end 400 sider, ved vi, at Barr bevidst vildledte det amerikanske folk om Muellers resultater og hans juridiske begrundelse," skrev han. Renato Mariotti, en tidligere føderal anklager og Politico-klummeskribent, der uden held stillede op sidste år som demokrat for at blive Illinois justitsminister. "Muellers rapport detaljerede ekstraordinære bestræbelser fra Trump for at misbruge sin magt som præsident til at underminere Muellers undersøgelse," tilføjede Mariotti. "Sagen er så detaljeret, at det er svært at undslippe den konklusion, at Mueller kunne have anklaget og dømt Trump for at hindre retfærdigheden - hvis han fik lov til det. Og grunden til, at han ikke har tilladelse til det, er meget klar: Justitsministeriets politik forbyder tiltale mod en siddende præsident."
Barrs udtalelser forud for offentliggørelsen af rapporten var også vildledende, når det kom til spørgsmålene om Trump og russisk indblanding i valget.
Barrs udtalelser forud for offentliggørelsen af rapporten var dog også vildledende, når det kom til spørgsmålene om Trump og russisk indblanding i valget. Barr diskuterede, men dvælede ikke ved den del af rapporten om de russiske cyberangreb mod Hillary Clintons kampagne - angreb, der var designet til at hjælpe Trump med at vinde valget. Og Barr var uoprigtig i den måde, han forsøgte at skære og analysere Muellers rapport for at få Trump til at se bedre ud på spørgsmål relateret til kontakter og forbindelser mellem Trump-kampagnen og Rusland.
New York Times bemærker blandt en række eksempler, at Barr i sit brev den 24. marts ophævede et undskyldende afsnit af en sætning fra Mueller-rapporten, mens han udelod den mere skadelige første del af samme sætning. Her er et afsnit fra Mueller-rapporten, med den del af en sætning, som Barr har udgivet med fed skrift:
Den [russiske] sociale mediekampagne og den [russiske efterretningstjeneste] hacking-operationer faldt sammen med en række kontakter mellem Trump-kampagnens embedsmænd og personer med bånd til den russiske regering. [Muellers] kontor undersøgte, om disse kontakter afspejlede eller resulterede i, at Kampagnen konspirerede eller koordinerede med Rusland i dets valgindblandingsaktiviteter. Selvom undersøgelsen fastslog, at den russiske regering opfattede den ville drage fordel af et Trump-præsidentskab og arbejdede for at sikre dette resultat, og at kampagnen forventede, at den ville drage fordel af valgene fra information stjålet og frigivet gennem russisk indsats, undersøgelsen fastslår ikke, at medlemmer af Trump-kampagnen konspirerede med den russiske regering i dens valgindblandingsaktiviteter.
Faktisk er Mueller-rapportens resultater om kontakter mellem Trump-kredsen og Rusland omfattende og fordømmende. Rapporten frikender ikke Trump eller hans kampagne; i stedet siger Mueller, at han ikke havde nok beviser til at rejse en strafferetlig anklage for at have konspireret med russerne. Rapporten fastslår, at "mens efterforskningen identificerede adskillige forbindelser mellem personer med tilknytning til den russiske regering og personer med tilknytning til Trump-kampagnen, var beviserne ikke tilstrækkelige til at understøtte anklager om kriminelle handlinger. Blandt andet var beviserne ikke tilstrækkelige til at anklage en kampagneembedsmand som en uregistreret agent for den russiske regering eller en anden russisk rektor."
"Yderligere," tilføjer rapporten, "var beviserne ikke tilstrækkelige til at anklage, at ethvert medlem af Trump-kampagnen konspirerede med repræsentanter for den russiske regering om at blande sig i valget i 2016." Men fortsatte med at sige, at "undersøgelsen fastslog, at flere personer tilknyttet Trump-kampagnen løj over for [Muellers team] og til Kongressen om deres interaktioner med russisk-tilknyttede personer og relaterede sager. Disse løgne svækkede væsentligt efterforskningen af russisk valgindblanding."
Langt fra at retfærdiggøre Trump, efterlader Mueller-rapporten masser af bekymrende spørgsmål uløste for Kongressen og pressen at undersøge. Frem for alt viser rapporten, at russerne blandede sig i valget for at hjælpe Trump med at vinde, og Trump var glad for hjælpen.
Det måske mest uhyggelige øjeblik, der fortælles om i rapporten, fandt sted sent om natten til valget i 2016, lige efter at Trump var blevet erklæret som vinder. Krill Dmitriev, der driver Ruslands suveræne formuefond og er tæt på den russiske præsident, Vladimir Putin, modtog en e-mail fra en, hvis navn er redigeret i rapporten. E-mailen til Dmitriev sagde ganske enkelt: "Putin har vundet."
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner