My mor, Patricia Cockburn, sluttede sig til Air-Raid Precautions (ARP) i 1939 og arbejdede på "Northern Control Centre" i en stor kælder dybt under Praed Street i Paddington gennem de første måneder af Blitz. Dette er omkring to og en halv miles fra hvor Grenfell Tower skulle bygges 35 år senere. Hun huskede senere i en erindringsbog, at "60 af os sad i et stort underjordisk rum, hver ved et smalt skrivebord, hvorpå der var fire telefoner farvet hvid, rød, grøn og sort".
den sorte telefon var op til overvagten for et distrikt at ringe ind for at fortælle, hvor bomberne var faldet, og bede om assistance i forhold til ødelæggelsesniveauet og antallet af ofre. Patricia ville straks tage sin hvide telefon for at sende ambulancer, den røde til brandbiler og den grønne til tunge redningskøretøjer. Controllernes dygtighed lå i at matche redningsindsatsen til behovene hos ofrene for bombningen. "Du gav aldrig vagtchefen alle de maskiner, han bad om," skrev Patricia. "Hvis du gjorde det, ville du løbe tør for ambulancer og brandbiler, længe før razziaen var forbi."
Alt i alt fandt hun, at systemet var velorganiseret og effektivt. Der var fejl, såsom en instruktion om at bære gasmasker på alle tidspunkter, som kortvarigt gjorde det umuligt for kontrollørerne at høre, hvad vagterne fortalte dem. Hun var overvældet af redningsmandskabets engagement. En nat under et kraftigt razzia blev hun ringet op på sin hvide telefon og hørte en pigestemme roligt spørge: "Min ambulance brænder, har jeg tilladelse til at opgive den?" Patricia spurgte, om hun havde nogen patienter i ambulancen. Pigen sagde, at hun ikke gjorde det, fordi besætningen havde været på vej til en bombe. Patricia spurgte, om det betød, at de havde en fuld tank benzin, og da hun fik at vide, at det gjorde, svarede hun: "Stil ikke flere spørgsmål, gå ud og køre som flammer."
Min mor forlod jobbet, fordi hun var gravid og var derfor ikke i kælderen, da en bombe faldt gennem en luftskakt og dræbte alle på vagt på det tidspunkt.
Jeg tænkte på min mors tid i ARP under Blitz, og sammenlignede hendes oplevelser med begivenheder omkring Grenfell Tower-branden. Brand-, ambulance- og politivæsenet opførte sig med mod og effektivitet, der kunne sammenlignes med deres forgængere under Anden Verdenskrig. Men reaktionen fra den centrale og lokale regering 77 år efter Blitz var elendigt utilstrækkelig og fortsatte med at være så lang tid efter, at ulykken var uventet, gav nogen undskyldning. De fejlede på alle niveauer, og deres fiasko bliver med rette pillet ned som et grotesk eksempel på kavalerisk uansvarlighed fra statens side.
Det er kvalmende at tænke på de brændte kroppe af mennesker fanget i Grenfell Tower, da flammerne opslugte dem og derefter læse regeringens praler på en officiel hjemmeside om, hvordan "virksomheder med gode rekorder har fået reduceret brandsikkerhedsinspektioner fra seks timer til 45 minutter, hvilket gør det muligt at ledere til hurtigt at komme tilbage til deres daglige job." Farlig drilleri som dette sender det klare budskab, at myndighederne ikke bekymrer sig meget om brandsikkerheden. Under et regime med overfladiske 45-minutters inspektioner vil enhver virksomhed naturligvis have en "god rekord" indtil den dag, den brænder ned til grunden.
Regeringens tilgang er at antyde med en slags gloating overlegenhed, at bekymring for sundhed og sikkerhed er en useriøs afledning fra den virkelige virksomhed i livet, som er at tjene penge. Det er ulækkert, men afslørende, at regeringen i kølvandet på Grenfell Tower stadig ikke har trukket en pressemeddelelse dateret den 3. marts 2016 tilbage, som har titlen "Regeringen går videre til at skære ned på bureaukratiet med 10 milliarder pund". Underskrevet blandt andet af lokalsamfundene og lokalregeringssekretæren, Sajid Javid, roser den den berygtede "One-in, Three-out-politik", hvorefter tre regler skal fjernes, hver gang en ny introduceres. Hvis en ph.d.-studerende nogensinde skriver en afhandling om "Gimmicks, der dræber", bør de prøve at spore, hvordan dette åndssvage slogan blev til politik.
Hån rettet gennem årtier af regeringer og medier mod "Sundhed og sikkerhed" som højdepunktet for unødvendig og påtrængende bureaukratisk indblanding, satte scenen for Grenfell Tower-tragedien. Man behøver ikke at være særlig kynisk over for den menneskelige natur for at indse, at nogle virksomheder, der bemærker statens afvisende holdning til dens egne regler, vil konkludere, at ingen, der betyder noget, vil have noget imod, hvis den bryder nogle få af dem.
Men der er et endnu mere destruktivt aspekt ved denne foragt for statstilsyn, der markerer en stor forskel mellem regeringens holdninger i dag og i 1940. I århundreder efter slutningen af det 17. århundrede havde Storbritannien en mere effektiv og bedre organiseret stat end sine rivaler i resten af Europa. Dette var resultatet af årtiers civil konflikt i Storbritannien og Irland, selvom ikke alle dele af statsapparatet var lige effektive, flåden var meget bedre styret end hæren. Det var statsmagt lige så meget som frihandel og den industrielle revolution fastholdt den britiske rolle i verden.
Det er en tradition, der har taget lang tid at dø. Storbritannien ville aldrig bevare sin imperiale status efter 1945, men neoliberal retorik om at skrumpe staten har været dybt skadelig i et land, der aldrig var stort eller stærkt nok til at tillade sig for mange fejltagelser. Jeg var periodisk udstationeret i Mellemøsten, Rusland og USA i årene efter 1980, og alle disse steder kunne man fornemme de britiske statsinstitutioners forfald. Besøgende britiske politikere var forbavsende uvidende om det lokale politiske landskab. Britiske ambassader opgav diplomatiet og blev til handelsstationer. Storbritanniens afhængighed af dets forhold til USA og EU blev stadig mere udtalt. Dette har måske ikke haft så stor betydning, før britiske vælgere besluttede at kassere den europæiske krykke, og præsident Trump devaluerede den amerikanske krykke ved at trække den amerikanske rolle i verden tilbage.
Noget af dette fald var uundgåeligt, og noget var selvforskyldt. Den politiske og medieelite kompenserede ofte for disse fejl ved at forsvinde ind i en verden af trøstende fantasier, som i de mislykkede britiske militære interventioner i Irak og Afghanistan. Det blev normen at give Tony Blair skylden for alle katastroferne, men i begge disse krige og senere i Libyen og Syrien var der en gennemgående mangel på interesse for, hvad der gik galt, og hvordan det kunne rettes op.
For en nation, der så ofte bliver hånet og håner sig selv for at være for optaget af sine triumfer i Første og Anden Verdenskrig, er briterne overraskende uvidende om årsagerne til deres tidligere succes. Uanset dens militære formuer, plejede den britiske statsmaskine at være bedre organiseret og mere effektiv end dens allierede og modstandere, og dens evne til at skabe magtfulde alliancer, der var nyttige for sig selv, var uovertruffen. Egeninteresserede nedgørelser af staten som en slags super-parasit gennem de sidste 30 år har hjulpet med at sprede disse styrker. Den velorganiserede ro i min mors ARP-kontrolrum under Paddington i 1940 var uforlignelig bedre end den kaotiske statsreaktion på Grenfell Tower.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner