I en kommentar, der oprindeligt blev offentliggjort via Telesur-webstedet, "The BBC and the Rwandan Genocide,"[1] skriver lektor Justin Podur ved York University positivt om den nylige BBC 2-dokumentar, "Rwanda's Untold Story",[2] en dokumentar, der skinner et kritisk lys, ikke kun på diktatoren Paul Kagames og hans rwandiske patriotiske fronts (RPF) rolle både under de blodige begivenheder i 1994 og over de 20 år siden, men også på standardhistorien om det "rwandiske folkedrab."
BBC 2 gør dette i vid udstrækning ved at give sendetid til velinformerede personer, der traditionelt er marginaliseret inden for etablissementsmedierne. Blandt disse er Theogene Rudasingwa og Kayumba Nyamwasa, tidligere højtstående Kagame-akolytter, der nu er tvunget til at leve i eksil for at modsætte sig hans styre og dedikeret til hans undergang. En anden er Aloys Ruyenzi, et tidligere medlem af Kagames personlige vagt, som fortæller, hvad han hørte ved et møde mellem Kagame og hans nærmeste personale, hvor Kagame gav ordre til nedskydningen af Rwandas præsident Juvénal Habyarimanas Falcon 50-jet den 6. april 1994 , begivenheden som Kagame brugte til at lancere RPF's sidste offensiv for at erobre statsmagten i Rwanda.
Endnu en anden er Carla Del Ponte, en tidligere chefanklager ved Den Internationale Krigsforbryderdomstol for Rwanda (ICTR), som fortæller, hvordan hun blev fritaget fra sit job i 2003 for at have åbnet en efterforskning af RPF-forbrydelser og derefter afvist tilkendegivelser fra USA og Storbritannien for at afslutte det. Endnu en anden er den tidligere FBI-bekæmpelsesagent James Lyons, som var chef for efterforskning ved ICTR; Lyons fortæller til BBC 2, at hans hold i 1996-1997 havde udviklet solide kilder, der hævdede, at Kagame var ansvarlig for mordet på Habyarimana, kun for at få ICTR's chefanklager Louise Arbor til at beordre efterforskningen lukket og beviserne destrueret.
Blandt de andre gæster er den fornemme belgiske lærd Filip Reyntjens, specialist i historien om De Store Søers Område i Centralafrika; Reyntjens siger ærligt over kameraet, at han betragter Kagame som den "vigtigste krigsforbryder i embedet i dag." Også den belgiske oberst Luc Marchal, et tidligere højtstående medlem af FN's bistandsmission i Rwanda (UNAMIR) med ansvar for hovedstaden Kigali. Og, måske vigtigst af alt, afsætter BBC 2 en væsentlig del af sin dokumentar til arbejdet udført af to amerikanske professorer ved University of Michigan, Allan Stam og Christian Davenport, som fra 1998 udførte vigtig feltforskning i Rwanda, og som har udviklet mange kraftfulde og provokerende fortolkninger af, hvad der virkelig skete i Rwanda i 1994.[3]
I sin anmeldelse afsætter Podur flere afsnit til at analysere de konkurrerende metoder, som historikeren Gérard Prunier, Reyntjens, Davenport og Stam og andre brugte til at vurdere både omfanget af drabene i Rwanda i 1994 samt ofrenes etniske sammensætning. Vi har selv påtaget os den samme opgave tidligere[4] og har gjort det igen i en kommende bog med titlen Enduring Lies: Det rwandiske folkemord i propagandasystemet, 20 år senere (The Real News Books).
Mærkeligt nok tager Podur enestående undtagelse fra vores indsats, men fra ingen af de andre. Vi finder dette mærkeligt, da vi følger metoden fra Davenport og Stam, to af stjernerne i BBC 2-dokumentaren.
I en afgørende udveksling mellem Jane Corbin, BBC 2-værten, og Allan Stam, lærer vi (fra 29:40-mærket af Vimeo-eksemplaret af dokumentaren om):
Jane Corbin: Det er almindeligt accepteret, at omkring en million rwandere døde i folkedrabet på bare tre måneder, og regeringen siger, at over 90 procent var tutsier. Men nogle akademikere stiller spørgsmålstegn ved denne officielle version.
Allan Stam: Vold blev begået i 1994 af næsten alle sider, og alle deltagere i denne krig, og sammenbrud af den sociale orden. Tilfældig vold fandt sted, og hundredtusindvis af mennesker døde uden noget særligt formål.
Jane Corbin: Befolkningsregistreringerne på tidspunktet for folkedrabet og i de urolige år før var ikke altid pålidelige. Men de amerikanske akademikere hævder, at de brugte de mest nøjagtige tal til rådighed.
Allan Stam: Hvis en million mennesker døde i Rwanda i 1994 – og det er bestemt muligt – er der ingen måde, at størstedelen af dem kunne være tutsi.
Jane Corbin: Hvordan kan du vide, at?
Allan Stam: For der var ikke nok tutsi i landet.
Jane Corbin: Akademikerne beregnede, at der havde været 500,000 tutsier før konflikten i Rwanda; 300,000 overlevede. Dette førte dem til deres endelige kontroversielle konklusion.
Allan Stam: Hvis en million rwandere døde, og 200,000 af dem var tutsi, betyder det, at 800,000 af dem var hutuer.
Jane Corbin: Det er fuldstændig det modsatte af, hvad verden tror, der skete under det rwandiske folkedrab.
Allan Stam: Hvad verden tror på, og hvad der rent faktisk skete, er helt anderledes.
Efter alt at dømme er Podur sympatisk over for denne logik; vi finder det upåklageligt.
Blandt de relevante faktorer, der skal tages i betragtning, er befolkningen i Rwanda i begyndelsen af april 1994, procentdelen af befolkningen, der var hutuer eller tutsi, hvor mange rwandere omkom fra 6. april til slutningen af juli 1994, og hvor mange Hutuer og tutsi overlevede blodsudgydelserne. Davenport-Stam er ret fleksible med hensyn til alle på nær én af disse faktorer (dvs. antallet af tutsi-overlevende, som de placerer på 300,000[5]), givet de mulige variabler. Deres arbejde er trods alt empirisk drevet, snarere end dogmatisk.
Lad os anvende Davenport-Stam-metoden lidt længere.
I sin rapport fra september 1993 til FN's generalsekretær baseret på hans rekognosceringsmission til Rwanda i august samme år skrev den canadiske generalløjtn. og den senere styrkekommandant for UNAMIR Roméo Dallaire, at Rwandas befolkning dengang var 7,347,000 personer, hvoraf 90 procent var hutuer (eller omkring 6,612,300), og 9 procent var tutsi (omtrent 661,230).[6]
Disse er naturligvis tilnærmelser baseret på de rapporterede procenter; vi bruger dem kun til at illustrere og anvende logikken i Davenport og Stams metodologi.
Tabel 1 fanger logikken i deres metodologi ved at bruge Rwandas demografi fra august 1993 som rapporteret til FN af Roméo Dallaire.
Tabel 1. Områder og etniske sammensætninger af dødsfald under det "rwandiske folkedrab", baseret på Roméo Dallaires rapport fra september 1993 om rekognosceringsmission til FN's generalsekretær [*]
Samlede dødsfald | Tutsi-overlevende | Tutsi-dødsfald | Hutu-dødsfald |
500,000 | 300,000 | 361,000 | 139,000 |
800,000 | 300,000 | 361,000 | 439,000 |
1,100,000 | 300,000 | 361,000 | 739,000 |
[*] Tilpasset fra tabel 1, afsnit 4 i vores kommende bog, Enduring Lies: Det rwandiske folkemord i propagandasystemet, 20 år senere (The Real News Books). Med afrunding, baseret på en tutsi-befolkning i Rwanda som rapporteret af Dallaire i september 1993 på cirka 661,000, og baseret på Davenport-Stams estimat for tutsi-overlevende på 300,000 i august 1994.
Tabel 1 viser, at jo mindre det samlede antal dødsfald i Rwanda i 1994 er, jo større er procentdelen af tutsi. Omvendt, jo større det samlede antal dødsfald er, jo større er antallet af hutu-dødsfald generelt, og jo større procentdel består af hutuer. Baseret på et anslået antal på 300,000 tutsi-overlevende (den ene konstant i Davenport og Stams arbejde), hvis 500,000 rwandere omkom i perioden april-juli, så var 361,000 af dem tutsi, og 139,000 var hutuer. (Se anden række.) På samme måde, baseret på øvre ende estimater af dødstallet, hvis 1.1 millioner rwandere omkom i perioden april-juli, så var 361,000 af dem igen tutsi, men 739,000 var hutuer. (Se fjerde række.) Kort sagt, med de almindeligt rapporterede tal for det samlede antal dræbte i Rwanda i 1994 på 800,000 eller mere, ser det ud til, at hutu-ofrene for det "rwandiske folkedrab" er langt flere end tutsi-ofrene.
I betragtning af at vi bruger en metodologi til at vurdere antallet og den etniske sammensætning af de sandsynlige dødsfald i Rwanda i 1994, der ligner Davenport og Stam, hvorfor tager Justin Podur så et så stærkt problem med os?
Vi mener, at dette hviler på, at Podur ikke kan afsløre en tro på standardmodellen for det "rwandiske folkedrab", som i bund og grund fastholder, at folkedrabet i Rwanda var resultatet af en bevidst og planlagt indsats fra landets side. Hutu-flertal for at udrydde sin minoritets-tutsi-befolkning. Podur kan ikke forestille sig begivenhederne i 1994 på nogen anden måde. Han udelukker simpelthen muligheden for, at Paul Kagame og RPF var rektor génocidaires kørsel af begivenhederne fra april til juli (og derefter). Han går uden om det akavede faktum, at hutuerne var de vigtigste ofre i autoritative tal.
Ved at forklare sit syn på kilden til folkedrabet, protesterer Podur mod, at vi tilbage i 2010 havde skrevet, at "RPF var den eneste velorganiserede drabsstyrke i Rwanda i 1994, og den eneste, der planlagde en større militæroffensiv."[ 7] Men vores udtalelse var nøjagtig og understøttes af beviserne om RPF's militære overlegenhed og beredskab og handlinger i modsætning til Rwandas væbnede styrker (FAR), og endda ICTR's domme.
En af Dallaires opgaver under hans rekognosceringsmission i august 1993 til Rwanda var at foretage en vurdering af de krigsførendes militære kapaciteter: RPF og FAR. Med ordene i hans rapport til generalsekretæren, hvorimod FAR var i meget dårlig form og havde været i denne nedbrudte tilstand i det mindste siden den blev styrtet af RPF i februar (1993), var RPF en "brønd". ledet, effektiv, disciplineret kraft," og "udviste potentialet til let at besejre [FAR]."[8]
I april 1994 var denne ulighed i kampkapacitet vokset meget, idet RPF modtog uafbrudte strømme af forsyninger og personale på tværs af Rwandas grænse til Uganda, og med en masse af disse forsyninger, der til gengæld blev oplagret på RPF's anlæg i Kigali, i overtrædelse af Arusha-fredsaftalen fra august 1993.
Så da Kagame beordrede sin RPF til at trykke på aftrækkeren den 6. april 1994 og skød præsidentflyet ned, dræbte Habyarimana og efterlod resten af hans regering og de væbnede styrker i en tilstand af fuldstændig uorden, er det ret præcist at sige at "RPF var den eneste velorganiserede dræbende [eller kæmpende] styrke i Rwanda," præcis som vi argumenterede i 2010.
Desuden formoder vi, at Justin Podur ikke er bekendt med, i hvilket omfang ICTR's rets- og appelkamre er nået frem til en holdning til den påståede hutu "sammensværgelse om at begå folkedrab" mod tutsierne, der er tættere på såkaldte "revisionister". ” og “folkedrabsbenægtere”, end de fleste kommentatorer er villige til at erkende. I vores kommende bog viser vi, at ICTR i hver af de 15 sager i de fire store forenede retssager før ICTR (regering I og regering II; Military I og Military II), har enten frikendt hutu-tiltalte for "sammensværgelsen til begå folkedrab” anklage eller omstødt efter appel af sine tidligere domme på denne anklage. Vi mener, at sådanne frifindelser er et bemærkelsesværdigt resultat ved ICTR i betragtning af dets mangeårige anti-hutu-pro-tutsi-fordomme. Som det er almindeligt anerkendt, når man fjerner sammensværgelse fra begåelsen af påståede folkedrab, fjerner man også hensigt (som i "hensigt om at ødelægge helt eller delvist"). Dommen i Military I-processen gik så langt som til at begrunde, at "i sammenhæng med den igangværende krig med RPF" var FAR's handlinger efter mordet på Habyarimana "forenelige med forberedelserne til en politisk eller militær magtkamp". .”[9] Som historien har vist, var Rwanda i 1994 vidne til både en politisk og militær magtkamp, hvor den velorganiserede, militært overlegne RPF besejrede den disintegrerende FAR og den midlertidige regering efter Habyarimana.
Podur fremlægger ingen beviser for, at FAR enten var en velorganiseret kampstyrke, eller at den vendte sig væk fra at bekæmpe RPF for at udføre drabet på civile tutsi. Hvorfor skulle den midlertidige regering, der hastigt samledes i kølvandet på mordet på Habyarimana, og FAR vælge at udrydde tutsi-civile, når en forestående RPF-sejr ville afslutte deres karrierer og måske også deres liv? Hvorfor opfordrede både den midlertidige regering og resterne af FAR gentagne gange til våbenhviler med RPF – afvist af RPF i Rwanda og af USA og Storbritannien i Sikkerhedsrådet – hvis den midlertidige regerings og FAR's mål var at dræbe tutsi civile? I vores kommende bog understreger vi, at med nedskydningen af præsident Habyarimanas jetfly den 6. april, hvor Kagames RPF-styrker var i stand til at mobilisere med det samme, blev hver komponent af Habyarimanas væbnede styrker overrumplet, uorganiseret og kort efter på tilbagetog. Selv Roméo Dallaire, en etablissementsfavorit i Rwanda 1994, og en soldat, som Barrie Collins bemærker, var "ikke neutral, men sympatisk over for RPF og imod Habyarimana, MRND og Frankrig,"[10] er stadig i stand til at anerkende den militære overlegenhed. af RPF under hele den væbnede konflikt.[11] Hvis Kagames RPF kunne erobre Rwanda på lidt mere end tre måneder, er det så ikke forbløffende, at der kunne have været et hutu-folkedrab mod tutsierne?
Podur anerkender og anerkender, at "Kagames massakrer, proxy-krigsførelse og besættelse af [Den Demokratiske Republik] Congo har ført til, efter bedste skøn, millioner af menneskers død" - mange af disse hutu-flygtninge, der flygtede fra Rwanda fra slutningen af 1990 gennem 1995. Men kontinuiteten gennem de sidste tyve år i magtstrukturen, målene for de vigtigste mordere og målene og ofrene for den eneste "velorganiserede drabsstyrke", der først opererede i Rwanda og kort efter i DRC, er en historie, som Justin Podur ikke fatter.
—- NOTER —-
[1] Justin Podur, "The BBC and the Rwandan Genocide," Telesur, 11. oktober 2014.http://tinyurl.com/nn8fuda >
[2] Se Jane Corbin og John Conroy, "Rwanda's Untold Story," BBC 2, 1. oktober 2014 (som nu offentliggjort på Vimeos hjemmeside). http://vimeo.com/107867605 >
[3] Se f.eks. Christian Davenport og Allan Stam, "Hvad skete der virkelig i Rwanda?" Miller-McCune, 6. oktober 2009. http://tinyurl.com/lpjan8o >
[4] Se Edward S. Herman og David Peterson, Folkedrabspolitikken (Monthly Review Books, 2. udg., 2011), "Rwanda og Den Demokratiske Republik Congo," s. 51-68. Se også vores "Rwanda og Den Demokratiske Republik Congo i propagandasystemet," Månedlig gennemgangmaj, 2010.http://tinyurl.com/p7omr2f >
[5] I deres 6. oktober 2009 artikel for Miller-McCune, skrev Davenport og Stam, at tutsi-organisationen IBUKA hævdede "omkring 300,000 tutsi overlevede 1994-slagtningen." "Hvad skete der virkelig i Rwanda?" http://tinyurl.com/lpjan8o >
[6] Se rapporten fra generalsekretæren om Rwanda (S/26488), 24. september 1993.http://tinyurl.com/k27chgg > Dallaires Rekognosceringsmissionsrapport blev cirkuleret blandt medlemmer af FN's Sikkerhedsråd som et appendiks til S/26488, men da den var klassificeret til "UN Eyes Only", blev den ikke gjort offentligt tilgængelig på det tidspunkt. Bemærk, at de tal, vi angiver for hutu- og tutsi-befolkningen, er baseret på de procentdele, Daillaire rapporterede, og kan ikke findes i Dallaires rapport. For en kopi af Dallaires rapport, se Peter Erlinder, red., Rapport fra FN's Rekognosceringsmission til Rwanda - august 1993 (Saint Paul, MN: International Humanitarian Law Institute, 2011), her stk. 30, s. 34-35.
[7] Herman og Peterson, "Rwanda og Den Demokratiske Republik Congo i propagandasystemet." http://tinyurl.com/p7omr2f >
[8] I Erlinder, red., Rapport fra FN's Rekognosceringsmission til Rwanda - august 1993, stk. 31-69, s. 35-40; her stk. 67, s. 40.
[9] Dommer Erik Møse et al., Dom, Anklager v. Théoneste Bagosora et al., Sag nr. ICTR-98-41-T, 18. december 2008, stk. 2109-2010, s. 539. http://tinyurl.com/ncarqtd >.
[10] Barrie Collins, Rwanda 1994: Myten om Akazu-folkedrabets konspiration og dens konsekvenser (London: Palgrave Macmillan, 2014), s. 126.
[11] Roméo Dallaire, Shake Hands with the Devil: The Failure of Humanity in Rwanda (Toronto: Vintage Canada, 2004).
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
4 Kommentarer
Venner: Edward S. Herman og jeg blev i dag (23. oktober) informeret om, at Telesur ikke offentliggør svar på sine artikler/kommentarer.
Problemet var opstået, fordi Justin Podurs angreb på vores arbejde på Rwanda oprindeligt var blevet offentliggjort via Telesur. (Se "BBC og det rwandiske folkemord", 11. oktober 2014.)
Venligst tag et notat til enhver, der ønsker at smøre en anden i et offentligt forum, mens de nyder den straffrihed, der tilbydes af, at der ikke er ret til at svare: Telesur bør være dit førstevalg.
David Peterson
( * Venner: Fra den seneste dom om appel i den såkaldte regering I-retssag for Den Internationale Krigsforbryderdomstol for Rwanda. — Husk på, at en påstået hutu- "sammensværgelse om at begå folkedrab" mod tutsi-mindretallet henviser til en sammensværgelse, der skulle eksistere et stykke tid før 6. april 1994, så når mordet på den rwandiske præsident Juvénal Habyarimana var blevet gennemført, kunne hutu-sammensvorne også gennemføre deres plan om at udrydde tutsierne. Appelkammeret afviser dette, ligesom de Det gjorde prøvekammeret.)
D. Påstande før 8. april 1994 og sammensværgelse om at begå folkedrab (grund 4)
............
739. Retssagskammeret bemærkede også, at begrebet "Hutu-magt" skulle forstås som et udtryk for en generel modstand mod Arusha-aftalerne. 1992 Retssagskammeret anså imidlertid ikke "Hutu-magt" for at være synonymt med en folkemordsideologi om at massakrere Tutsis og konkluderede, at: "[hvis] anklagemyndigheden havde til hensigt, at udtrykket skulle fortolkes på denne måde, burde den udtrykkeligt have angivet dette i anklageskriftet".[1993]
740. Appelkammeret minder om, at konstateringen af en
sammensværgelse må være den eneste rimelige slutning baseret på alle beviserne.[1994] Appelkammeret bemærker, at Retssagskammeret behandlede beviser fra før 8. april 1994
begivenheder, men nægtede udtrykkeligt at finde, at den eneste rimelige slutning, der kan drages heraf
beviset var, at Karemera og Ngirumpatse havde til hensigt, at de forbrydelser, der var omfattet af statutten, skulle være
engageret. Retssagskammeret forklarede sin begrundelse som følger:
I lyset af de igangværende konflikter med andre politiske partier og RPF, og mordet på
politiske ledere, finder salen, at det også er rimeligt at udlede, at tiltalte og
andre MRND-ledere søgte blot at beskytte sig selv og deres tilhængere mod angreb
fra andre politiske oppositionspartier, eller RPF, ved at danne, udvide, træne og bevæbne
Interahamwe før den 8. april 1994.[1995]
741. Appelkammeret er overbevist om, at de overvejelser, som prøvekammeret har identificeret
med rimelighed støtte sin konklusion om den rimelige mulighed for, at Karemeras og Ngirumpatse's
involvering i begivenhederne før 8. april 1994 ikke var blevet udført med den hensigt, at forbrydelser
omfattet af statutten forpligtes. Følgelig tog Retssagskammeret ikke fejl ved at konkludere, at det ikke var den eneste rimelige konklusion, der kunne drages af indicierne for, at Karemera og Ngirumpatse var i besiddelse af den fornødne menneskelige rea for en dom for sammensværgelse til at begå folkedrab i forhold til den præ-8 april 1994 begivenheder.
742. Af ovenstående grunde finder appelkammeret, at anklagemyndigheden har undladt at
påvise, at Retssagskammeret begik en fejl i vurderingen af beviserne, som
ville give anledning til en retfærdiggørelse. I overensstemmelse hermed er anklagemyndighedens fjerde ankeanbringende
afskediget.
1992 Retsdom, stk. 513-514.
1993 Retsdom, stk. 514.
1994 Seromba Appeal Judgement, stk. 221; Nahimana et al. Appeldom, stk. 896.
1995 Retsdom, stk. 1446.
Dommer Theodor Meron et al., Dom om appel, Édouard Karemera og Matthieu Ngirumpatse mod anklageren, sag nr. ICTR-98-44-A, 29. september 2014, stk. 739-742, s. 247-248.
Peterson, Hermann og Podur er enige om, at BBC-dokumentaren "Rwanda's Untold Story" kaster meget tiltrængt lys på fejlfortællingen om "Rwanda-folkedrabet", som til dato har været den version, som "Kagame/RPF-vinderne fortalte". ”
Det er ingen overraskelse, at sejrherrerne fortæller historien om krigen. Det, der ER overraskende, er, at så mange er villige til at acceptere Kagame/RPF-hagiografien med suspenderet vantro, og at de fortsætter med at gøre det, når de præsenteres for modsatte beviser.
Ligesom Robert McNamaras tilståelser om medvirken til krigsforbrydelser, har BBC-dokumentaren vidnesbyrd om tidligere FN-domstols chefanklager del Ponte og FBI-efterforsker Lyons, der afslører, at FN havde beviserne til at retsforfølge Kagame for mordet på Habyarimana i 1997.
Del Ponte blev fyret i 2003 af USA/UK, da hun forsøgte at handle ud fra beviserne. Sammensvorne i attentatet tilstod for kameraet.
Debatten, der fulgte, så ud til at ignorere disse fakta, såvel som det faktum, at FN-tribunalet frikendte alle tidligere regerings- og militærledere for sammensværgelse og planlægning af at begå folkedrab eller andre forbrydelser FØR mordet på de to præsidenter.
Denne dom blev citeret af Peterson og Herman, men er ikke blevet fuldt ud værdsat, fordi det kun var muligt, hvis Domstolen blev præsenteret for en alternativ fortælling, der forklarede massevolden i fravær af et planlagt folkedrab.
Den alternative fortælling er i ICTR Military-1 Trial record i tusindvis af FN-dokumenter, bevist af Ntabakuze-forsvaret. Det er resultatet af juridisk strategi baseret på FN-dokumenter, der fortalte en historie, der afviste RPF-versionen.
Den alternative fortælling og understøttende FN- og USG-dokumenter kan findes i min bog, The Accidental Genocide, som gengiver Briefen, som først beskriver, hvordan krigen faktisk udviklede sig, dag for dag i 100 dage.
Prof. Peter Erlinder (ret)
UN-ICTR Ntbakuze Lead Defense Counsel- Mil.-1
Ed, David:
For det første ville jeg ikke have, at du skulle tro, at jeg fremhævede dig, bare for at være uenig med dig. Da BBC-dokumentet kom ud, tænkte jeg, ligesom Jonathan Cook, tilbage på den grimme McCarthyite-episode med Monbiot. Fordi Monbiots særlige fokus var dit forfatterskab, tænkte jeg, at jeg måtte tage fat på dit forfatterskab – og min uenighed med det. Jeg forsøgte at modellere, hvordan jeg synes, folk burde være uenige, bare holde mig til fakta og prøve at påpege præcis, hvor uenigheden er. Det var derfor, jeg nævnte dig i første omgang.
Hvad angår uenigheden. Du skriver ovenfor, at du "hugger tæt" til Davenport og Stam, og det gør du, indtil du tager det spring, som Davenport og Stam ikke gør, hvor du tilskriver RPF-massakrerne deres dataattributter til den rwandiske regering og militser. Deres animationer viser de fleste af de største massakrer, der finder sted i områder under rwandisk regeringskontrol. Og de datasæt, de baserede deres arbejde på, inklusive de afrikanske rettigheder og HRW-rapporten af Des Forges, beskriver mange af disse massakrer meget detaljeret, inklusive hvem der gjorde dem. Det er de samme typer rapporter, med de samme typer af vidnesbyrd, der beskriver massakrer fra Kagames RPF, inklusive Kibeho og andre. Selv efter at have læst dit svar ovenfor, fortsætter jeg med at tro, at dette er et stort spring, I gør, ud over beviserne.
Hvad angår tallene, tror jeg, og jeg tror, Davenport og Stam erkender, at alle estimaterne er ret grove, inklusive dem, Davenport og Stam giver. På deres genodynamics hjemmeside opsummerer de Ibukas data (som jeg ikke er særlig bekendt med, jeg ved kun om det gennem dem) ved at sige, at det kun er en opregning for Kibuye præfekturet. Er skønnet på 300,000 overlevende en opskalering af en eller anden art? I ved, at Prunier hævede tutsiernes befolkning før folkedrabet fra 9 % til 12 % for hans beregning. I sin artikel fra 1997 fortsætter Reyntjens med at antage, at tutsiernes befolkning før folkedrabet var 10%, og at 3/4 blev dræbt i folkedrabet, hvor han når frem til sit skøn på 600,000 tutsier og 500,000 hutuer.