Hvor langt er Saudi-Arabien medskyldig i ISIS-overtagelsen af store dele af det nordlige Irak, og er det ansporende til en eskalerende sunni-shia-konflikt i den islamiske verden?
Nogen tid før 9/11 havde prins Bandar bin Sultan, engang den magtfulde saudiske ambassadør i Washington og leder af den saudiske efterretningstjeneste indtil for få måneder siden, en afslørende og ildevarslende samtale med lederen af den britiske hemmelige efterretningstjeneste, MI6, Sir Richard Kære elskede. Prins Bandar fortalte ham: "Den tid er ikke langt væk i Mellemøsten, Richard, hvor det bogstaveligt talt vil være 'Gud hjælpe shiaerne'. Mere end en milliard sunnier har simpelthen fået nok af dem.”
Det fatale øjeblik forudsagt af prins Bandar kan nu være kommet for mange shiamuslimer, hvor Saudi-Arabien spiller en vigtig rolle i at skabe det ved at støtte den anti-shia-jihad i Irak og Syrien. Siden erobringen af Mosul af den islamiske stat i Irak og Levanten (Isis) den 10. juni, er shia-kvinder og børn blevet dræbt i landsbyer syd for Kirkuk, og shia-flyvevåbens kadetter har maskingeværet og begravet i massegrave nær Tikrit.
I Mosul er shia-helligdomme og moskeer blevet sprængt i luften, og i den nærliggende shia-turkomanske by Tal Afar er 4,000 huse blevet overtaget af Isis-krigere som "krigsbytte". Blot at blive identificeret som shia eller en beslægtet sekt, såsom alawitterne, i sunnimuslimske oprørskontrollerede dele af Irak og Syrien i dag, er blevet lige så farligt, som det at være jøde var i nazi-kontrollerede dele af Europa i 1940.
Der er ingen tvivl om nøjagtigheden af citatet af prins Bandar, generalsekretær for Saudi National Security Council fra 2005 og leder af General Intelligence mellem 2012 og 2014, de afgørende to år, hvor al-Qaeda-type jihadister tog over den sunnibevæbnede opposition i Irak og Syrien. Da han talte på Royal United Services Institute i sidste uge, understregede Dearlove, der stod i spidsen for MI6 fra 1999 til 2004, betydningen af Prince Bandars ord og sagde, at de udgjorde "en rystende kommentar, som jeg faktisk husker meget godt".
Han tvivler ikke på, at betydelig og vedvarende finansiering fra private donorer i Saudi-Arabien og Qatar, som myndighederne måske har vendt det blinde øje til, har spillet en central rolle i ISIS-bølgen ind i sunnimuslimske områder i Irak. Han sagde: "Sådanne ting sker simpelthen ikke spontant." Dette lyder realistisk, eftersom stamme- og kommunalledelsen i provinser med sunni-majoritet er meget afhængige af saudiske og Golf-betalere, og det er usandsynligt, at de vil samarbejde med Isis uden deres samtykke.
Dearloves eksplosive afsløring om forudsigelsen af en dag med regnskab for shiaerne af prins Bandar, og den tidligere leder af MI6's opfattelse af, at Saudi-Arabien er involveret i det Isis-ledede sunni-oprør, har tiltrukket sig overraskende lidt opmærksomhed. Dækningen af Dearloves tale fokuserede i stedet på hans hovedtema, nemlig at truslen fra Isis mod Vesten bliver overdrevet, fordi den i modsætning til Bin Ladens al-Qaeda er optaget af en ny konflikt, der "i det væsentlige er muslimsk om muslim". Desværre finder kristne i områder fanget af Isis, at dette ikke er sandt, da deres kirker er vanhelliget, og de er tvunget til at flygte. En forskel mellem al-Qaeda og Isis er, at sidstnævnte er meget bedre organiseret; hvis den angriber vestlige mål, vil resultaterne sandsynligvis være ødelæggende.
Prins Bandars forudsigelse, som var kernen i Saudi-Arabiens sikkerhedspolitik i mere end tre årtier, om, at de 100 millioner shiamuslimer i Mellemøsten står over for katastrofe i hænderne på det sunnimuslimske flertal, vil overbevise mange shiamuslimer om, at de er ofre for en saudisk ledet kampagne for at knuse dem. "Shiaerne generelt bliver meget bange efter det, der skete i det nordlige Irak," sagde en irakisk kommentator, som ikke ønskede, at hans navn blev offentliggjort. Shia ser truslen som ikke kun militær, men stammer fra wahhabismens udvidede indflydelse over mainstream sunni-islam, den puritanske og intolerante version af islam, som Saudi-Arabien fortaler, og som fordømmer shiamuslimer og andre islamiske sekter som ikke-muslimske frafaldne og polyteister.
Dearlove siger, at han ikke har fået intern viden, siden han trak sig tilbage som leder af MI6 for 10 år siden for at blive Master of Pembroke College i Cambridge. Men ved at trække på tidligere erfaringer ser han saudiarabisk strategisk tænkning som formet af to dybtliggende overbevisninger eller holdninger.
• For det første er de overbeviste om, at der "ikke kan være nogen legitim eller tilladelig udfordring af den islamiske renhed af deres wahhabi-akkreditiver som vogtere af islams helligste helligdomme".
• Men, måske mere markant givet den dybere sunni-shia-konfrontation, fører den saudiske tro på, at de besidder et monopol på islamisk sandhed, dem til at blive "dybt tiltrukket af enhver militans, der effektivt kan udfordre shia-dom".
Vestlige regeringer nedtoner traditionelt forbindelsen mellem Saudi-Arabien og dets wahhabistiske tro på den ene side og jihadisme, uanset om det er den sort, som Osama bin Laden og al-Qaeda eller Abu Bakr al-Baghdadis Isis fortaler for. Der er intet konspiratorisk eller hemmeligt ved disse links: 15 ud af 19 af 9/11 flykaprerne var saudier, ligesom Bin Laden og de fleste af de private donorer, der finansierede operationen.
Forskellen mellem al-Qaeda og Isis kan overvurderes: Da Bin Laden blev dræbt af USA's styrker i 2011, udgav al-Baghdadi en erklæring, der hyldede ham, og Isis lovede at iværksætte 100 angreb som hævn for hans død.
Men der har altid været et andet tema for den saudiske politik over for jihadister af al-Qaeda-typen, der modsiger Prins Bandars tilgang og ser jihadister som en dødelig trussel mod kongeriget. Dearlove illustrerer denne holdning ved at fortælle, hvordan han kort efter 9/11 besøgte den saudiske hovedstad Riyadh sammen med Tony Blair.
Han husker, at den daværende chef for den saudiarabiske generalefterretningstjeneste "bogstaveligt talt råbte til mig på tværs af sit kontor: '9/11 er blot et nålestik i Vesten. På mellemlang sigt er det ikke andet end en række personlige tragedier. Det, disse terrorister ønsker, er at ødelægge Sauds hus og genopbygge Mellemøsten.'" I tilfældet vedtog Saudi-Arabien begge politikker, og opmuntrede jihadisterne som et nyttigt værktøj til saudiarabisk anti-shia-indflydelse i udlandet, men undertrykte dem herhjemme som en trussel mod status quo. Det er denne dobbelte politik, der er faldet fra hinanden i løbet af det sidste år.
Saudiarabisk sympati for anti-shia "militans" er identificeret i lækkede amerikanske officielle dokumenter. Den daværende amerikanske udenrigsminister Hillary Clinton skrev i december 2009 i et kabel udgivet af Wikileaks, at "Saudi-Arabien er fortsat en kritisk økonomisk støttebase for al-Qaeda, Taleban, LeT [Lashkar-e-Taiba i Pakistan] og andre terrorgrupper." Hun sagde, at i det omfang Saudi-Arabien handlede mod al-Qaeda, var det som en indenlandsk trussel og ikke på grund af dets aktiviteter i udlandet. Denne politik kan nu ændre sig med afskedigelsen af prins Bandar som efterretningschef i år. Men ændringen er meget ny, stadig ambivalent og kan være for sent: det var først i sidste uge, at en saudisk prins sagde, at han ikke længere ville finansiere en satellit-tv-station, der er berygtet for sin anti-shia-bias med base i Egypten.
Problemet for saudierne er, at deres forsøg, siden Bandar mistede sit job, på at skabe en anti-Maliki og anti-Assad sunni-kreds, som samtidig er imod al-Qaeda og dets kloner, er slået fejl.
Ved at forsøge at svække Maliki og Assad i en mere moderat sunni-fraktions interesse, spiller Saudi-Arabien og dets allierede i praksis i hænderne på Isis, som hurtigt får fuld kontrol over den sunnimuslimske opposition i Syrien og Irak. I Mosul, som det tidligere skete i dens syriske hovedstad Raqqa, bliver potentielle kritikere og modstandere afvæbnet, tvunget til at sværge troskab til det nye kalifat og dræbt, hvis de gør modstand.
Vesten kan blive nødt til at betale en pris for sin alliance med Saudi-Arabien og Golf-monarkiet, som altid har fundet sunni-jihadisme mere attraktiv end demokrati. Et slående eksempel på dobbeltmoral fra de vestlige magter var den saudi-støttede undertrykkelse af fredelige demokratiske protester af shia-flertallet i Bahrain i marts 2011. Omkring 1,500 saudiske tropper blev sendt over dæmningsvejen til øriget, da demonstrationerne blev afsluttet med store brutalitet og shiamuslimske moskeer og helligdomme blev ødelagt.
Et alibi brugt af USA og Storbritannien er, at den sunnimuslimske al-Khalifa kongefamilie i Bahrain forfølger dialog og reformer. Men denne undskyldning så tynd ud i sidste uge, da Bahrain udviste en top amerikansk diplomat, den assisterende udenrigsminister for menneskerettigheder Tom Malinowksi, for at have mødt lederne af det vigtigste shiamuslimske oppositionsparti al-Wifaq. Malinowski tweetede, at Bahrain-regeringens handling "ikke handlede om mig, men om at underminere dialogen".
Vestlige magter og deres regionale allierede er stort set sluppet for kritik for deres rolle i genoplivningen af krigen i Irak.
Offentligt og privat har de bebrejdet den irakiske premierminister Nouri al-Maliki for at forfølge og marginalisere det sunnimuslimske mindretal, så de har provokeret dem til at støtte det Isis-ledede oprør. Der er meget sandhed i dette, men det er på ingen måde hele historien. Maliki gjorde nok for at gøre sunnimuslimen rasende, blandt andet fordi han ønskede at skræmme shia-vælgere til at støtte ham ved valget den 30. april ved at hævde at være shia-samfundets beskytter mod sunnimuslimsk kontrarevolution.
Men på trods af alle hans gigantiske fejltagelser er Malikis fejl ikke årsagen til, at den irakiske stat er ved at gå i opløsning. Det, der destabiliserede Irak fra 2011 og frem, var sunniernes oprør i Syrien og overtagelsen af dette oprør af jihadister, som ofte blev sponsoreret af donorer i Saudi-Arabien, Qatar, Kuwait og De Forenede Arabiske Emirater. Igen og igen advarede irakiske politikere om, at ved ikke at forsøge at lukke borgerkrigen i Syrien, gjorde vestlige ledere det uundgåeligt, at konflikten i Irak ville genoptages. "Jeg gætter på, at de bare ikke troede på os og var fikserede på at slippe af med [præsident Bashar al-] Assad," sagde en irakisk leder i Bagdad i sidste uge.
Selvfølgelig vil amerikanske og britiske politikere og diplomater hævde, at de ikke var i stand til at bringe en ende på den syriske konflikt. Men dette er vildledende. Ved at insistere på, at fredsforhandlinger skal handle om Assads afgang fra magten, noget der aldrig ville ske, da Assad holdt de fleste byer i landet og hans tropper rykkede frem, sørgede USA og Storbritannien for, at krigen ville fortsætte.
Den største begunstigede er Isis, som i løbet af de sidste to uger har opsamlet den sidste modstand mod dets styre i det østlige Syrien. Kurderne i nord og den officielle al-Qaeda-repræsentant, Jabhat al-Nusra, vakler under påvirkningen af Isis-styrker med høj moral og bruger kampvogne og artilleri, der er erobret fra den irakiske hær. Det er også, uden at resten af verden lægger mærke til det, at overtage mange af de syriske oliekilder, som den ikke allerede havde kontrol over.
Saudi-Arabien har skabt et Frankensteins monster, som det hurtigt er ved at miste kontrollen over.
Det samme er tilfældet med dets allierede såsom Tyrkiet, der har været en vital back-base for Isis og Jabhat al-Nusra ved at holde den 510 kilometer lange tyrkisk-syriske grænse åben. Efterhånden som kurdisk-holdte grænseovergange tilfalder Isis, vil Tyrkiet opleve, at landet har en ny nabo med ekstraordinær vold, og en, der er dybt utaknemmelig for tidligere tjenester fra den tyrkiske efterretningstjeneste.
Hvad angår Saudi-Arabien, kan det komme til at fortryde sin støtte til sunni-oprørene i Syrien og Irak, da jihadistiske sociale medier begynder at tale om Sauds Hus som dets næste mål. Det er den unavngivne chef for Saudi General Intelligence citeret af Dearlove efter 9/11, der viser sig at have analyseret den potentielle trussel mod Saudi-Arabien korrekt og ikke Prins Bandar, hvilket kan forklare, hvorfor sidstnævnte blev fyret tidligere i år.
Dette er heller ikke det eneste punkt, hvor prins Bandar tog faretruende fejl. Opkomsten af Isis er dårlige nyheder for shiamuslimerne i Irak, men det er værre nyheder for sunnimuslimen, hvis ledelse er blevet overgivet til en patologisk blodtørstig og intolerant bevægelse, en slags islamisk Røde Khmer, som ikke har andet mål end krig uden ende.
Det sunnimuslimske kalifat styrer et stort, fattigt og isoleret område, som folk flygter fra. Flere millioner sunnimuslimer i og omkring Bagdad er sårbare over for angreb, og 255 sunni-fanger er allerede blevet massakreret. På lang sigt kan Isis ikke vinde, men dens blanding af fanatisme og gode organisation gør det svært at fordrive.
"Gud hjælpe shiaerne," sagde prins Bandar, men delvist takket være ham kan de knuste sunnisamfund i Irak og Syrien have brug for guddommelig hjælp endnu mere end shiamuslimerne.
PATRICK COCKBURN er forfatter til Muqtada: Muqtada Al-Sadr, shia-væksten og kampen for Irak.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner