Irma er på vej mod det sydlige Florida, hvor det vil være den første kategori 5-orkan, der rammer staten siden orkanen Andrew i 1992.
Hjælpen til Andrews ofre var berygtet langsom til at nå frem og blev kaotisk distribueret, da den endelig dukkede op. Føderale og statslige myndigheder, der venter på Irma, siger, at de har lært lektien af de fejl, der blev begået dengang, og at intet lignende kunne ske igen.
Det tvivler jeg på: 10 dage efter Andrew var jeg i Homestead, en ødelagt by 20 miles syd for Miami, hvor jeg blev hilst varmt velkommen af lokale folk, som oprindeligt troede, at jeg var en forsikringstilpasser eller en embedsmand, der kom for at hjælpe dem. De var kun lidt mindre imødekommende, da jeg forklarede, at jeg var en britisk journalist, da deres forventninger om hurtig statshjælp var realistisk lave.
Hvor hjælpen var kommet, var den næsten komisk ude af trit med lokale behov. Amerikanske hærofficerer var frustrerede, fordi de havde rejst 125 telte, der hver var i stand til at huse 30 mennesker, hvis huse var ubeboelige, men de overlevende nægtede resolut at bo i dem.
I stedet camperede de i vraget af deres huse og forklarede, at hvis de flyttede ud, ville deres møbler og alt andet, de ejede, blive stjålet af plyndrer. Hæren tillod kun folk at bringe tre kufferter hver ind i deres lejr, som derfor forblev helt tom.
En anden grund til, at folk ikke kunne flyttes fra ruinerne af deres hjem, var, at de ventede utålmodigt på, at forsikringstilpasserne skulle dukke op, og de var desperate efter ikke at gå glip af dem. På ydervægge, der stadig stod, havde husejere malet med store bogstaver navnene på deres forsikringsselskaber: All State, Prudential, Utah Fire og Flood. Deres skuffelse over, at jeg ikke kom fra en af disse, var helt forståelig.
Ikke alle, der blev ramt af Andrew, havde forsikring: I nærheden af Homestead lå en lejr af vandrende arbejdere, som i bedre tider plukkede lime og avocado, men havde set deres krydsfiner- og hardboard-skure revet i stykker af vinden. De håbede på hjælp fra Federal Emergency Management Agency (Fema), hvis embedsmænd siges at være i området. Jeg fandt to frivillige, der arbejdede for agenturet, der sad ved et skrivebord og hjalp mexicanske landarbejdere med at udfylde en fem-siders gul formular med anmodning om hjælp.
Det var mennesker i nød før stormen, og nu var deres ønsker endnu større. De havde ikke længere job med at plukke frugt, og derfor ingen måde at tjene penge på, hvilket var deres største mangel. En Fema-frivillig, som normalt var ansvarlig for jernbanesikkerheden i Washington, fortalte mig, at "det, vi virkelig har brug for her, er en panservogn fuld af penge at give folk."
Men kontanter er præcis, hvad private velgørende organisationer og statslige agenturer mindst ønskede at udlevere, selvom de ville give alt andet - uanset hvor unødvendigt det var. Markerne omkring Homestead var oversået med bundter af farvestrålende tøj, børnecardigans og uldne kjoler, sendt af donorer andre steder i USA, som åbenbart ikke kendte til den våde varme i en sommer i Florida.
Alting har angiveligt ændret sig siden Andrew: en storm så ødelæggende, at selve dens navn blev strøget fra listen over dem, der blev brugt til at betegne orkaner af World Meteorological Organisation. Det ødelagde 63,000 bygninger, og i kølvandet på den blev byggereglerne gjort strengere, så strukturer bedre kunne modstå vinde fra orkanstyrker.
Fema har angiveligt lært af sin erfaring i 1992, selvom der ikke var meget tegn på dette, da Katrina ramte New Orleans i 2006 og Sandy oversvømmede New York i 2012.
Forbunds- og statspolitikere og embedsmænd er bange for at blive beskyldt for ikke at gøre nok i lyset af naturkatastrofer. De husker alle, at præsident George W Bush led varige politiske sår fra hans angiveligt afvisende svar på Katrina, som er berømt fanget på kamera, da han så ned på den oversvømmede by gennem vinduet på sit fly.
Til hans forsvar kunne det hævdes, at medierne, og måske offentligheden, har en tendens til at tage sådanne symbolske gestus – eller manglen på dem – under katastrofer alt for alvorligt, som om Bushs tilstedeværelse i New Orleans ville have gjort meget godt. til dem, der er oversvømmet ud af deres huse.
I tider med naturkatastrofer føler lokale og centrale myndigheder, at det er vigtigt at udvise hektisk aktivitet, stort set uanset dens effektivitet. At bringe hæren og Nationalgarden ind viser beslutning, og Florida State har 113 helikoptere og 30,000 soldater på standby for Irma - men det er tvivlsomt, om de er de bedste mennesker til at håndtere denne type katastrofe.
I tilfældet med Andrew fortalte en tidligere amerikansk marinesoldat med ansvar for nødhjælp mig, at "de skulle have sat Røde Kors eller nogen, der vidste, hvad de lavede, ansvarlig fra starten, så du ikke ville have Nationalgarden, by embedsmænd og hæren passerer pengene til hinanden”.
Medierne deler ansvaret for, hvad der går galt på grund af den måde, de traditionelt rapporterer om orkaner og andre naturkatastrofer. Det er der ikke noget nyt i: Storme og krige har været pressens kød og drikke, lige siden den første avis udkom i begyndelsen af det syttende århundrede, og det samme er tilfældet med tv og digitale medier i dag. Rapportering er og har altid været forudindtaget over for melodrama, og ingen journalist mistede nogensinde deres job, fordi de overdrev ødelæggelsen af en bombe eller en orkan.
24/7-rapporteringen af Irma og andre orkaner burde give et klart billede af, hvad der sker, men i praksis er det svært at vide, hvor ødelæggelsen er moderat, alvorlig eller total. Mediernes decibelniveau er uvægerligt højt, uanset hvad der virkelig sker.
I Antigua siger embedsmænd, at ødelæggelsen på øen er let, i modsætning til næsten udslettelse på nærliggende Barbuda. Men et formodet øjenvidne på Antigua blev i en presserapport citeret for at fortælle ABS TV: "Det, vi har oplevet, er som noget, du ser i en gyserfilm. Folk løb fra hus til hus, og vi havde biler, der fløj over hovedet på os. Vi havde containere – 40 fod containere – der fløj til venstre og højre.” Måske skete dette et sted i Antigua, men det var bestemt ikke typisk.
I krige og storme er det ofte virkelig svært at vide det sande omfang af skaden: denne gade er ødelagt, men hvad med den næste? Andrew ramte kun lige uden for et stort mediehub i Miami, men alligevel tog det dage for medierne der at indse, at en historisk katastrofe var sket lige uden for døren.
Orkaner som Andrew og Irma rammer de fattige hårdest, fordi de bor i spinkle boliger, der ikke kan modstå kraftig vind, og fordi stormen kun er den seneste ulejlighed at ramme dem.
I Haiti har stormen afbrudt vandforsyning og affaldsbortskaffelse i et land, der netop har været igennem en koleraepidemi startet af FN-tropper.
I Puerto Rico bruger det konkursramte elektricitetsselskab stormen, der kun har udpenslet øen, til at retfærdiggøre nedlukning af elforsyningen i op til fire måneder.
Katastrofehjælp mislykkes så ofte, fordi den er rettet mod øjeblikkelig katastrofe og afhjælpning af langsigtet social nedbrydning. Hvis Irma slår Florida med sin fulde kraft, kan det være lige så ødelæggende som Andrew for et kvart århundrede siden.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner