[En variation af denne tale blev holdt i dag, fredag den 29. maj kl B-Fest in
Hej, dagens nummer hedder "Land & Frihed", og jeg er blevet bedt om at tale om emnet Participatory Society: Urban Space and Freedom.
Inden jeg begynder, vil jeg dog gerne takke dig for at invitere mig her i dag og for at være vært for denne konference. Det er første gang, jeg har været til
Nutidens byer er langt fra at tilbyde lige vilkår og muligheder for deres indbyggere. Størstedelen af bybefolkningen er berøvet eller begrænset – i kraft af deres økonomiske, sociale, kulturelle, etniske, køns- eller alderskarakteristika – for at tilfredsstille deres mest elementære behov og rettigheder. Offentlige politikker, der bidrager til dette ved at ignorere bidragene fra de folkelige beboelsesprocesser til opbygningen af byen og borgerskabet, er kun til skade for bylivet. De alvorlige konsekvenser af denne situation omfatter massive udsættelser, adskillelse og deraf følgende forringelse af den sociale sameksistens.
- Verdenscharteret for retten til byen
I løbet af de sidste par dage her i Grækenland har jeg fået at vide, at næsten halvdelen af befolkningen bor her i Athen, og også at mere end halvdelen er placeret i byområder i hele landet. Så du kan være interesseret i at høre, at i dag, for første gang i historien, bor 3.3 milliarder mennesker over hele kloden, halvdelen af menneskeheden, i byer. Over en tredjedel af denne befolkning deler ikke de fordele, som byerne har at tilbyde. Det anslås, at inden for to årtier vil 60 procent af jordens befolkning bo i byområder, og hvis vi fortsætter på den nuværende bane, vil bybefolkningen i udviklingslandene i 2050 være på 5.3 milliarder (FN-fremskrivninger), primært i Asien og Afrika. På grund af disse tendenser er dette århundrede blevet kaldt "Byens århundrede" (State of the Worlds Cities 2008/2009, FN Habitat).
Denne hurtige urbanisering er sket i et tempo og omfang uden fortilfælde og har sat gang i langsigtede og i nogle tilfælde irreversible, sociale, materielle og miljømæssige skader. Migration til og mellem bycentre, naturlig vækst (fødsler overstiger dødsfald), byspredning, stigende brændstof- og fødevarepriser, behovet for arbejde, massebrug af privat transport og bekvemmeligheden ved urban livsstil bidrager alle til forbrug af store mængder energi og produktion af for store mængder affald. Disse mønstre gør nutidens byer til primære kilder til forurening. Stigende vækst i byområder betyder øget risiko for klimaændringer, hvor de underprivilegerede og magtesløse lider mest.
Mellem og inden for byer gør høje koncentrationer af rigdom, magt og privilegier de rumlige og sociale uligheder mere, ikke mindre, udtalte. Ulighed i byer påvirker direkte alle aspekter af samfundslivet, herunder sundhed, ernæring, køns- og racelighed, uddannelse og dødelighed. Overalt, hvor denne rumlige, sociale og materielle ulighed tøjler mangel på folkelig beslutningskontrol, reducerer folks deltagelse og integration i samfundet.
Baseret på ovenstående genkender jeg tre hovedproblemer:
(1) Hurtig urbanisering understøttes af mangel på folkelig beslutningstagningskontrol over samfundets institutioner og vores helt eget liv, hvilket gør byer til steder, hvor uanstændige koncentrationer af rigdom og magt eksisterer side om side med massefordrivelse af mindst halvdelen af jordens befolkning med tendenser, der forudsiger mere til den nærmeste fremtid.
(2) Logikken i byplanlægning og byudvikling er drevet af kapitalens interesser og top-down beslutningstagning fra lokale, regionale og nationale regeringer, hvor målene for herskere over de regerede er i modstrid med interesserne for resten af os. Kapitalismens system, et system defineret af privat ejerskab af produktive aktiver, markeder med roller for købere og sælgere, og virksomhedernes arbejdsdeling på arbejdspladser har bidraget til misinformeret brug af menneskelige og naturlige ressourcer, hvor fordelene ved bylivet er gjort tilgængelige kun for de få, mens de høje omkostninger ved byvækst og bekvemmelighed socialiseres for de mange.
(3) UN Habitat rapporterer, at i årtiet mellem 1990 og 2000 var urbanisering i udviklingsregioner karakteriseret ved indtoget af nye byer, der ikke eksisterede som sådan i 1990. Rapporten siger: "Denne konstellation af 694 nye byer startede som landdistrikter byer og blev til byområder i kraft af ændringer i deres administrative status, naturlige vækst eller indvandring." (PDF) Problemet er ikke antallet af byer, men snarere strukturerne i og mellem dem, og muligvis også deres størrelse og nuværende vækstrate. Men hvor kom de fra? Disse byer dukkede ikke op på magisk vis, og de var heller ikke et produkt af guddommelig indgriben eller et evolutionært resultat, der var ført ind i historien. De er snarere menneskeskabte kreationer. På samme måde er de enorme forskelle i rigdom og magt, der findes i og mellem disse byer. Opretholdelsen af byernes ulighed er muliggjort gennem menneskeskabte hierarkiske institutioner, der tjener eliteinteresser. Derfor ligger vores håb i menneskers selvbevidste evne til at udføre deres egne sociale og materielle mål for forbedring af deres eget liv og deres evne til at udøve beslutningstagningskontrol over deres egen skæbne. For at opnå dette og med succes vælte kontrarevolutionære kræfter (skisseret nedenfor), vil vi have brug for en fælles vision om et samfund organiseret omkring en institutionel ramme, der leverer selvledelse, klasseløshed, solidaritet og mangfoldighed.
Det samfund, jeg er fortaler for, kaldes et Participatory Society og har konsekvenser for, hvordan vi orienterer os mod ovennævnte problemer. Jeg vil nu fokusere på disse konsekvenser og undervejs skitsere en ny institutionel vision som løsningsforslag.
Bykrise og social kontrol
Byens centrum er ikke kun defineret af relationer til landdistrikterne eller forstædernes periferi – af rum, sted, territorium eller geografi – men også af et sæt sociale og materielle relationer, der inkarnerer alle samfund. Ethvert samfund har definerende institutioner, som legemliggør interpersonelle roller og relationer, såvel som generaliserede adfærdsmønstre og resultater i overensstemmelse med vores forventninger om, at disse institutioner vil producere og reproducere. Disse resultater kan være mere eller mindre ønskelige. De kan være mere eller mindre klassistiske; mere eller mindre racistisk; mere eller mindre sexistisk; og tillade mere eller mindre kontrol over vores daglige liv.
Samfund, hvor mennesker har meget lille beslutningsevne, hvor folk har ringe eller ingen indflydelse på, hvornår og hvor de arbejder eller bor, hvordan de arbejder eller bor, eller hvad de producerer eller forbruger, lider af fremmedgørelse og isolation, der skjuler fælles sociale og materielle relationer, hvilket får mennesker på den samme arbejdsplads, kvarter eller by til at være socialt og kulturelt adskilt fra hinanden og ikke interagere. Alt dette kan føre til masse-antisocial adfærd såsom ensomhed, stof- og alkoholmisbrug, kriminalitet og vold, misbrug af offentlig ejendom og påvirke mange sociale indikatorer såsom stress, mental og fysisk sundhed, uddannelse og dødelighed. Empati for følgerne af asociale udfald minimeres, mens holdninger af uinteresse og utilfredshed, og endda kynisme over for menneskelig lidelse, er forhøjet. Disse mønstre fordrejes og akkumuleres, efterhånden som de indlejrer sig i selve strukturen i de daglige roller og relationer, der definerer vores liv. De presser undertrykkende hvert øjeblik.
Nutidens bycentre er hjemsted for ekstreme forskelle, hvor tætte koncentrationer af rigdom og magt lever side om side med elendighed og desperation. Et af de mest kraftfulde forslag, jeg kan komme i tanke om for at dæmme op for dette mønster og dets negative konsekvenser, er, at folk påtager sig selvstyret beslutningstagningskontrol over deres liv.
Princippet om selvledelse omfatter, men er ikke begrænset til, menneskerettigheder og adgang til samfundets materielle ressourcer og sociale rum. Adgang og rettigheder til byen er dog ikke det samme som selvadministration og selvstændig kontrol med samfundets institutioner. Selvledelse går ud over dem, der tror, de er fri for falsk bevidsthed og tror, at de ved, hvad der er i folks bedste interesse og derfor søger at udøve beslutningsmagt på vegne af alle andre. Det betyder ganske enkelt, at mennesker selv træffer beslutninger, i den grad de selv og andre påvirkes, om hvordan de skal administrere deres eget liv og samfundets institutioner. De bliver dommere over deres egne skæbner.
For at alle overalt kan udøve denne form for selvstyret kontrol over deres liv, vil samfundets institutioner skulle transformeres fundamentalt på alle livets områder, hvilket muliggør beslutningstagning i forhold til, hvordan man påvirkes. Denne form for samfund kaldes et Participatory Society - det er et selvstyrende samfund, en klasseløse samfund, en solidaritetssamfund, en bæredygtigt samfundOg en mangfoldigt samfund.
I opbygningen af et nyt deltagersamfund:
– Klassehierarkier vil blive afskaffet for nye klasseløse arbejdsdelinger, aflønning af arbejde for belastning og intensitet vil være normen, og decentraliserede producent- og forbrugerkontrollerede råd vil forhandle om tildeling af de materielle livsmidler.
– Race- og samfundshierarkier vil blive fjernet for fuld racemæssig mangfoldighed og etnisk lighed.
– Kønshierarkier og kønshierarkier vil blive omstødt for at høste ikke-seksistisk socialisering og omsorg.
– Politisk autoritarisme vil blive gjort ugyldig for nye deltagende former for indlejret rådselvstyre.
Et deltagende samfund, hvor mennesker har selvstyret beslutningstagning medbestemmelse over de ting, der påvirker dem, vil kræve ny bevidsthed, færdigheder og kapaciteter for alle. Samfundets deltagende institutioner vil formidle medfølelse, forståelse og solidaritet; lige mulighed for at realisere vores ow
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner