Kilde: In These Times
n august 12, fortalte militærentreprenøren CACI International Inc. sine investorer, at USA's tilbagetrækning fra Afghanistan skader dets overskud. Samme entreprenør finansierer også en tænketank, der sideløbende argumenterer imod tilbagetrækningen. Denne sag er værd at undersøge, både fordi den er rutine, og fordi den fremhæver venaliteten af vores"expert”-military contractor feedback loop, hvor private virksomheder bruger tænketanke til at samle støtte til krige, de vil drage fordel af.
Entreprenøren er berygtet for dem, der har fulgt skandalen med USA-ledet tortur i Irak. CACI International blev sagsøgt af tre irakere, der tidligere var tilbageholdt i Abu Ghraib-fængslet, som anklager, at virksomhedens ansatte er ansvarlige for at lede deres tortur, herunder seksuelle overgreb og elektriske stød. (Korten blev anlagt 2008 og sagen er stadig igangværende.)
In 2019, CACI International var uddelt næsten $907 million, fem-årig kontrakt at levere"efterretningsoperationer og analytisk støtte” til den amerikanske hær i Afghanistan.
I løbet af en august 12 indtjeningsopkald, bemærkede CACI International gentagne gange, at præsident Bidens tilbagetrækning fra 20-års Afghanistan-krig skadede virksomhedens overskud. John Mengucci, præsident og CEO for CACI International, sagde,"vi har ca 2 procent modvind, der kommer ind i FY 2022 på grund af Afghanistan." A"modvind” henviser til negative indvirkninger på overskuddet.
Afghanistan blev nævnt 16 gange i løbet af opkaldet - enten med henvisning til indhug i overskuddet eller for at forsikre investorer om, at andre vækstområder opvejede tabene. For eksempel sagde Mengucci,"Vi ser en positiv vækst i teknologien og forventer, at den fortsat vil overstige ekspertisevæksten, hvilket tilsammen opvejer virkningen af Afghanistan-nedturen."
Lignende temaer blev gentaget i en april 22 indtjeningsopkald, hvor virksomheden beklagede den"modvind” som følge af tilbagetrækningen fra Afghanistan. (Industri- og forsvarspublikationer har taget op på dette dem, men indrammede det i virksomhedens vilkår ved at understrege modregningerne til dets tab.)
På trods af CACI Internationals klare økonomiske interesse i at fortsætte krigen, den august 12 opkald, var virksomhedens embedsmænd omhyggelige med ikke at redigere om Biden-administrationens beslutning. Det nærmeste, de kom, var en forsigtig udtalelse fra Mengucci:"I det mindste fra i dag har vi set administrationen træffe beslutningen om helt at forlade Afghanistan inden 9 - 11 og alt, hvad jeg kan sige, er, at de udfører den beslutning."
Men CACI International behøver ikke at udsende sine holdninger til krigen: I stedet finansierer den en tænketank, der aktivt har opfordret Biden-administrationen til ikke at forlade Afghanistan.
CACI International er opført som en"corporate sponsor” af Institute for Study of War, der beskriver sig selv som en"ikke-partisk, non-profit, offentlig forskningsorganisation." Dr. Warren Phillips, ledende direktør for CACI International, er på board af tænketanken. (Andre finansieringskilder omfatter General Dynamics og Microsoft.)
Når det kommer til USA's tilbagetrækning fra Afghanistan, er tænketanken dog yderst partisk. I en august 20 papir, hævdede tænketanken, at"Rusland, Kina, Iran og Tyrkiet overvejer, hvordan man kan drage fordel af USA's forhastede tilbagetrækning."
Jack Keane, en pensioneret firestjernet general og bestyrelsesmedlem fra Institute for Study of War har i mellemtiden været på en kabelnyhedsblitz og argumenterede imod USA's tilbagetrækning fra Afghanistan, som rapporteret af Ryan Grim, Sara Sirota, Lee Fang og Rose Adams for The Intercept. (The Intercept bemærkede CACI's Internationals opbakning til tænketanken.)
Kimberly Kagan, grundlægger og præsident for Institute for the Study of War, fortalt Fox News i august 17 at USA's tilbagetrækning kan få Afghanistan til at blive"anden skole for jihadisme." Hun advarede,"Det er ikke klart, at Taleban, som søger international anerkendelse og legitimitet, vil tolerere eller tilskynde til direkte angreb på USA fra al-Qaeda eller andre ekstremistiske grupper baseret i Afghanistan."
Tænketankens opbakning fra en militærentreprenør blev ikke diskuteret i disse medieoptrædener.
Tilfældet med CACI International er ikke enestående. Intercept-noterne,"Blandt de andre talende hoveder, der tog til kabelnyhedssegmenter eller op-ed-sider uden at afsløre deres forsvarsindustriforbindelser, var den pensionerede general David Petraeus; Rebecca Grant, en tidligere medarbejder for luftvåbnets sekretær; Richard Haass, der arbejdede som rådgiver for den daværende udenrigsminister Colin Powell; og tidligere udenrigsminister Condoleezza Rice."
Denne kakofoni af stemmer betyder noget, fordi Biden står over for et medieoprør over tilbagetrækningen. Pundits og mainstream presseforretninger, der har været ignorerer civile dødsfald i årevis udtrykker pludselig moralsk forargelse over deres strabadser, nu hvor krigen er ved at slutte. Mens der er legitime bekymringer over afghanernes skæbne, da Taleban overtager kontrollen, stammer langt størstedelen af ildstormen fra et refleksivt pro-krigsperspektiv til fordel for den ubestemte forlængelse af en besættelse, der har vist sig. brutal og dødelig for civile. Den overvældende effekt er at sende beskeden til Biden og eventuelle fremtidige præsidenter om, at de bør tænke sig om to gange, før de trækker sig ud af en krig, for ikke at have et medieoprør på deres hænder.
Men dette ramaskrig opstod ikke ud af ingenting. Tænketank"eksperter,” hvis organisationer er finansieret af netop de virksomheder, der drager fordel af krigen, spiller en central rolle. De bliver travet ud foran kameraer og citeret i store medier, præsenteret som observatører over fjenden. De er velfinansierede, polerede og plejede netop til øjeblikke som disse. Og de virksomheder, der finansierer dem, kan hvidvaske deres egne mål gennem institutioner, der ses som respektable, akademiske og strenge. Det er et grotesk system, der fungerer, som det blev designet.
I sin august 12 opkald, anerkendte CACI International blot virksomhedens økonomiske interesser højt.
Sarah Lazare er webredaktør og reporter for In These Times. Hun tweeter kl @sarahlazare.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner