USA sagde, at de ville befri syrere fra en tyrann. Så var den villig til at lade dem dø af kulde og sult. Sandheden: For Vesten handler Syrien kun om magt
US Præsident Joe Bidens administration gav efter sidste torsdag og ophævede endelig sanktionerne mod Syrien. Ændringen af politik kom efter fire dages ubarmhjertige og chokerende optagelser fra katastrofezonen i det sydlige Tyrkiet og det nordlige Syrien forårsaget af en 7.8 størrelsesorden jordskælv.
Det ser ud som om Washington følte, at den ikke længere kunne holde sin embargo da titusindvis af lig blev gravet op af murbrokkerne, og flere millioner kæmpede med kulde, sult og skader.
USA havde ikke råd til at ligne den mærkelige mand, der stod over for en global bølge af bekymring for de ødelagte befolkninger i Syrien og Tyrkiet.
Under den nye undtagelse vil den syriske regering kunne modtage jordskælvshjælp i seks måneder, før embargoen låser sig ind igen.
Men ingen bør lade sig narre af dette tilsyneladende hjerteskifte.
Umiddelbart efter jordskælvet var udenrigsministeriets første reaktion at fordoble sin politik. Talsmand Ned Price afviste muligheden for at ophæve sanktioner, argumenterer for, at det ville være "kontraproduktiv ... at nå ud til en regering, der har brutaliseret sit folk i løbet af et dusin år nu".
Sandheden er, at sanktionsregimet indført af USA og dets allierede i Europa, Canada og Australien var en kriminel politik længe før jordskælvet ramte. Den korte og forsinkede fritagelse – under internationalt pres – ændrer ikke grundlæggende på det billede.
Vestlige påstande om humanitær intervention i det olierige Mellemøsten var altid løgn. Det tog bare et jordskælv at gøre det krystalklart.
Kollektiv straf
Sanktioner er en form for kollektiv straf på den bredere befolkning. Vesten har straffet syrere for at leve under en regering, de ikke har valgt, men en regering, som USA er fast besluttet på at vælte for enhver pris.
Vestens embargo blev indført parallelt med en borgerkrig, som hurtigt forvandlede sig til en vestlig proxy-krig, der hærgede det meste af landet. USA og dets allierede opildnede og opildnede krigen, sponsorerer oprørsgrupper, herunder jihadister, der i sidste ende ikke formåede at afsætte Bashar al-Assads regering.
Vesten har straffet syrere for at leve under en regering, de ikke har valgt, men en regering, som USA er fast besluttet på at bringe ned for enhver pris
Mange af disse ekstremistiske grupper strømmede ind fra nabolande, hvor de var blevet suget ind i det tomrum, der var efterladt i kølvandet på Vestens tidligere "humanitære" regime-styrtende operationer.
For at undgå kampene blev mange millioner syrere tvunget til at flygte fra deres hjem, hvilket resulterede i endemisk fattigdom og underernæring. Selvom kampene aftog, fortsatte Syriens økonomi med at synke - ikke kun på grund af vestlige sanktioner, men fordi USA og andre havde beslaglagt Syriens Oliefelter og dets bedste landbrugsarealer.
Denne fuldstændig menneskeskabte katastrofe gik forud for og forstærkede sidste uges jordskælv. Allerede nødlidende, sultne og isolerede må syrere nu klare yderligere katastrofer.
Uhyggelig politik
Den formodede logik i Vestens årti lange politik at forsømme Syrien, udformet efter en skabelon, Washington regelmæssigt ruller ud mod officielle fjender, var enkel. Desperate syrere ville blive tilskyndet til stige op mod deres ledere i håbet om bedre ting.
Men projektet mislykkedes synligt – ligesom det har gjort så ofte før i officielle fjendestater som f.eks Cuba , Iran. Ikke desto mindre fortsatte lidelsesprogrammet med at blive håndhævet i humanitærismens navn.
Da Syrien blev ramt af et jordskælv med en styrke på 7.8 i sidste uge, flyttede Washingtons insisteren på, at sanktionerne forbliver på plads, politikken fra det simpelthen umenneskelige til det positivt åndssvage.
Men i stedet for at antage amerikansk velvilje for midlertidigt at ophæve sanktioner, bør fokus være på, hvorfor de er der i første omgang.
Logikken i Vestens holdning var denne: Ophævelse af sanktioner kræver anerkendelse af Assad-regeringen, hvilket igen ville være en indrømmelse af nederlag i kampen for at afsætte ham. Beskyttelse af Washington-embedsmænds kollektive ego har taget forrang frem for den langvarige pine af millioner af syrere.
Det giver i sig selv løgnen til enhver påstand om, at USA og Europa i deres kamp for at vælte Assad-regeringen nogensinde virkelig bekymrede sig om det syriske folk.
Det giver også et afslørende modspil til Ukraines behandling. Tilsyneladende er der ingen pris at spare for at redde "europæisk udseende" ukrainere fra Ruslands invasion, selvom det risikerer en atomkonfrontation. Men mørkere syrere vil blive overladt til deres skæbne, så snart smuldrende murværk ikke længere er på vores tv-skærme.
Hvornår kvalificerede denne form for racistisk diskrimination som humanitarisme?
Nej, det er ikke medfølelse, der motiverer Vesten til at bevæbne Ukraine - mere end tidligere var det medfølelse, der motiverede Vesten til at sponsorere en syrisk opposition, der hurtigt kom til at blive domineret af selve grupperne Vesten stemplet som terrorister andre steder.
Kamp om overherredømmet
Vestens formodede humanitære instinkter kan kun virkelig forstås ved at grave dybere. Meget dybere.
At hjælpe ukrainere ved at bevæbne dem med kampvogne og jetfly, og samtidig fratage syrere de nødvendige ting, er ikke positioner helt i modsætning som de først dukker op. Inkonsekvensen kvalificerer ikke engang som en dobbeltmoral, set fra vestlige hovedstæder.
Begge politikker fremmer det samme mål, og det har intet at gøre med almindelige ukrainere eller syreres velfærd. Det mål er vestlig overhøjhed. Og mere eller mindre synlig i baggrunden i begge tilfælde er den selvsamme officielle fjende, som Vesten ønsker at se afgørende "svækket": Rusland.
Den syriske regering har været en af de sidste i Mellemøsten til at stå ved Rusland, blandt andet ved at give den russiske flåde adgang til Middelhavet via den syriske havn i Tartus. Det var en af hovedårsagerne til, at Vesten var så opsat på at se Assads regering smadret, og hvorfor Moskva støttede Damaskus militært mod vestligt støttede oprørere og frustrerede disse bestræbelser.
Ukraine blev i mellemtiden gradvist forvandlet til et uofficielt fremad base for Nato på Ruslands dørtrin - en grund til, at Rusland ønskede at se Kyiv kuet, og hvorfor USA er så opsat på at støtte det militært.
At straffe Syrien er ikke en etisk udenrigspolitik. Det rationaliseres ved kun at se verden og dens folk gennem én linse: hvordan de kan tjene vestlige og primært amerikanske magts nøgne interesser.
Som altid spiller Vesten sit koloniale Great Game - magtintriger for at stille sine geostrategiske skakbrikker op i det mest fordelagtige arrangement. Og disse interesser inkluderer global militær dominans og kontrol over vigtige finansielle ressourcer som olie.
Højeste kriminalitet
Mens Syrien kæmper for at håndtere jordskælvet, var USA's og dets allieredes første instinkt ikke, hvordan man kunne lindre lidelserne for dets folk. Det var for at spille en omgang switch og lokkemad. Damaskus fik skylden for ikke at tillade hjælp at nå nogle af de nordlige regioner, der var hårdest ramt af jordskælvet. Disse omfatter områder, der stadig er i oprørernes hænder.
Mark Lowcock, den tidligere chef for FN's humanitære anliggender, klagede: "Det kommer til at kræve tyrkisk samtykke til at få hjælp til disse områder. Det er usandsynligt, at den syriske regering vil gøre meget for at hjælpe."
første forsendelser ankom gennem en overfart fra Tyrkiet i torsdags. Den syriske regering også godkendt levering af humanitær bistand til områder, der ikke er under dens kontrol i det jordskælvsramte nordvestlige land. Som svar sagde en talsmand for den militante HTS-gruppe, som kontrollerer store dele af Idlib, til Reuters, at den ikke ville tillade hjælp fra regeringskontrollerede dele af Syrien, fordi "vi vil ikke tillade regimet at drage fordel af situationen for at vise de hjælper”.
Uanset hvad den vestlige fortælling er, er modviljen mod at åbne det nordlige Syrien for at hjælpe konvojer ikke blot et resultat af blodigt sind fra Damaskus
Men uanset hvad den vestlige fortælling er, er skyldspillet om at få hjælp til det nordlige Syrien ikke blot et resultat af blodigt sind fra Damaskus.
I dag kan Assad-regeringen have sikret et flertal af syrisk territorium, men den har langt fra kontrol over den syriske nation. USA har hjulpet med at udskære et stort, autonomt nordøstlig hjørne til den kurdiske befolkning, og andre dele af norden er i hænderne på en alliance af ekstremistiske grupper, domineret af al-Qaeda-udløbere, såvel som resterne af Islamisk Stat (IS) gruppe og tyrkisk-støttede krigere.
Denne fragmentering viser sig at være en massiv hindring for nødhjælpsindsatsen. I sagens natur ønsker regeringer at hævde suverænitet over hele deres territorium.
Men Assad-regeringen har yderligere grund til bekymring. Der er alvorlige farer for det ved at lade den lokale al-Qaeda-franchise og andre oprørsgrupper tage enhver æren for at håndtere nødsituationen. Dette er ikke kun en PR-kamp. Hvis al-Qaeda ses at bringe hjælp til desperate samfund i det nordlige Syrien, står de til at vinde hjerter og sind blandt almindelige syrere - og arabere længere væk.
At lade al-Qaeda stå for nødhjælpsoperationerne er en opskrift på, at Damaskus mister autoritet hos store dele af lokalbefolkningen. Det kunne tjene som optakt til at genoplive Syriens borgerkrig og kaste syrere tilbage i kampe og blodsudgydelser.
'Ondskab af helheden'
Pointen er ikke, at Assad og hans regering ikke kan bebrejdes. Det er, hvad end den vestlige ortodoksi proklamerer, at indblanding fra magter udefra for at vælte regeringer sandsynligvis aldrig vil føre til humanitære resultater. Det er sandt, selvom en regime-væltende operation kan opnås hurtigt - i modsætning til det langvarige dødvande i Syrien.
Det var i høj grad af den grund, at Nürnberg-processerne mod nazistiske ledere efter Anden Verdenskrig erklærede aggression mod en anden nations suveræne territorium som "højeste international kriminalitet” og en, der ”indeholder den samlede ondskab i sig selv”.
Angreb på suveræne stater fører til tab af den lim, der binder en befolkning sammen, uanset hvor ufuldkomment det end er, og producerer sine egne, normalt uforudsigelige, konsekvenser.
Vestens 20-årige besættelse af afghanistan skabte en kammeratstat, hvor korrupte lokale embedsmænd sugede amerikanske midler til statsopbygning og fungerede som marionetter for regionale krigsherrer. Det voldelige kaos, der blev udløst af Washington, banede vejen for Talibans tilbagevenden.
USA og Storbritanniens invasion i 2003 af Irak, og derefter opløsningen af det irakiske politi og hær, realiserede ikke nogen af Washingtons løfter om "frihed og demokrati". I stedet skabte det et tomrum af autoritet, der rev landet fra hinanden og førte til, at Iran og ekstremistiske grupper kæmpede om magten.
Vestens væltning af Muammar Gaddafis regering i 2011 resulterede i Libyen at blive et land slavemarkeder, samt et fristed for ekstremister og en kanal for våbenhandel til andre konfliktområder, såsom Syrien.
Nu ser vi i Syrien arven fra Vestens humanitarisme igen. Damaskus er svækket af årevis med proxy-krig og et vestligt sanktionsregime, og er alt for skrøbeligt og bange til at risikere at afgive nogen af sine resterende beføjelser til modstandere.
De, der vil lide igen - denne gang under jordskælvet - er ikke regeringer i Washington, Europas hovedstæder eller Damaskus. Det vil være almindelige syrere - netop de mennesker, som Vesten hævder, at de vil redde.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner