I kølvandet på Hutton-fiaskoen forbliver én sandhed uangrebet: Tony Blair beordrede en uprovokeret invasion af et andet land på et fuldstændigt falskt påskud, og at løgne og bedrageri fremstillet i London og Washington forårsagede op til 55,000 irakeres død, herunder 9,600 civile .
Tænk et øjeblik på dem, der har betalt prisen for Blairs og Bushs handlinger, som sjældent nævnes i den aktuelle mediedækning. Dødsfald og kvæstelser af små børn fra ueksploderede britiske og amerikanske klyngebomber anslås til 1,000 om måneden. Effekten af uranvåben brugt af anglo-amerikanske styrker – et masseødelæggelsesvåben – er sådan, at målinger taget fra irakiske kampvogne ødelagt af briterne er så høje, at en britisk hærs undersøgelseshold bar hvide helkropsstråledragter, ansigtsmasker og handsker. Irakiske børn leger på og omkring disse kampvogne. Britiske tropper, siger forsvarsministeriet, "vil have adgang til biologisk overvågning".
Irakerne har ingen sådan adgang og ingen ekspert medicinsk hjælp; og tusinder lider nu af et relateret katalog over aborter og hårtab, forfærdelige øjen-, hud- og åndedrætsproblemer.
Hverken Storbritannien eller Amerika tæller sine irakiske ofre, og kendsgerningen, endsige omfanget af det menneskelige blodbad og materielle ødelæggelser er ikke engang anerkendt af en regering, der siger, at det er "retfærdiggjort" af Lord Hutton, hvis rapport de fleste briter klart betragter som en parodi, der er statsministerens afgang værdig.
Blair har nu annonceret en undersøgelse af "efterretningssvigten", der på mystisk vis har nægtet ham beviser for masseødelæggelsesvåben, som han gentagne gange sagde var hans "mål" med at angribe Irak. Ligesom slagsmålet med BBC og Hutton-undersøgelsen var ret bevidste distraktioner, så er denne seneste undersøgelse endnu en panikforanstaltning. Det er klart, at George W Bush, som en amerikansk journalist udtrykte det, "nu hænger Tony Blair ud til tørre".
Blair har som altid fulgt Bush. Ved at annoncere sin egen undersøgelse af en "efterretningsfejl" i weekenden, håber Bush at fremstå som et uskyldigt, fornærmet medlem af offentligheden, der ønsker at vide, hvorfor USA's talrige spionagenturer ikke gjorde nationen opmærksom på dette faktum, hvilket nu bekræftes af Bushs egen våbeninspektør, David Kay, at der ikke var nogen masseødelæggelsesvåben og sandsynligvis ikke var nogen siden før Golfkrigen i 1991, og at forudsætningen for at gå i krig var "næsten helt forkert". "Det var," fortalte Ray McGovern mig, "95 procent charade". McGovern er en tidligere højtstående CIA-analytiker og en af en gruppe af tidligere efterretningsofficerer, hvoraf flere har beskrevet, hvordan Bush-administrationen krævede, at efterretningstjenesten skulle udformes til at overholde politiske målsætninger og Storbritanniens rolle i charaden.
"Det var efterretninger, der var lort," sagde en tidligere efterretningsofficer til New Yorker, "...men briterne ønskede at plante historier i England og rundt om i verden". Han beskrev, hvordan "uhandlingsdygtige" (upålidelige) efterretningsrapporter blev videregivet til den britiske efterretningstjeneste, som derefter sendte dem til aviser.
Den tidligere chef for FN's våbeninspektør Scott Ritter siger, at denne falske information blev spredt systematisk af den britiske efterretningstjeneste. Ledetråden til denne hemmelige operation blev givet af våbeneksperten David Kelly dagen før hans selvmord, og som Hutton senere ignorerede. Kelly fortalte premierministerens efterretnings- og sikkerhedskomité: "Jeg er i kontakt med Rockingham-cellen."
Som Ritter afslører, refererede dette til den tophemmelige "Operation Rockingham", der blev oprettet inden for den britiske efterretningstjeneste for at "cherry picke" information, der kunne forvrænges som "bevis" for eksistensen af et våbenarsenal i Irak. Det var en helt politisk operation, hvis misinformation, siger Ritter, førte ham og hans inspektører "til et formodet ballistisk missilsted. Vi … fandt intet. Men vores søgning gjorde det muligt for USA og Storbritannien at sige, at missilerne eksisterede."
RITTER siger, at Operation Rockinghams falske efterretninger ville være blevet sendt til Joint Intelligence Committee. Udvalget stod bag de to "dossierer", hvor Blair-regeringen hævdede, at Saddam Hussein var en trussel. Ritter siger, at Rockingham-officererne handlede efter politiske ordrer "fra de allerhøjeste niveauer".
Hvor højt? Lige op til Blair selv? Det var trods alt Blair, der lavede sådan en personlig "mission" med at finde masseødelæggelsesvåben. Spørgsmålet om, hvor højt, skal hurtigt besvares. Vil Scott Ritter blive kaldt til Blairs undersøgelse? Og vil Blair forklare undersøgelsen, hvorfor den britiske "våbensag" fra februar 2003, som Hutton valgte at ignorere, var så falsk, at den plagierede en amerikansk studerendes afhandlinger og løftede den ord for ord, inklusive stavefejlene?
Sandheden er, at Blair-regeringen har vidst, næsten fra den dag, den tiltrådte i 1997, at Iraks masseødelæggelsesvåben næsten helt sikkert blev ødelagt efter Golfkrigen i 1991 – ligesom Bushs våbenekspert, David Kay, nu har bekræftet.
Hvad vidste Blair ellers?
I februar sidste år afslørede en udskrift af en lækket FN-debriefing af den irakiske general Hussein Kamel, at både den amerikanske og den britiske regering må have vidst, at Saddam Hussein ikke længere havde masseødelæggelsesvåben. General Kamel var ingen almindelig afhopper; han var Bush og Blairs stjernevidne i deres regeringers sag mod Saddam. En svigersøn til diktatoren havde han overordnet autoritet for Iraks våbenprogrammer og hoppede af med kasser med dokumenter.
Da udenrigsminister Colin Powell fremsatte den anglo-amerikanske sag for et angreb på Irak for FN's Sikkerhedsråd, stolede han på og hyldede pålideligheden af general Kamels beviser. Hvad han ikke afslørede, som udskriften af generalens debriefing afslører, var denne kategoriske udtalelse fra Kamel: ”Jeg beordrede destruktion af alle kemiske våben. Alle våben - biologiske, kemiske, missiler, nukleare - blev ødelagt."
CIA og Storbritanniens MI6 vidste selvfølgelig om dette; og det giver anledning til at tro, at Bush og Blair ikke fik at vide. Men ingen af dem slap – ligesom Colin Powell undertrykte sin informants mest opsigtsvækkende information, hvilket ville have modsagt alle hans falske påstande. General Kamel (som senere blev myrdet af Saddam Hussein) bekræftede Scott Ritters udtalelse om, at Irak var blevet afvæbnet "90 til 95 procent".
Irak blev angrebet, så USA og Storbritannien kunne gøre krav på sin olie og sine aktiver. Kun Mary Poppins ville tro andet. For det seneste i et katalog over bevismateriale kan du henvende dig til Wall Street Journal, avisen fra USA's herskende elite, som har fået kopier af Bush-administrationens hemmelige plan om at privatisere landet ved at sælge dets aktiver til vestlige selskaber og samtidig etablere enorme militærbaser .
Planen blev udarbejdet i februar sidste år, ligesom Tony Blair forsikrede det britiske folk om, at den eneste grund var Saddam Husseins "trussel".
Bush/Blair-angrebet på Irak har bragt død, ødelæggelse og stor bitterhed til Irak. Alt tyder på, at de fleste irakere nu betragter deres liv som umådeligt værre end under Saddam Husseins styre. Mere end 13,000 mennesker er tilbageholdt i koncentrationslejre i deres eget land.
Det er mange flere, end der blev fængslet i Saddams politiske fængsler i de seneste år. Ingen er blevet sigtet; de fleste kan ikke se deres familier; beskyldningerne om tortur og brutalitet fra besætternes side vokser dag for dag. Som det USA-baserede Human Rights Watch rapporterede i sidste uge, var de værste grusomheder i 1980'erne - da han blev støttet af Amerika og Storbritannien.
Opstanden i Irak er accelereret og næsten helt sikkert styrket siden erobringen af Saddam. Trækket fra 12 forskellige grupper, inklusive dem, der altid var anti-Saddam, er modstanden velorganiseret og vil ikke stoppe, før "koalitionen" går. Oprettelsen af et marionet "demokrati" vil blot øge antallet af mål. Som Blairs viden om imperialistisk historie vil fortælle ham, er det præcis, hvad der skete i Storbritanniens andre kolonier, før de smed deres besættere ud, og i Vietnam.
En efterretningstjeneste, som var sand, og som vi ved, at Blair modtog, er en rapport, der advarede ham om, at et angreb på Irak kun ville øge verdensomspændende terrorisme, især mod britiske interesser og borgere. Han valgte at ignorere det.
For to uger siden opfordrede et panel af jurister Den Internationale Straffedomstol til at efterforske den britiske regering for krigsforbrydelser i Irak. Uanset om det lykkes eller ej, er det klart, at premierministeren bliver nødt til at finde en anden Hutton, og det hurtigt.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner