HMonsanto Chemical Company med hovedkontor lige uden for St. Louis, Missouri, blev grundlagt i 1901 af John Francis Queeny. Queeny, en selvuddannet kemiker, bragte teknologien til fremstilling af saccharin, det første kunstige sødestof, fra Tyskland til USA. I 1920'erne blev Monsanto en førende producent af svovlsyre og andre basale industrielle kemikalier, og er en af kun fire virksomheder, der er opført blandt de ti bedste amerikanske kemivirksomheder i hvert årti siden 1940'erne. I 1940'erne var plastik og syntetiske stoffer blevet en central del af Monsantos forretning. I 1947 sprængte et fransk fragtskib med ammoniumnitratgødning i luften ved en dok 270 fod fra Monsantos plastfabrik uden for Galveston, Texas. Mere end 500 mennesker døde i, hvad der kom til at blive set som en af den kemiske industris første store katastrofer. Fabrikken fremstillede styren og polystyrenplast, som stadig er vigtige bestanddele i fødevareemballage og forskellige forbrugerprodukter. I 1980'erne listede US Environmental Protection Agency (EPA) polystyren som femte i sin rangliste over de kemikalier, hvis produktion genererer det mest samlede farlige affald. I 1929 udviklede Swann Chemical Company, som snart skulle købes af Monsanto, polychlorerede biphenyler (PCB'er), som blev rost bredt for deres ikke-brandbarhed og ekstreme kemiske stabilitet. De mest udbredte anvendelser var i den elektriske udstyrsindustri, som adopterede PCB'er som et ikke-brændbart kølemiddel til en ny generation af transformere. I 1960'erne blev Monsantos voksende familie af PCB'er også meget brugt som smøremidler, hydrauliske væsker, skæreolier, vandtætte belægninger og flydende tætningsmidler. Beviser for de toksiske virkninger af PCB dukkede op allerede i 1930'erne, og svenske videnskabsmænd, der studerede de biologiske virkninger af DDT, begyndte at finde betydelige koncentrationer af PCB'er i blod, hår og fedtvæv i dyrelivet i 1960'erne. Forskning i 1960'erne og 1970'erne viste, at PCB'er og andre aromatiske organiske klorer var potente kræftfremkaldende stoffer og sporede dem også til en bred vifte af reproduktive, udviklingsmæssige og immunsystemlidelser. Deres høje kemiske affinitet til organisk materiale, især fedtvæv, er ansvarlig for deres dramatiske bioakkumulationshastigheder og deres brede spredning i hele nordens akvatiske fødenet: Arktisk torsk bærer for eksempel PCB-koncentrationer, der er 48 millioner gange større end deres omgivende vand, og rovpattedyr såsom isbjørne kan rumme vævskoncentrationer af PCB'er mere end 50 gange større end det. Selvom fremstilling af PCB'er blev forbudt i USA i 1976, fortsætter dens giftige og hormonforstyrrende virkninger over hele verden. Verdens centrum for PCB-fremstilling var Monsantos fabrik i udkanten af East St. Louis, Illinois. East St. Louis er en kronisk økonomisk deprimeret forstad, på den anden side af Mississippi-floden fra St. Louis, omkranset af to store metalforarbejdningsanlæg foruden Monsanto-anlægget. "East St. Louis," rapporterer uddannelsesskribenten Jonathan Kozol, "har nogle af de sygeste børn i Amerika." Kozol rapporterer, at byen har den højeste rate af føtal død og umodne fødsler i staten, den tredje højeste rate af spædbørnsdød og en af de højeste rater for astma blandt børn i USA.
Dioxin: En arv af kontaminering Tindbyggerne i East St. Louis står fortsat over for rædslerne ved høj kemisk eksponering, fattigdom, en forringet byinfrastruktur og sammenbruddet af selv de mest basale bytjenester, men den nærliggende by Times Beach, Missouri viste sig at være sådan. grundigt forurenet med dioxin, som den amerikanske regering beordrede den evakueret i 1982. Tilsyneladende hyrede byen såvel som flere private grundejere en entreprenør til at sprøjte sine jordveje med spildolie for at holde støvet nede. Samme entreprenør var blevet hyret af lokale kemivirksomheder til at pumpe deres dioxinforurenede slamtanke ud. Da 50 heste, andre husdyr og hundredvis af vilde fugle døde i en indendørs arena, der var blevet sprøjtet med olien, fulgte en undersøgelse, der til sidst sporede dødsfaldene til dioxin fra de kemiske slamtanke. To unge piger, der spillede i arenaen, blev syge, hvoraf den ene var indlagt i fire uger med alvorlig nyreskade, og mange flere børn født af mødre udsat for den dioxinforurenede olie viste tegn på immunsystemabnormiteter og betydelig hjernedysfunktion. Mens Monsanto konsekvent har nægtet enhver forbindelse til Times Beach-hændelsen, afslørede den St. Louis-baserede Times Beach Action Group (TBAG) laboratorierapporter, der dokumenterer tilstedeværelsen af store koncentrationer af PCB'er fremstillet af Monsanto i forurenede jordprøver fra byen. "Fra vores synspunkt er Monsanto kernen i problemet her i Missouri," forklarer TBAGs Steve Taylor. Taylor erkender, at mange spørgsmål om Times Beach og andre forurenede steder i regionen forbliver ubesvarede, men citerer beviser for, at tætte undersøgelser af slammet sprøjtet i Times Beach var begrænset til de kilder, der kunne spores til andre virksomheder end Monsanto. Tildækningen på Times Beach nåede de højeste niveauer af Reagan-administrationen i Washington. Nationens miljøagenturer blev i løbet af Reagan-årene berygtede for embedsmænds gentagne baglokale-aftaler med embedsmænd i industrien, hvor favoriserede virksomheder blev lovet lemfældig håndhævelse og stærkt reducerede bøder. Reagans udnævnte administrator af Environmental Protection Agency, Anne Gorsuch Burford, blev tvunget til at træde tilbage efter to år i embedet, og hendes særlige assistent, Rita Lavelle, blev fængslet i seks måneder for mened og hindring af retfærdighed. I en berømt hændelse beordrede Reagan White House Burford til at tilbageholde dokumenter på Times Beach og andre forurenede steder i staterne Missouri og Arkansas, med henvisning til "executive privilege", og Lavelle blev efterfølgende citeret for at makulere vigtige dokumenter. En undersøgende reporter for Philadelphia Inquirer avisen identificerede Monsanto som en af de kemiske virksomheder, hvis ledere ofte var vært for frokost- og middagsmøder med Lavelle. Evakueringen, som beboerne i Times Beach søgte, blev forsinket indtil 1982, 11 år efter, at forureningen først blev opdaget, og 8 år efter, at årsagen blev identificeret som dioxin. Monsantos tilknytning til dioxin kan spores tilbage til fremstillingen af herbicidet 2,4,5-T, der begyndte i slutningen af 1940'erne. "Næsten øjeblikkeligt begyndte dets arbejdere at blive syge med hududslæt, uforklarlige smerter i lemmer, led og andre dele af kroppen, svaghed, irritabilitet, nervøsitet og tab af libido," forklarer Peter Sills, forfatter til en kommende bog om dioxin. "Interne notater viser, at virksomheden vidste, at disse mænd faktisk var så syge, som de hævdede, men det holdt alt det bevis skjult." En eksplosion på Monsantos Nitro, West Virginia herbicidfabrik i 1949 henledte yderligere opmærksomhed på disse klager. Forureningen, der var ansvarlig for disse forhold, blev først identificeret som dioxin i 1957, men US Army Chemical Corps blev tilsyneladende interesseret i dette stof som et muligt kemisk krigsførelsesmiddel. En anmodning indgivet af St. Louis Journalism Review under US Freedom of Information Act afslørede næsten 600 sider med rapporter og korrespondance mellem Monsanto og Army Chemical Corps om emnet af dette herbicidbiprodukt, der går så langt tilbage som 1952. Ukrudtsmidlet Agent Orange, som blev brugt af amerikanske militærstyrker til at afløve regnskovens økosystemer i Vietnam i 1960'erne, var en blanding af 2,4,5-T og 2,4-D, der var tilgængelig fra flere kilder, men Monsantos Agent Orange havde koncentrationer af dioxin mange gange højere end den, der blev produceret af Dow Chemical, afløvningsmidlets anden førende producent. Dette gjorde Monsanto til den vigtigste sagsøgte i retssagen anlagt af Vietnamkrigsveteraner i USA, som stod over for en række invaliderende symptomer, der kan tilskrives Agent Orange eksponering. Da der i 180 blev indgået et forlig på 1984 millioner dollars mellem 7 kemivirksomheder og veteranernes advokater, beordrede dommeren Monsanto at betale 45.5 procent af det samlede beløb. I 1980'erne gennemførte Monsanto en række undersøgelser, der var designet til at minimere dets ansvar, ikke kun i sagen om Agent Orange, men i vedvarende tilfælde af forurening af medarbejdere på fabrikken i West Virginia. En tre og et halvt år lang retssag anlagt af jernbanearbejdere udsat for dioxin efter en togafsporing afslørede et mønster af manipulerede data og vildledende eksperimentelt design i disse undersøgelser. En embedsmand fra det amerikanske EPA konkluderede, at undersøgelserne blev manipuleret for at understøtte Monsantos påstand om, at dioxins virkninger var begrænset til hudsygdommen chloracne. Greenpeace-forskerne Jed Greer og Kenny Bruno beskriver resultatet: "Ifølge vidneudsagn fra retssagen fejlklassificerede Monsanto eksponerede og ikke-eksponerede arbejdere, vilkårligt slettede flere vigtige kræfttilfælde, undlod at verificere klassificeringen af chloracne-patienter efter almindelige kriterier for industriel dermatitis, ikke give sikkerhed for umanipulerede optegnelser leveret og brugt af konsulenter og afgivet falske erklæringer om dioxinforurening i Monsanto-produkter." Retssagen, hvor juryen tildelte en straffeskadeerstatning på 16 millioner dollars mod Monsanto, afslørede, at mange af Monsantos produkter, fra husholdningsherbicider til Santophen-bakteriedræbende midler, der engang blev brugt i Lysol-mærket desinfektionsmiddel, var bevidst forurenet med dioxin. "Beviserne fra Monsanto-ledere under retssagen skildrede en virksomhedskultur, hvor salg og overskud blev prioriteret højere end sikkerheden for produkter og dets arbejdere," rapporterede den Toronto Globe and Mail efter afslutningen af retssagen. "De var bare ligeglade med deres arbejderes sundhed og sikkerhed," forklarer forfatter Peter Sills. "I stedet for at forsøge at gøre tingene mere sikre, stolede de på intimidering og truede med fyringer for at holde deres medarbejdere i arbejde." En efterfølgende gennemgang af Dr. Cate Jenkins fra EPA's Regulatory Development Branch dokumenterede en endnu mere systematisk registrering af svigagtig videnskab. "Monsanto har faktisk indsendt falsk information til EPA, hvilket direkte resulterede i svækkede regler under RCRA [Resource Conservation and Recovery Act] og FIFRA [Federal Insecticide, Fungicide and Rodenticide Act]..." rapporterede Dr. Jenkins i et memorandum fra 1990, hvori han opfordrede agenturet til at foretage en strafferetlig efterforskning af virksomheden. Jenkins citerede interne Monsanto-dokumenter, der afslører, at virksomheden "doktorerede" prøver af herbicider, der blev indsendt til det amerikanske landbrugsministerium, gemte sig bag "proceskemi"-argumenter for at aflede forsøg på at regulere 2,4-D og forskellige chlorphenoler, skjulte beviser vedrørende forurening af Lysol, og udelukkede flere hundrede af sine sygeste tidligere ansatte fra sine sammenlignende sundhedsundersøgelser: "Monsanto dækkede over dioxinforureningen af en lang række af sine produkter. Monsanto undlod enten at rapportere forurening, erstattede falske oplysninger, der foregav at vise ingen forurening, eller indsendte prøver til regeringen til analyse, som var blevet specielt forberedt, så dioxinforurening ikke eksisterede."
Ny generation herbicider Ti dag tegner glyphosat-herbicider såsom Roundup sig for mindst en sjettedel af Monsantos samlede årlige salg og halvdelen af virksomhedens driftsindtægter, måske betydeligt mere, siden virksomheden udskilte sine industrielle kemikalier og syntetiske stoffer divisioner som et separat selskab, kaldet Solutia, i september 1997. Monsanto promoverer aggressivt Roundup som et sikkert ukrudtsmiddel til generelle formål til brug på alt fra græsplæner og frugtplantager til store nåleskovsbedrifter, hvor luftsprøjtning af herbicidet bruges til at undertrykke væksten af løvfældende frøplanter og buske og tilskynde til vækst af rentable gran- og grantræer. Den Oregon-baserede Northwest Coalition for Alternatives to Pesticides (NCAP) gennemgik over 408 videnskabelige undersøgelser af virkningerne af glyphosat og af polyoxyethylenaminer, der bruges som overfladeaktivt middel i Roundup, og konkluderede, at herbicidet er langt mindre godartet end Monsantos reklamer antyder: "Symptomer på akut forgiftning hos mennesker efter indtagelse af Roundup omfatter mave-tarmsmerter, opkastning, hævelse af lungerne, lungebetændelse, uklarhed af bevidsthed og ødelæggelse af røde blodlegemer. Øjen- og hudirritation er blevet rapporteret af arbejdere, der blander, fylder og påfører glyphosat. EPA's Pesticide Incident Monitoring System havde 109 rapporter om sundhedseffekter forbundet med eksponering for glyphosat mellem 1966 og oktober 1980. Disse omfattede øjen- eller hudirritation, kvalme, svimmelhed, hovedpine, diarré, sløret syn, feber og svaghed." Det er vigtigt at bemærke, at datoerne fra 1966-1980 repræsenterer en tidsperiode længe før Roundup kom til at blive meget brugt. En række selvmord og selvmordsforsøg i Japan i løbet af 1980'erne ved hjælp af Roundup-herbicid tillod videnskabsmænd at beregne en dødelig dosis på seks ounce. Ukrudtsmidlet er 100 gange mere giftigt for fisk end for mennesker, giftigt for regnorme, jordbakterier og gavnlige svampe, og forskere har målt en række direkte fysiologiske effekter af Roundup i fisk og andet dyreliv, foruden sekundære effekter, der kan tilskrives afløvning af skove. Nedbrydning af glyphosat til N-nitrosoglyphosat og andre beslægtede forbindelser har øget bekymringen om den mulige kræftfremkaldende virkning af Roundup-produkter. En undersøgelse fra 1993 ved University of California ved Berkeley's School of Public Health viste, at glyphosat var den mest almindelige årsag til pesticid-relateret sygdom blandt landskabsvedligeholdelsesarbejdere i Californien, og årsag nummer tre blandt landbrugsarbejdere. En gennemgang af den videnskabelige litteratur fra 1996 af medlemmer af Vermont Citizens' Forest Roundtable - en gruppe, der med succes lobbyede Vermonts lovgivende forsamling for et statsdækkende forbud mod brug af herbicider i skovbruget - afslørede opdaterede beviser for lungeskader, hjertebanken, kvalme, reproduktion. problemer, kromosomafvigelser og adskillige andre effekter af eksponering for Roundup herbicid. I 1997 svarede Monsanto på fem års klager fra New York State Attorney General om, at dets annoncer for Roundup var vildledende; virksomheden ændrede sine annoncer for at slette påstande om, at herbicidet er "bionedbrydeligt" og "miljøvenligt", og betalte $50,000 til statens juridiske udgifter i sagen. I marts 1998 indvilligede Monsanto i at betale en bøde på $225,000 for forkert mærkning af beholdere med Roundup ved 75 separate lejligheder. Straffen var den største forlig, der nogensinde er blevet betalt for overtrædelse af Worker Protection Standards of the Federal Insecticide, Fungicide and Rodenticide Act (FIFRA). Ifølge Wall Street Journal, distribuerede Monsanto beholdere med herbicidet med etiketter, der begrænsede adgang til behandlede områder i kun 4 timer i stedet for de krævede 12 timer. Dette er kun den seneste i rækken af store bøder og kendelser mod Monsanto i USA, herunder et erstatningsansvar på 108 millioner dollars i sagen om leukæmidøden hos en ansat i Texas i 1986, en forlig på 648,000 dollar for angiveligt undladelse af at rapportere påkrævet helbred data til EPA i 1990, en bøde på 1 million dollar af statens justitsminister i Massachusetts i 1991 i tilfælde af et spildevandsspild på 200,000 gallon surt spildevand, en forlig på 39 millioner dollars i Houston, Texas i 1992, der involverede deponering af farlige kemikalier i uforede gruber , og mange andre. I 1995 rangerede Monsanto på femtepladsen blandt amerikanske virksomheder i EPA's Toxic Release Inventory, efter at have udledt 37 millioner pund af giftige kemikalier i luften, jorden, vandet og under jorden.
Bioteknologiens Brave New World Monsantos aggressive promovering af sine bioteknologiske produkter, fra rekombinant bovint væksthormon (rBGH), til Roundup Ready sojabønner og andre afgrøder, til dets insektresistente bomuldsvarianter, ses af mange iagttagere som en fortsættelse af dets mange årtiers etisk tvivlsom praksis . "Selskaber har personligheder, og Monsanto er en af de mest ondsindede," forklarer forfatter Peter Sills. "Fra Monsantos herbicider til Santophen desinfektionsmiddel til BGH ser de ud til at gå ud af deres måde at skade deres arbejdere og såre børn." Oprindeligt var Monsanto en af fire kemiske virksomheder, der forsøgte at bringe et syntetisk bovint væksthormon, produceret i E. coli-bakterier, gensplejset til at fremstille bovint protein, på markedet. En anden var American Cyanamid, nu ejet af American Home Products, som er i gang med at fusionere med Monsanto. Monsantos 14-årige indsats for at opnå godkendelse fra US Food and Drug Administration (FDA) til at bringe rekombinant BGH på markedet var fyldt med kontroverser, herunder påstande om en fælles indsats for at undertrykke information om hormonets dårlige virkninger. En FDA-dyrlæge, Richard Burroughs, blev fyret, efter at han anklagede både virksomheden og agenturet for at undertrykke og manipulere data for at skjule virkningerne af rBGH-injektioner på malkekøers sundhed. I 1990, da FDA-godkendelsen af rBGH så ud til at være nært forestående, udgav en veterinærpatolog ved University of Vermonts landbrugsforskningsfacilitet tidligere undertrykte data til to statslige lovgivere, der dokumenterede betydeligt øgede forekomster af yverinfektion hos køer, der var blevet injiceret med det dengang eksperimentelle Monsanto-hormon , samt en usædvanlig forekomst af alvorligt deformerende fødselsdefekter hos afkom fra rBGH-behandlede køer. En uafhængig gennemgang af universitetets data udført af en regional fortalergruppe for landbrug dokumenterede yderligere ko-sundhedsproblemer forbundet med rBGH, herunder høje forekomster af fod- og benskader, metaboliske og reproduktive vanskeligheder og livmoderinfektioner. Den amerikanske kongres' General Accounting Office (GAO) forsøgte en undersøgelse af sagen, men var ikke i stand til at få de nødvendige optegnelser fra Monsanto og universitetet til at udføre sin undersøgelse, især med hensyn til formodede teratogene og embryotoksiske virkninger. GAO-revisorerne konkluderede, at køer injiceret med rBGH havde mastitis (yverinfektion) rater en tredjedel højere end ubehandlede køer, og anbefalede yderligere forskning i risikoen for forhøjede antibiotikaniveauer i mælk produceret ved hjælp af rBGH. Monsantos rBGH blev godkendt af FDA til kommercielt salg begyndende i 1994. Året efter udgav Mark Kastel fra Wisconsin Farmers Union en undersøgelse af Wisconsin landmænds erfaringer med lægemidlet. Hans resultater oversteg de 21 potentielle sundhedsproblemer, som Monsanto var forpligtet til at angive på advarselsetiketten for sit Posilac-mærke af rBGH. Kastel fandt udbredte rapporter om spontane dødsfald blandt rBGH-behandlede køer, høje forekomster af yverinfektioner, alvorlige metaboliske vanskeligheder og kælvningsproblemer og i nogle tilfælde manglende evne til med succes at vænne behandlede køer fra stoffet. Mange erfarne mælkeproducenter, der eksperimenterede med rBGH, skulle pludselig udskifte store dele af deres besætning. I stedet for at tage fat på årsagerne til landmændenes klager over rBGH, gik Monsanto i offensiven, truede med at sagsøge små mejeriselskaber, der annoncerede deres produkter som fri for det kunstige hormon, og deltog i en retssag fra flere mejeriindustriens brancheforeninger mod de første og kun obligatorisk mærkningslov for rBGH i USA. Alligevel fortsatte beviserne for de skadelige virkninger af rBGH på sundheden for både køer og mennesker med at stige. Bestræbelser på at forhindre mærkning af gensplejsede sojabønner og majseksport fra USA tyder på en fortsættelse af den praksis, der var designet til at dæmpe klager over Monsantos mejerihormon. Mens Monsanto hævder, at dets "Roundup Ready" sojabønner i sidste ende vil reducere brugen af herbicider, ser den udbredte accept af herbicidtolerante afgrødesorter ud til at være langt mere tilbøjelige til at øge landmændenes afhængighed af herbicider. Ukrudt, der dukker op, efter at det oprindelige herbicid er spredt eller nedbrudt, behandles ofte med yderligere påføringer af herbicider. "Det vil fremme overforbruget af herbicidet," fortalte Missouri sojabønnebonde Bill Christison til Kenny Bruno fra Greenpeace International. "Hvis der er et salgsargument for RRS, er det det faktum, at du kan dyrke et område med meget ukrudt og bruge overskydende kemikalier til at bekæmpe dit problem, hvilket ikke er, hvad nogen burde gøre." Christison afviser Monsantos påstand om, at herbicid-resistente frø er nødvendige for at reducere jorderosion fra overskydende jordbearbejdning, og rapporterer, at landmænd i Midtvesten har udviklet adskillige egne metoder til at reducere den samlede brug af herbicider. Monsanto har derimod skruet op for produktionen af Roundup de seneste år. Med Monsantos amerikanske patent for Roundup, der er planlagt til at udløbe i år 2000, og konkurrencen fra generiske glyphosatprodukter, der allerede dukker op på verdensplan, er emballagen af Roundup-herbicid med "Roundup Ready"-frø blevet kernen i Monsantos strategi for fortsat vækst i salget af herbicider. De mulige sundheds- og miljømæssige konsekvenser af Roundup-tolerante afgrøder er ikke fuldt ud undersøgt, herunder allergifremkaldende effekter, potentiel invasivitet eller ukrudt, og muligheden for, at herbicidresistens overføres via pollen til andre sojabønner eller beslægtede planter. Selvom eventuelle problemer med herbicid-resistente sojabønner stadig kan afvises som lang rækkevidde og noget spekulative, ser de amerikanske bomuldsdyrkeres erfaringer med Monsantos gensplejsede frø ud til at fortælle en helt anden historie. Monsanto har frigivet to varianter af gensplejset bomuld, begyndende i 1996. Den ene er en Roundup-resistent sort, og den anden, kaldet "Bollgard", udskiller et bakterielt toksin beregnet til at kontrollere skader fra tre førende bomuldsskadedyr. Toksinet, der stammer fra Bacillus thuringiensis, er blevet brugt af økologiske avlere i form af en naturlig bakteriespray siden begyndelsen af 1970'erne. Men mens Bt-bakterier er relativt kortlivede og udskiller deres toksin i en form, der kun bliver aktiveret i de alkaliske fordøjelsessystemer hos bestemte orme og larver, udskiller gensplejsede Bt-afgrøder en aktiv form af giftstoffet gennem hele plantens livscyklus. Meget af den gensplejsede majs, der i øjeblikket er på markedet, er for eksempel en Bt-udskillende sort, designet til at frastøde majsrodormen og andre almindelige skadedyr. Det første almindeligt forventede problem med disse pesticid-udskillende afgrøder er, at tilstedeværelsen af toksinet gennem hele plantens livscyklus sandsynligvis vil fremme udviklingen af resistente stammer af almindelige afgrødeskadedyr. US EPA har fastslået, at udbredt resistens over for Bt kan gøre naturlige anvendelser af Bt-bakterier ineffektive på kun tre til fem år og kræver, at avlere planter tilflugter på op til 40 procent ikke-Bt-bomuld i et forsøg på at forhindre denne effekt. For det andet kan det aktive toksin, der udskilles af disse planter, skade gavnlige insekter, møl og sommerfugle, ud over de arter, som avlerne ønsker at eliminere. Men de skadelige virkninger af Bt-udskillende "Bollgard"-bomuld har vist sig at være meget mere umiddelbare, nok til at Monsanto og dets partnere har trukket fem millioner pund gensplejsede bomuldsfrø ud af markedet og indvilliget i et forlig på flere millioner dollars med landmænd i det sydlige USA. Tre landmænd, der nægtede at forlige sig med Monsanto, blev tildelt næsten 2 millioner dollars af Mississippi Seed Arbitration Council. Ikke kun blev planter angrebet af bomuldsbolleormen, som Monsanto hævdede, at de ville være modstandsdygtige over for, men spiringen var plettet, udbyttet var lavt, og planterne var misformet, ifølge flere offentliggjorte beretninger. Nogle landmænd rapporterede afgrødetab på op til 50 procent. Landmænd, der plantede Monsantos Roundup-resistente bomuld, rapporterede også om alvorlige afgrødesvigt, inklusive deforme og misformede boller, der pludselig faldt af planten tre fjerdedele af vejen gennem vækstsæsonen. På trods af disse problemer fremmer Monsanto brugen af genteknologi i landbruget ved at tage kontrol over mange af de største, mest etablerede frøfirmaer i USA. Monsanto ejer nu Holdens Foundation Seeds, leverandør af kimplasma brugt på 25-35 procent af det amerikanske majsareal, og Asgrow Agronomics, som det beskriver som "den førende sojabønneavler, -udvikler og -distributør i USA." Det sidste forår gennemførte Monsanto sit opkøb af De Kalb Genetics, det næststørste frøfirma i USA og det niendestørste i verden, samt Delta og Pine Land, det største amerikanske bomuldsfrøfirma. Med opkøbet af Delta and Pine kontrollerer Monsanto nu 85 procent af det amerikanske marked for bomuldsfrø. Virksomheden har også aggressivt forfulgt virksomhedsopkøb og produktsalg i andre lande. I 1997 købte Monsanto Sementes Agroceres SA, beskrevet som "den førende frømajsvirksomhed i Brasilien", med en markedsandel på 30 procent. Tidligere i år undersøgte det brasilianske føderale politi en påstået ulovlig import af mindst 200 poser med transgene sojabønner, hvoraf nogle blev sporet til et argentinsk datterselskab af Monsanto. Ifølge brasiliansk lov kan udenlandske transgene produkter kun introduceres efter en periode med karantæne og test for at forhindre mulig skade på den oprindelige flora. I Canada måtte Monsanto tilbagekalde 60,000 poser med gensplejsede rapsfrø (“canola”) i 1997. Tilsyneladende indeholdt forsendelsen af Roundup-resistente frø et indsat gen, der var forskelligt fra det, der var blevet godkendt til indtagelse af mennesker og husdyr. Mens Monsantos herbicider og gensplejsede produkter har været fokus for offentlig kontrovers i mange år, har dets farmaceutiske produkter også en foruroligende track record. Flagskibsproduktet fra Monsantos GD Searle pharmaceuticals datterselskab er det kunstige sødemiddel aspartam, der sælges under mærkenavnene Nutrasweet og Equal. I 1981, fire år før Monsanto købte Searle, bekræftede en Food and Drug Administration Board of Inquiry bestående af tre uafhængige videnskabsmænd rapporter, der havde cirkuleret i otte år om, at "aspartam kunne fremkalde hjernetumorer." FDA tilbagekaldte Searles licens til at sælge aspartam, kun for at få sin beslutning omgjort under en ny kommissær udpeget af præsident Ronald Reagan. En undersøgelse fra 1996 i Journal of Neuropathology and Experimental Neurology har fornyet denne bekymring og forbinder aspartam med en kraftig stigning i hjernekræft kort efter stoffet blev introduceret. Dr. Erik Millstone fra University of Sussex Science Policy Research Unit citerer en række rapporter fra 1980'erne, der forbinder aspartam med en bred vifte af bivirkninger hos følsomme forbrugere, herunder hovedpine, sløret syn, følelsesløshed, høretab, muskelspasmer og inducerede epileptiske anfald, blandt talrige andre. I 1989 stødte Searle igen på FDA, som anklagede virksomheden for vildledende reklame i sagen om dets anti-ulcus-lægemiddel, Cytotec. FDA sagde, at annoncerne var designet til at markedsføre stoffet til en meget bredere og yngre befolkning, end agenturet havde anbefalet. Searle/Monsanto var forpligtet til at udgive en annonce i en række medicinske tidsskrifter, som havde overskriften "Udgivet for at rette en tidligere annonce, som Food And Drug Administration betragtede som vildledende."
Monsantos Greenwash GI denne lange og bekymrende historie er det let at forstå, hvorfor informerede borgere i hele Europa og USA er tilbageholdende med at stole på Monsanto med fremtiden for vores mad og vores sundhed. Men Monsanto gør alt, hvad det kan, for at virke uberørt af denne modstand. Gennem indsatser såsom deres reklamekampagne på 1 million pund i Storbritannien, deres sponsorering af en ny højteknologisk biodiversitetsudstilling på American Museum of Natural History i New York, og mange andre, forsøger de at fremstå grønnere, mere retfærdige og mere fremadskuende end selv deres modstandere. I USA styrker de deres image og påvirker sandsynligvis politik med støtte fra folk på de højeste niveauer af Clinton-administrationen. I maj 1997 blev Mickey Kantor, en arkitekt bag Bill Clintons valgkampagne i 1992 og USA's handelsrepræsentant under Clintons første periode, valgt til en plads i Monsantos bestyrelse. Marcia Hale, tidligere personlig assistent for præsidenten, har fungeret som Monsantos public affairs officer i Storbritannien. Vicepræsident Al Gore, som er velkendt i USA for sine skrifter og taler om miljøet, har været en højlydt tilhænger af bioteknologi i det mindste siden sine dage i det amerikanske senat. Gores Chief Domestic Policy Advisor, David W. Beier, var tidligere Senior Director of Government Affairs hos Genentech, Inc. Under administrerende direktør Robert Shapiro har Monsanto trukket alle stopper for at transformere sit image fra en leverandør af farlige kemikalier til en oplyst, fremadskuende institution, der korstog for at brødføde verden. Shapiro, der gik på arbejde for GD Searle i 1979 og blev præsident for dets Nutrasweet Group i 1982, sidder i præsidentens rådgivende udvalg for handelspolitik og forhandlinger og tjente en periode som medlem af Det Hvide Hus Domestic Policy Review. Han beskriver sig selv som en visionær og et renæssancemenneske med en mission om at bruge virksomhedens ressourcer til at ændre verden: ”Den eneste grund til at arbejde i en stor virksomhed er, at du har evnen til at gøre ting i stor skala, som virkelig er vigtigt,” fortalte han en interviewer for Forretnings etik, et flagskibsblad for bevægelsen "socialt ansvarlig virksomhed" i USA. Shapiro nærer kun få illusioner om Monsantos omdømme i USA og fortæller med sympati om dilemmaet for mange Monsanto-medarbejdere, hvis naboers børn kan krybe, når de finder ud af, hvor medarbejderen arbejder. Han er ivrig efter at demonstrere, at han er i takt med det udbredte ønske om systemisk forandring, og er fast besluttet på at omdirigere dette ønske mod sin virksomheds mål, som han demonstrerede i et nyligt interview med Harvard Business anmeldelse: "Det er ikke et spørgsmål om gode og onde. Der er ingen mening i at sige, 'Hvis bare de slemme fyre ville gå konkurs, så ville verden være i orden.' Hele systemet skal ændres; der er en enorm mulighed for genopfindelse.” Selvfølgelig er Shapiros genopfundne system et, hvor store virksomheder ikke kun fortsætter med at eksistere, men udøver en stadigt stigende kontrol over vores liv. Men Monsanto har reformeret, får vi at vide. De har med succes forkastet deres industrielle kemiske afdelinger og er nu forpligtet til at erstatte kemikalier med "information" i skikkelse af gensplejsede frø og andre bioteknologiske produkter. Dette er en ironisk holdning for en virksomhed, hvis mest profitable produkt er et herbicid, og hvis højest profilerede fødevaretilsætning ser ud til at gøre nogle mennesker meget syge. Det er en usandsynlig rolle for en virksomhed, der søger at skræmme kritikere med retssager og undertrykke kritik i medierne. Monsantos seneste Årsrapport, dog tydeligt demonstrerer, at den har lært alle de rigtige buzzwords. Roundup er ikke et herbicid, det er et værktøj til at minimere jordbearbejdning og mindske jorderosion. Genmanipulerede afgrøder handler ikke kun om profit for Monsanto, de handler om at løse det ubønhørlige problem med befolkningsvækst. Bioteknologi reducerer ikke alt levende til råvarernes område - varer, der skal købes og sælges, markedsføres og patenteres - men er i virkeligheden en varsel om "decommoditization": udskiftning af enkelt masseproducerede produkter med en bred vifte af specialiserede , specialfremstillede produkter. Dette er Newspeak af højeste orden. Endelig skal vi tro, at Monsantos aggressive promovering af bioteknologi ikke kun er et spørgsmål om virksomhedsarrogance, men snarere erkendelsen af en simpel naturkendsgerning. Læsere af Monsanto Årsrapport præsenteres med en analogi mellem nutidens hurtige vækst i antallet af identificerede DNA-basepar og den eksponentielle tendens til miniaturisering i elektronikindustrien, en tendens, der først blev identificeret i 1960'erne. Monsanto har døbt den tilsyneladende eksponentielle vækst af, hvad det kalder "biologisk viden", til intet mindre end "Monsantos lov." Som enhver anden formodet naturlov har man ikke meget andet valg end at se sine forudsigelser realiseret, og her er forudsigelsen intet mindre end den fortsatte eksponentielle vækst i Monsantos globale rækkevidde. Men væksten af enhver teknologi er ikke blot en "naturlov". Teknologier er ikke sociale kræfter i sig selv, og heller ikke blot neutrale "værktøjer", der kan bruges til at tilfredsstille enhver social ende, vi ønsker. De er snarere produkter af særlige sociale institutioner og økonomiske interesser. Når først en bestemt kurs for teknologisk udvikling er sat i gang, kan den have meget bredere konsekvenser, end dens skabere kunne have forudset: Jo mere kraftfuld teknologien er, jo mere dybtgående konsekvenser. For eksempel øgede den såkaldte grønne revolution i landbruget i 1960'erne og 1970'erne midlertidigt afgrødeudbyttet og gjorde også landmænd over hele verden i stigende grad afhængige af dyre kemiske input. Dette ansporede til udbredte fordrivelser af mennesker fra landet, og i mange lande har det undermineret jorden, grundvandet og den sociale jordbase, der har holdt folk i årtusinder. Disse storstilede forskydninger har givet næring til befolkningsvækst, urbanisering og social afmagt, hvilket igen har ført til endnu en cyklus af forarmelse og sult. Den "anden grønne revolution", som Monsanto og andre bioteknologiske virksomheder har lovet, truer med endnu større forstyrrelser i traditionel jordbesiddelse og sociale relationer. Ved at afvise Monsanto og dets bioteknologi, afviser vi ikke nødvendigvis teknologi i sig selv, men søger at erstatte en livsfornægtende teknologi med manipulation, kontrol og profit med en ægte økologisk teknologi, designet til at respektere naturens mønstre, forbedre personligheden og samfundet. sundhed, opretholde landbaserede samfund og operere i en ægte menneskelig skala. Hvis vi tror på demokrati, er det bydende nødvendigt, at vi har retten til at vælge, hvilke teknologier der er bedst for vores samfund, i stedet for at lade uansvarlige institutioner som Monsanto bestemme for os. I stedet for teknologier designet til den fortsatte berigelse af nogle få, kan vi jorde vores teknologi i håbet om en større harmoni mellem vores menneskelige samfund og den naturlige verden. Vores sundhed, vores mad og fremtiden for livet på jorden ligger virkelig i balancen. Z Denne artikel er et genoptryk af hovedhistorien i det næsten undertrykte nummer af England's økolog magasin (se Z december 1998). Den er blevet udvalgt som en Top 25 Censureret historie af Project Censored. Brian Tokar er forfatter til Jord til salg (South End Press, 1997) og Det Grønne Alternativ (Revideret udgave: New Society Publishers, 1992). Han underviser på Institut for Social Økologi og Goddard College.