Hvorfor tolererer vi truslen om endnu en verdenskrig i vores navn? Hvorfor tillader vi løgne, der retfærdiggør denne risiko? Omfanget af vores indoktrinering, skrev Harold Pinter, er en "strålende, endda vittig, yderst vellykket hypnosehandling", som om sandheden "aldrig skete, selv mens den skete".
Hvert år udgiver den amerikanske historiker William Blum sit "opdaterede sammendrag af amerikansk udenrigspolitik", som viser, at USA siden 1945 har forsøgt at vælte mere end 50 regeringer, mange demokratisk valgte; groft blandet sig i valg i 30 lande; bombede civilbefolkningen i 30 lande; brugte kemiske og biologiske våben; og forsøgte at myrde udenlandske ledere.
I mange tilfælde har Storbritannien været en samarbejdspartner. Graden af menneskelig lidelse, endsige kriminalitet, er lidt anerkendt i vesten, på trods af tilstedeværelsen af verdens mest avancerede kommunikation og nominelt frieste journalistik. At de mest talrige ofre for terrorisme - "vores" terrorisme - er muslimer, er usigeligt. Den ekstreme jihadisme, som førte til 9/11, blev næret som et våben i anglo-amerikansk politik (Operation Cyclone in Afghanistan) er undertrykt. I april bemærkede det amerikanske udenrigsministerium, at efter Natos kampagne i 2011, "er Libyen blevet en sikker havn for terrorister".
Navnet på "vores" fjende har ændret sig gennem årene, fra kommunisme til islamisme, men generelt er det ethvert samfund, der er uafhængigt af vestlig magt og besætter strategisk nyttigt eller ressourcerigt territorium. Lederne af disse obstruktive nationer skubbes normalt voldeligt til side, såsom demokraterne Muhammad Mossedeq i Iran og Salvador Allende i Chile, eller de bliver myrdet som Patrice Lumumba i Congo. Alle er udsat for en vestlig mediekampagne af karikatur og bagvaskelse – tænk Fidel Castro, Hugo Chávez, nu Vladimir Putin.
Washingtons rolle i Ukraine er kun anderledes i dens implikationer for os andre. For første gang siden Reagan-årene truer USA med at føre verden i krig. Med Østeuropa og Balkan nu militære forposter af Nato, bliver den sidste "bufferstat", der grænser op til Rusland, revet fra hinanden. Vi i vest støtter nynazister i et land, hvor ukrainske nazister støttede Hitler.
Efter at have stået bag kuppet i februar mod den demokratisk valgte regering i Kiev, mislykkedes Washingtons planlagte beslaglæggelse af Ruslands historiske, legitime flådebase med varmt vand på Krim. Russerne forsvarede sig selv, som de har gjort mod enhver trussel og invasion fra vest i næsten et århundrede.
Men Natos militære omringning er accelereret sammen med USA-orkestrerede angreb på etniske russere i Ukraine. Hvis Putin kan blive provokeret til at komme dem til hjælp, vil hans forudbestemte "paria"-rolle retfærdiggøre en Nato-styret guerillakrig, som sandsynligvis vil sprede sig ind i selve Rusland.
I stedet har Putin forvirret krigspartiet ved at søge en bolig med Washington og EU, ved at trække tropper tilbage fra den ukrainske grænse og opfordre etniske russere i det østlige Ukraine til at opgive weekendens provokerende folkeafstemning. Disse russisktalende og tosprogede mennesker – en tredjedel af Ukraines befolkning – har længe søgt en demokratisk føderation, der afspejler landets etniske mangfoldighed og er både selvstændig og uafhængig af Moskva. De fleste er hverken "separatister" eller "oprørere", men borgere, der ønsker at leve trygt i deres hjemland.
Ligesom ruinerne af Irak og Afghanistan er Ukraine blevet forvandlet til en CIA-forlystelsespark - drevet af CIA-direktør John Brennan i Kiev, med "særlige enheder" fra CIA og FBI, der opretter en "sikkerhedsstruktur", der fører tilsyn med vilde angreb på disse der var imod februarkuppet. Se videoerne, læs øjenvidnerapporterne fra massakren i Odessa i denne måned. Fascistiske bøller afbrændte fagforeningens hovedkvarter og dræbte 41 mennesker fanget inde. Se politiet stå ved siden af. En læge beskrev forsøget på at redde folk, "men jeg blev stoppet af pro-ukrainske nazi-radikale. En af dem skubbede mig groft væk og lovede, at jeg og andre jøder i Odessa snart skal møde samme skæbne … Jeg spekulerer på, hvorfor hele verden tier."
Russisktalende ukrainere kæmper for overlevelse. Da Putin annoncerede tilbagetrækningen af russiske tropper fra grænsen, pralede Kiev-juntaens forsvarssekretær – et stiftende medlem af det fascistiske Svoboda-parti – at angrebene på "oprørere" ville fortsætte. I Orwellsk stil har propaganda i vesten vendt dette til Moskva "forsøger at orkestrere konflikt og provokation", ifølge William Hague. Hans kynisme matches af Obamas groteske lykønskninger til kupjuntaen med dens "bemærkelsesværdige tilbageholdenhed" efter massakren i Odessa. Ulovlig og fascistisk domineret, juntaen beskrives af Obama som "behørigt valgt". Det, der betyder noget, er ikke sandheden, sagde Henry Kissinger engang, men "men hvad der opfattes som sandt.”
I de amerikanske medier er grusomheden i Odessa blevet bagatelliseret som "skummel" og en "tragedie", hvor "nationalister" (nynazister) angreb "separatister" (folk, der indsamler underskrifter til en folkeafstemning om et føderalt Ukraine). Rupert Murdochs Wall Street Journal fordømte ofrene - "Dødelig Ukraine-brand sandsynligvis udløst af oprørere, siger regeringen". Propaganda i Tyskland har været ren kold krig, med den Frankfurter Allgemeine Zeitung advare sine læsere om Ruslands "uerklærede krig". For tyskerne er det en ubehagelig ironi, at Putin er den eneste leder, der fordømmer fascismens fremkomst i det 21. århundredes Europa.
En populær sandhed er, at "verden ændrede sig" efter 9/11. Men hvad har ændret sig? Ifølge den store whistleblower Daniel Ellsberg har der fundet et stille kup sted i Washington, og en voldsom militarisme hersker nu. Pentagon kører i øjeblikket "særlige operationer" - hemmelige krige - i 124 lande. Herhjemme er stigende fattigdom og blødende frihed den historiske konsekvens af en evig krigsstat. Tilføj risikoen for atomkrig, og spørgsmålet rejser sig: hvorfor tolererer vi dette?
4 Kommentarer
While I agree with most of the article, I think the role of the wider population of the Ukraine in bringing down the government is under played. Although they supported and gained from bringing down the government from it wasn’t just the neo-Nazi and the US that brought down the government.
Rusland kan ikke ukritisk støttes, de forsvarede ikke blot sig selv, men kontrollerer regionen.
Rettelse: "venstreorienterede", i flertal, ikke ental. Pilger er ikke alene i sin generation: desværre er mange ældre venstreorienterede blevet til apologeter for den nye russiske sikkerhedsfascisme. Man spekulerer på, hvad der var deres motiv i de gamle sovjetiske dage: åbenbart ikke den kommunistiske ideologi, eftersom tabet af den ikke ser ud til at have haft nogen som helst indflydelse på dem.
JEEZ hvilket ynkeligt lort fra en forfatter, jeg har lært at respektere. Hvis hr. Pilger ikke kan slukke sin anti-amerikanske autopilot og se virkeligheden, som den er, hvorfor så overhovedet skrive? Ingen behøver at læse FSBs (tidligere KGB) vulgære løgne, der gentages her. Bare gå til tv-kanalen Russia Today, hvis du vil more dig med den slags.
Hvad er det, der får venstreorienterede over 65 til stadig at tænke i den kolde krigs æra? Vestens hykleri bør med alle midler stadig afsløres, som hr. Pilgar har gjort så modigt i årtier – men hvorfor i alverden bliver de til Putins lakajer? Har de ikke engang bemærket, at den ideologiske forklædning for den tidligere sovjetiske brutalisme er smidt af sig: Det, der er tilbage, er ren KGB/FSB-brutalitet. "Separatisterne" i Ukraine er FSB's bøller eller gangstere inspireret og bevæbnet af dem i Putins bestræbelser på at genoprette et russisk – eller rettere sovjetisk – imperium.
Faktisk opfylder nutidens Rusland de fleste af fascismens klassiske kriterier: en korporativ økonomi ledet af gangsterkonger i samspil med den regerende sikkerhedstjeneste, nationalistisk hysteri, forfalsket historie, paramilitære bander ("Nashi"), der slår modstandere på gaden, praktisk talt alt. medier forvandlet til en goebbelsisk propagandafabrik, maskulin tapperhedsfetichisme, patetiske taler ("historisk sandhed og ære" osv.), usminkede løgne … you name it.
Jeg har dybt respekteret John Pilgers skrifter gennem årene, og jeg er taknemmelig for dem. Efter denne klumme er tiden kommet til at sige farvel.
Markus, jeg tror ikke, der er nogen, der siger, at den nuværende russiske regering er modellen for demokrati. Tværtimod vil folk på venstrefløjen for det meste sige, at denne regering ikke er for langt fra, hvad Vesten ville have ønsket i stedet for det sovjetiske regime. Hvilken indvending kunne den udenrigspolitiske elite have mod et autoritært oligarki? Helt præcist, ingen.
Alligevel er "problemet" (fra Washingtons POV), at Rusland forbliver uden for den amerikansk ledede imperialismes disciplinære struktur. Denne bredere bekymring overskrider den kolde krig. Så hvis Pilger lyder som gentagne af temaer fra dengang, skyldes det, at de brede intentioner i USA's globale politik forbliver stort set de samme. Ingen rival må have lov til at udfordre amerikansk globalt "lederskab", og der må heller ikke være nogen magt i stand til at udfordre inden for en region. Ideologien om "slyngelstaten" (ikke under kontrol) er ikke relevant. Pilger bemærker blot, at designet stadig er på plads, på trods af Berlinmurens fald og alt det øvrige.
Dette sagt, hvad følger? Bestræbelserne på at trække Ukraine ind i den amerikanske og vestlige indflydelsessfære har været i gang i mange år. Det ville være forløbet uanset karakteren af den russiske regering eller ledelse. Den nuværende situation er en kulmination af langsigtede planer og indsatser, ikke et svar på umiddelbare omstændigheder. USA og dets NATO-allierede ansporede til urolighederne i Ukraine, herunder støttede et kup, der fjernede en valgt regering fra magten og forpurrede bestræbelser på enhver form for løsning, som ikke var Ukraines medlemskab af NATO. At tro, at installationen af den pro-vestlige regering ville være enden på det, ville være fantasi. Rusland var nødt til at reagere, og denne ting er langt fra slut.
Så selvom Pilgers analyse faktisk gentager koldkrigstemaer, er der god grund til det. Jeg tror, han har fat i det rigtigt.