Mae labeli gwleidyddol, yn fwy nag unrhyw adeg arall yn hanes modern diweddar, sy'n draddodiadol yn dechrau gyda Chwyldro Ffrengig 1789, nid yn unig wedi colli eu perthnasedd blaenorol ond wedi dod yn wael yn lle meddwl beirniadol. Meddyliwch er enghraifft am Trump a'i ilk pan fyddant yn ymosod ar y Democratiaid fel "comiwnyddion" a "sosialwyr adain chwith radical," label Mater Bywyd Duon fel “Marcswyr,” ac yn cysylltu'r chwith radical yn gyffredinol ag anarchiaeth a ysbeilwyr, â phobl “sydd am rwygo ein delwau i lawr, dileu ein hanes, indoctrinate ein plant neu sathru ar ein rhyddid."
Beth sydd mewn enw? Gadewch i ni siarad am y Chwith Radical drwy egluro pam nad yw mewn gwirionedd yn radical a pham ei fod yn methu â dod yn berthnasol yn amgylchedd cyfalafol heddiw. Gadewch i ni siarad yn benodol am Chwith Radical Ewrop gan fod gennym mewn gwirionedd bleidiau gwleidyddol chwith radical ar draws Ewrop. Nid oes gan yr Unol Daleithiau blaid adain chwith hyd yn oed, a'r hyn sy'n pasio dros agenda economaidd adain chwith radical yn yr Unol Daleithiau (diolch i gyfraniadau Bernie Sanders ac Alexandria Ocasio-Cortez) wedi bod yn agenda plaid prif ffrwd yn Ewrop ers sawl degawd. Mewn gwirionedd, anaml y daw rhywun ar draws plaid dde eithaf yn Ewrop sy'n ffafrio economi marchnad rydd. Ac mae nifer ohonyn nhw, fel plaid Rali Genedlaethol Marine Le Pen, yn ffafrio polisïau economaidd “sosialaidd” yn eu hanfod. Gan dargedu pleidlais dosbarth gweithiol, mae plaid dde eithaf Le Pen yn hyrwyddo agenda economaidd gwrth-globaleiddio lle mae “amddiffyn’ gweithwyr yn cael blaenoriaeth dros “rhyddid” economaidd. Mae gosod prisiau, trethu’r cyfoethog, rhoi cymorthdaliadau i sectorau o’r economi sy’n dymchwel, ac ymddeol yn chwe deg yn rhan o agenda “poblyddiaeth gymdeithasol” plaid y Rali Genedlaethol, sy’n esbonio pam ei bod wedi denu pleidleiswyr adain chwith traddodiadol.
Mae proffil gwleidyddol ac ideolegol pleidiau a sefydliadau radical chwith Ewrop heddiw wedi'i ffurfio i raddau helaeth gan y profiad o gwymp comiwnyddiaeth. Symudodd y pleidiau hynny nad oeddent yn parhau i fod yn ymroddedig i gomiwnyddiaeth ar ôl diddymu'r bloc comiwnyddol ac integreiddio'r cyn wledydd comiwnyddol i system gyfalafol y Gorllewin i amrywiaeth o wahanol ragolygon gwleidyddol chwith-ddiwygiedig, yn amrywio o bwyslais unigryw ar “wleidyddiaeth werdd ” (pleidiau ecolegol o’r math Coch-Gwyrdd a geir yn bennaf yng ngwledydd Llychlyn) i fabwysiadu radicaliaeth ôl-fodernaidd a gwleidyddiaeth amlddiwylliannedd a adeiladwyd o amgylch prosiect gwrthiant sy’n pwysleisio ffurfiau di-ddosbarth o ormes yn bennaf. Yng Ngwlad Groeg, cyfunodd Clymblaid y Chwith Radical (Syriza) gyfuniad o safbwyntiau ideolegol, yn amrywio o anarcho-gomiwnyddiaeth ac amgylcheddaeth i Maoaeth, Ewro-gomiwnyddiaeth, a hyd yn oed ddemocratiaeth gymdeithasol.
Mae pleidiau radical chwith Ewrop heddiw yn cynrychioli’r hyn y gallem ei alw’n “ddiwygiaeth chwith.” Nid oes yr un ohonynt yn gymwys fel “gwrth-system,” ac mae'r mwyafrif ohonynt yn “wrth-neoliberal” yn hytrach na “gwrth-gyfalafol.”
Mae dau ffactor allweddol sy’n esbonio’r symudiad tuag at “ddiwygiaeth chwith.” Yn gyntaf, cwymp “sosialaeth sy'n bodoli mewn gwirionedd” ei hun a'r diffyg apêl ideolegol cyffredinol a oedd gan gomiwnyddiaeth Sofietaidd ar fwyafrif dinasyddiaeth gorllewin Ewrop; ac, yn ail, y newidiadau sylfaenol sydd wedi digwydd y tu mewn i gymdeithasau cyfalafol ers diwedd yr Ail Ryfel Byd, ac nid y lleiaf ohonynt fu twf y dosbarth canol a dirywiad sydyn y proletariat diwydiannol—er ein bod yn ymddangos fel petaem. dychwelyd i gyfnod lle mae'r dosbarth gweithiol tlawd yn ymddangos yn tyfu'n gyflym tra bod y dosbarth canol yn crebachu.
Ond mae trydydd ffactor, a grybwyllir yn llai aml mewn esboniadau am y symudiad ar ran pleidiau adain chwith radical Ewrop i “ddiwygiaeth chwith,” sef y sylweddoliad bod chwyldroadau yn cynrychioli ffenomenau prin tra bod yr ychydig chwyldroadau a lwyddodd wedi digwydd ar gyrion y system gyfalaf fyd-eang.
Efallai fod Marx yn iawn pan ysgrifennodd i mewn Y Maniffesto Comiwnyddol “Nid oes gan y proletariaid ddim i’w golli ond eu cadwyni,” ond mae’n ymddangos bod y proletariat Gorllewinol, hyd yn oed cyn yr Ail Ryfel Byd, wedi teimlo bod ganddo lawer i’w golli trwy beryglu chwyldro sosialaidd/comiwnyddol. Yn gwbl ymwybodol o’r ffaith y gall amddifadedd economaidd a gormes gwleidyddol yrru pobl i wrthryfel, ceisiodd y dosbarthiadau cyfalafol a’u cynrychiolwyr gwleidyddol atal y senario hwn rhag digwydd drwy godi safon byw pobl dosbarth gweithiol a thrwy ddarparu rhyw fath o nawdd cymdeithasol. ar eu cyfer, yn ogystal â rhai mathau o ryddid a hawliau unigol. Ymgymerwyd â diwygiadau lles cymdeithasol Bismarck yn y 1880au gyda'r nod penodol o wella sefyllfa gweithwyr yr Almaen er mwyn cadw sosialaeth/comiwnyddiaeth a radicaliaeth yn y fantol. Yn yr Unol Daleithiau yn y 1930au, bwriad cynllunwyr y Fargen Newydd oedd cadw cyfalafiaeth yn fyw ac atal aflonyddwch cymdeithasol a gwrthryfel.
Ymgymerwyd ag ehangiad y wladwriaeth gymdeithasol yn Ewrop ar ôl yr Ail Ryfel Byd hefyd gydag amcanion tebyg mewn golwg, er bod offer y wladwriaeth ideolegol ac ormesol yn chwarae rhan yr un mor allweddol yn y broses o gyfreithloni ac atgynhyrchu'r drefn gymdeithasol gyfalafol. Ymyrrodd yr Unol Daleithiau i atal grymoedd blaengar poblogaidd ac amddiffyn buddiannau corfforaethau'r UD nid yn unig yn America Ladin, Asia ac Affrica, ond hefyd yng ngorllewin Ewrop, gan gynnwys gwledydd fel Gwlad Groeg, yr Eidal, Portiwgal, Sbaen, Gwlad Belg, yr Iseldiroedd, a Ffrainc. Ymyrrodd y CIA hyd yn oed yng ngwleidyddiaeth Prydain, ac amcangyfrifir iddo wario cannoedd o filiynau o ddoleri (mwy na $65 miliwn yn yr Eidal yn unig rhwng 1945 a 1968) ar amrywiol weithrediadau gwrthdroadol yn erbyn pleidiau'r chwith, undebau llafur, a gweithredwyr gwleidyddol yn Gorllewin Ewrop yn unig ar ôl y rhyfel.
Ond gadewch i ni ddychwelyd at wleidyddiaeth “diwygiaeth chwith.” Yn yr amgylchedd cyfalafol byd-eang sydd ohoni, mae “diwygiaeth chwith” o reidrwydd yn awgrymu rhywfaint o amwysedd ideolegol a gwleidyddol anochel yn ogystal â digon o ddryswch ynghylch polisi economaidd. Nid yw dosbarthiadau cymdeithasol wedi'u rhannu'n ddau grŵp hynod anhyblyg—cyfoethog a thlawd, na chyfalafwyr a gweithwyr—ac nid yw tueddfryd ideolegol na chysylltiadau gwleidyddol yn deillio'n naturiol o'r dosbarth cymdeithasol a roddwyd i chi. Mae cefnogaeth i blaid Rali Genedlaethol Ffrainc yn deillio fwyfwy o wahanol ddosbarthiadau cymdeithasol, ond gyda rhagolygon cyffredin: Maent yn sefyll dros werthoedd ceidwadol traddodiadol, gan gynnwys cenedlaetholdeb dwfn, amddiffyn gwladwriaeth les Ffrainc a diwydiant cenedlaethol, a gwrth-fewnfudo amlwg. polisi yn gymysg â dos cryf o deimladau gwrth-UE.
Os yw strwythur aml-haenog dosbarth cymdeithasol a haeniad cymdeithasol a'r ohebiaeth amhenodol rhwng ideoleg/gwleidyddiaeth a dosbarth yn cyflwyno problem gynhenid i'r Chwith Radical, felly hefyd y mae cymeriad byd-eang cynyddol cyfalafiaeth, gan gynnwys prosiect cyfan yr Undeb Ewropeaidd. .
Mewn amgylchedd gwirioneddol fyd-eang, a chydag elitau economaidd ac ariannol byd-eang yn dweud yn llythrennol—naill ai’n uniongyrchol neu’n anuniongyrchol drwy’r pŵer enfawr sydd ganddynt dros adnoddau economaidd—prosesau a pholisïau gwleidyddol, y strategaethau i’w dilyn ar gyfer ailstrwythuro gweithrediadau’r system yn radical ac yn y pen draw oherwydd mae'r trawsnewid gwleidyddol ac economaidd o gyfalafiaeth i sosialaeth yn golygu llawer mwy o anawsterau a risgiau sylweddol fwy nag erioed o'r blaen. Yn wir, fel y mae trefn bresennol ardal yr ewro yn ei ddangos, mae hyd yn oed polisïau gweddol “gyfeillgar i gyfalaf” sy’n ceisio darparu cydbwysedd llai eithafol rhwng cyfalaf a llafur, fel y rhai a ysbrydolwyd gan Keynesianiaeth, wedi dod yn hynod o anodd i’w gweithredu. Mae cydbwysedd pŵer wedi symud mor llethol i gyfalaf fel y gallai dim byd llai na gwrthryfeloedd poblogaidd enfawr weithio er mwyn newid y system. Fodd bynnag, nid yw hynny yn y cardiau yn Ewrop heddiw am yr holl resymau a grybwyllwyd uchod.
Nid yw’r amwysedd ar ran prosiect y Chwith Radical ynghylch y dasg o “ddiwygio” neu “drawsnewid” cyfalafiaeth wrth gwrs yn unig oherwydd yr heriau mwy y mae cyfalafiaeth fyd-eang yn eu hachosi i’r ymrwymiad hwn ond hefyd oherwydd bwlch eithaf difrifol mewn sbectrwm yr economi wleidyddol.
I roi’r mater yn blwmp ac yn blaen, tra bod damcaniaethwyr Marcsaidd a chwith wedi gwneud cynnydd aruthrol tuag at ein dealltwriaeth o gyfalafiaeth fel system economaidd-gymdeithasol, cyfraniadau i’r llenyddiaeth ar economi wleidyddol systemau economaidd amgen (h.y., sosialaeth neu ryw amrywiad arall o economeg sy’n canolbwyntio ar bobl ) yn parhau i fod yn faes astudio sydd braidd yn annatblygedig, a phrin ar y gorau yw ein dealltwriaeth o economeg sosialaeth (twf, effeithlonrwydd, dosbarthiad a hyd yn oed y berthynas rhwng sosialaeth a rheoleiddio cysylltiadau cymdeithasol gan farchnadoedd). Does ryfedd felly pam fod cyn lleied—ac ymhell rhyngddynt—gweledigaethau amgen llawn na pham mae’r Chwith Radical wedi methu â dod yn wleidyddol berthnasol ar y sîn wleidyddol Ewropeaidd ers cwymp comiwnyddiaeth.
Mae dirfawr angen trafodaeth ac ymhelaethu ar syniadau fel cydweithredu, cydraddoldeb, a democratiaeth gyfranogol a radical (syniadau sydd, yn ddigon syfrdanol, yn cael eu codi neu eu harchwilio'n aml gan ddeallusion neu bleidiau'r Chwith Radical yn Ewrop) os yw'r gobaith am wneud. gwaith ar y prosiect o ragweld a gweithio tuag at adeiladu trefn gymdeithasol newydd gyda chefnogaeth dorfol.
Yn yr un modd, mae materion fel y cydweddiad rhwng mewnfudo a’r economi ddomestig (mater sydd, unwaith eto, yn ymddangos yn analluog neu’n amharod i fynd i’r afael â’r Chwith Radical y tu hwnt i gyhoeddiadau dyneiddiol annelwig, a thrwy hynny ganiatáu i bleidiau asgell dde ac asgell dde yn Ewrop ddod yn boblogaidd. cymorth ar ei draul), mae angen mynd i’r afael â’r cydbwysedd rhwng diogelu’r amgylchedd a thwf, cynlluniau cyflogaeth cyhoeddus ar gyfer mynd i’r afael â’r broblem enfawr o ddiweithdra, a mathau eraill o berchnogaeth a dulliau cynhyrchu a’u codi i’r lefel uchaf o ymwybyddiaeth gyhoeddus ar gyfer y rhai llwyddiannus trawsnewid cyfalafiaeth yn drefn gymdeithasol fwy trugarog a chyfiawn.
Yn ddiamau, mae hwn yn drefn uchel. Ond nid yw newid cymdeithasol radical yn digwydd ar ei ben ei hun, ac yn sicr nid heb atebion dichonadwy i'r union broblemau sy'n wynebu cymdeithasau cyfalafol cyfoes. Yn wir, mewn ffordd, yr hyn sy’n gwahaniaethu’r hen gomiwnydd a adawyd oddi wrth y Chwith (nad yw’n Radical) heddiw yw bod “o leiaf gan y Bolsieficiaid yn Rwsia gynllun.”
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch