AMY DDYN DDA: Daeth Fforwm Chwith 2007 i ben ddydd Sul yn Ninas Efrog Newydd. Bob gwanwyn, mae'r fforwm yn cynnull y cynulliad mwyaf yma yng ngwlad y chwith rhyngwladol. Gyda bron i gant o baneli, tri digwyddiad diwylliannol mawr, mae Fforwm y Chwith yn dod â threfnwyr a deallusion o bob rhan o'r byd ynghyd.
Un o'r rhai a siaradodd oedd yr athro, beirniad diwylliant, eiriolwr cyfiawnder cymdeithasol, Cornel West. Mae wedi cael ei ddisgrifio fel un o ddeallusion cyhoeddus mwyaf hanfodol a huawdl America. Yn Athro crefydd ac astudiaethau Affricanaidd-Americanaidd ym Mhrifysgol Princeton, mae'r Athro West yn feirniad o ddiwylliant, sydd bellach yn ddadansoddwr celf ac athroniaeth ôl-fodern, mae wedi ysgrifennu a chyd-awduro llawer o lyfrau ar athroniaeth, hil a chymdeithaseg.
Ei lyfr diweddaraf yw Democracy Matters: Winning the Fight Against Imperialism. Anerchodd banel yn Fforwm y Chwith. Dechreuodd Cornel West trwy siarad am statws y chwith wleidyddol yn 2007.
GORLLEWIN CORNEL: Beth mae'n ei olygu mewn gwirionedd i fod yn chwithwr yn gynnar yn yr 21ain ganrif?
Beth ydyn ni'n siarad amdano mewn gwirionedd? A gallaf fod yn onest iawn gyda chi. Mae'n golygu cael rhyw fath o anian, gwneud rhai mathau o ddewisiadau gwleidyddol a moesegol, ac ymarfer rhai ffocws dadansoddol wrth dargedu'r trychinebus a'r gwrthun, y gwarthus, y trawmatig, sy'n aml yn gudd ac yn guddiedig yn y diaroglydd. a thrafodaethau tringar o'r brif ffrwd. Dyna beth mae'n ei olygu i fod yn chwithwr.
Felly gadewch i ni fod yn glir yn ei gylch.
Felly os ydych yn pryderu am drais strwythurol, os ydych yn pryderu am gamfanteisio yn y gweithle, os ydych yn pryderu am ddirmyg sefydliadol yn erbyn brodyr hoyw a chwiorydd lesbiaidd, os ydych yn pryderu am gasineb trefniadol yn erbyn pobl o liw, os rydych chi'n poeni am is-drefniant merched, nid yw hynny'n rhad PC chitchat; mae hwnnw'n alwad yr ydych yn fodlon ymladd yn ei herbyn a cheisio deall ffynonellau'r trallod cymdeithasol hwnnw ar y lefel strwythurol a sefydliadol ac ar y lefel dirfodol a phersonol. Dyna beth mae'n ei olygu, yn rhannol, i fod yn chwithwr.
Dyna pam rydyn ni'n dewis bod yn fathau penodol o fodau dynol. Dyna pam mai galwad ydyw, nid gyrfa.
Galwedigaeth ydyw, nid proffesiwn. Dyna pam yr ydych yn gweld y cyn-filwyr hyn yn dal yma flwyddyn ar ôl blwyddyn ar ôl blwyddyn, oherwydd eu bod yn argyhoeddedig nad ydynt am fyw mewn byd ac nad ydynt am fod yn ddynol yn y fath fodd fel nad ydynt yn arfer eu deallusrwydd a adnoddau gwleidyddol a chymdeithasol a diwylliannol mewn rhyw ffordd i adael y byd ychydig yn well nag yr oedd pan ddaethant i mewn.
Dyna, yn rhannol, beth mae'n ei olygu i fod yn chwithwr.
Nawr, beth mae hynny'n ei olygu i mi? Mae'n golygu i mi yn yr Unol Daleithiau—ac rwy'n mynd yn ôl nawr y 400 mlynedd i Jamestown. Rydych chi i gyd yn gwybod bod hwn yn 400 mlynedd ers y setliad parhaol cyntaf Seisnig yn y byd newydd. Roanoke ydoedd o'r blaen, ond ni pharhaodd. Jamestown diwethaf, iawn? A beth sydd gennych chi yn Jamestown? Mae'r Virginia Club of London, estyniad o'r Ymerodraeth Brydeinig, yn gwneud ei ffordd drosodd, y tri chwch nad oes angen i ni fynd i mewn iddynt ar hyn o bryd. A beth wnaethon nhw? Maent yn rhyngweithio ag ymerodraeth arall, yr Ymerodraeth Powhatan, sydd eisoes yn ei lle, o bobloedd brodorol. Rydych chi mewn gwirionedd yn cael y gwrthdaro o ymerodraeth. Dyma oes yr ymerodraeth.
Ond i beth maen nhw yma? Chwilio am aur ac arian ac, yn ail, i wareiddio'r brodorion.
Felly eisoes rydych chi'n cael America fel corfforaeth, cyn ei bod yn wlad. Mae trachwant corfforaethol eisoes yn eistedd yn y canol o ran yr hyn sy'n ei wthio. A thrachwant corfforaethol, fel y deallodd Marx, cyfalaf fel perthynas gymdeithasol, perthynas anghymesur o bŵer, gyda phenaethiaid a gweithwyr, gyda'r rhai ar y brig a fydd yn gallu byw bywydau moethus a'r rhai y bydd eu llafur yn anhepgor, yn angenrheidiol. , ond hefyd yn cael eu hecsbloetio er mwyn cynhyrchu'r cyfoeth hwnnw.
Yna mae crefydd, i “wareiddiad” y bobl frodorol. Nawr, ni allwch siarad am brofiad yr Unol Daleithiau—a chredaf mewn sawl ffordd bod hyn yn wir am y profiad byd newydd—heb sôn am rôl ddominyddol crefydd fel ideoleg. Ac rydyn ni hefyd yn gwybod mai un o'r rhesymau pam mae niferoedd helaeth o'n cyd-ddinasyddion heddiw yn yr Unol Daleithiau, un o'r rhesymau pam nad ydyn nhw'n chwithwyr, yn union oherwydd nad ydyn nhw wedi cael eu deffro o'u cerdded yn eu cwsg. Nid ydynt wedi'u hargyhoeddi y dylent ddewis byw bywyd fel yr ydym wedi'i ddewis, yn rhannol oherwydd ein bod wedi ein bwrw â nod y gwrth-grefyddol neu'r naïf seciwlar, neu beth sydd gennych chi.
A dyna 98% o gyd-ddinasyddion. Felly ni waeth pa fath o sefydliad gwleidyddol y mae'r Brawd Stanley yn sôn amdano, mae'n mynd i gael Gramscian amdano. Mae'n rhaid iddo dipio i mewn i ddiwylliant poblogaidd y bobl bob dydd, ac mae 98% ohonyn nhw'n siarad am Dduw. Dyna mae 97.5% o gyd-Americanwyr yn credu yn Nuw.
Mae 75% yn credu bod Iesu Grist yn fab i Dduw. Mae 62% yn credu eu bod yn siarad ar delerau agos â Duw o leiaf ddwywaith y dydd. Dyna pwy rydym yn delio ag ef o ran ein cyd-ddinasyddion. Ni allwch siarad am drefniadaeth sy'n cael ei chynnal dros amser, oni bai eich bod yn siarad yn Gramscian o ran sut ydych chi'n tynnu sylw at deimladau, gweledigaeth, dadansoddiadau chwith, yng ngoleuni etifeddiaeth yr ideolegau dominyddol hyn - Cristnogaeth, Islam, Iddewiaeth, Bwdhaeth , ac yn y blaen ac yn y blaen.
Ond wedyn, beth arall sy'n digwydd? 1619, mae gennych chi gaethweision gwyn ac mae gennych chi gaethweision du. Mae gennych chi'r cynulliad cynrychioliadol cyntaf sy'n cael ei gynnal fel y'i modelwyd ar y gorfforaeth, ond mae'n ymgais ar etholiadau democrataidd, y cynulliad cynrychioliadol cyntaf. Ymgynullasant Gorphenaf 30, 1619. Canslwyd Awst 4, am ei bod yn myned yn rhy boeth. A thri diwrnod ar ddeg yn ddiweddarach, dyma'r cwch yn dod gyda'r Affricanwyr cyntaf. Ac ar y pryd, nid oedd caethwasiaeth yn cael ei hileiddio. Roedd gennych chi gaethweision gwyn ac roedd gennych chi gaethweision du.
Ond y caethweision gwynion, edrychwch ar y gofrestr, 1621, roedd ganddyn nhw enwau fel James Stewart a Charles McGregor. Ond rydych chi'n edrych ar yr ochr dde ac rydych chi'n gweld negro, negro, negro, negro. Felly hyd yn oed cyn i gaethwasiaeth ddod yn strwythur tra-arglwyddiaethol parhaol ac etifeddol a fyddai'n ecsbloetio llafur Affricanwyr ac yn dibrisio eu hymdeimlad o bwy oeddent ac yn ystyried eu cyrff yn ffiaidd, roedd gennych eisoes y broblem ddu o ddienw. Roedd goruchafiaeth wen eisoes yn ymsefydlu fel ideoleg dominyddol arall i sicrhau nad yw'r bobl hyn sy'n gweithio yn dod at ei gilydd.
A byddai trachwant corfforaethol yn rhedeg yn amog yng nghanol y math hwnnw o ymraniad dwfn a dwys, nad yw'n rhaniad gwleidyddol yn unig. Mae'n greadigaeth o fydoedd gwahanol, fel y byddai'r arwahanu goruchafiaethwr gwyn de facto a fyddai'n rhan annatod o ffurfio'r Ymerodraeth Americanaidd yn ffurfio bydoedd gwahanol iawn ac yn her fawr i'r hyn y mae'n ei olygu i fod yn chwithwr yn America o 1776 ymlaen. hyd at 1963, o ystyried dymchweliad apartheid Americanaidd, a ddigwyddodd yn y '60au. Ac yna, rydym yn awr yn ymgodymu â'r etifeddiaeth, gyda buddugoliaeth y Mudiad Rhyddid Du a'r holl wyn a du—hynny yw, y cymrodyr gwyn a brown a melyn ac Asiaidd a oedd yn rhan annatod o'r Mudiad Rhyddid Du hwnnw a dorrodd. cefn apartheid Americanaidd yn y '60au.
Beth ydw i'n ei ddweud? Rwy'n dweud, yn rhannol, o leiaf i mi fod yn chwithwr y dyddiau hyn, yn y ffordd—ac rwy'n cymryd o ddifrif bryder Antonio Gramsci ynghylch penodoldeb hanesyddol cynhaliaeth a datblygiad sy'n dod i'r amlwg a diffiniad dilynol yr Americanwr. Ymerodraeth. A phan edrychwch yn fanwl ar yr ymerodraeth honno mewn gwirionedd, mae'n ymddangos i mi yr hyn y mae'n rhaid inni ddod i delerau ag ef yw rôl sylfaenol trachwant corfforaethol, ideolegau crefyddol, goruchafiaeth wen, rheol sylfaenol y diwylliant poblogaidd, ieuenctid, a chydnabod hynny unrhyw bryd. rydych chi'n sôn am oruchafiaeth gwyn, rydych chi bob amser eisoes mewn rhai ffyrdd yn siarad am driniaeth menywod du. Ac os ydych chi'n pryderu am y ffordd y caiff menywod du eu trin, dylech fod yn bryderus am y ffordd y caiff menywod eu trin yn gyffredinol. Felly mae'r ideolegau dieflig, y patriarchaeth, yn dod i mewn. A byddai'r un peth yn wir am y James Baldwins a'r Audre Lordes, y brodyr hoyw a'r chwiorydd lesbiaidd.
Nawr, ble mae hynny'n ein gadael ni? Wel, i mi—ac rydych i gyd yn gwybod am fudiad y Covenant o Tavis Smiley, y llyfr a lansiwyd y llynedd, aeth yn rhif un yn y New York Times. Gwerthwyd 400,000 o gopïau o fewn naw mis, heb eu hadolygu gan y New York Times, heb eu cyffwrdd gan y Today Show. Ni fyddai hyd yn oed Oprah yn anadlu arno. Ac mae hi'n gallu anadlu ar lyfrau a gwerthu hanner miliwn y dyddiau hyn, wyddoch chi hynny? Gofynnwn i Sidney Poitier a'r Brawd Elie Wiesel am hynny. Ond aeth y llyfr hwn o dan y ddaear.
Pam? Oherwydd bod Tavis Smiley yn gwybod, mewn diwylliant Americanaidd sydd wedi'i gyfaddasu mor drylwyr, wedi'i yrru gan drachwant corfforaethol, wedi'i fasnacheiddio'n drylwyr, wedi'i yrru gan drachwant corfforaethol, wedi'i farchnata'n drylwyr, wedi'i yrru gan drachwant corfforaethol, mae'n rhaid ichi allu cyfathrebu yn y fath fodd fel y gallech. gallu ysgwyd pobl wedyn rhag cerdded yn eu cwsg, rhywbeth y mae wedi’i wneud bob blwyddyn nawr ar C-SPAN, ac mae’n defnyddio ei safbwynt er mwyn codi materion yn ymwneud â’r hawl i ofal iechyd, plismona yn y gymuned fel y gallwch ddelio â pheth o’r creulondeb hwn gan yr heddlu, yn enwedig mewn cymunedau du a brown o gymeriad proletarian a lumpenproletarian, ac yn y blaen.
Rydych chi'n edrych yn y New York Times ddydd Sul diwethaf: roedd cyfrol dau yn rhif saith. Gwerthwyd 150,000 o gopïau mewn tair wythnos. Tair wythnos. Rydym newydd gychwyn ar daith 21 dinas. Fe wnaethon ni daith 22 dinas y llynedd. Y llyfr, heb ei adolygu o gwbl. Ni fydd teledu prif ffrwd yn ei gyffwrdd.
Beth sy'n mynd ymlaen? Ydy Oes yr Iâ yn dechrau toddi? A yw’n wir mai’r pymtheg mlynedd ar hugain y bu’r Brawd Stanley yn sôn amdano, Oes yr Iâ, y cyfnod hanesyddol lle mae’n ffasiynol i fod yn ddifater am ddioddefaint pobl eraill—difaterwch yw’r union nodwedd sy’n gwneud i’r union angylion wylo, i fod yn glws tuag at? trychineb. Ac mae'n wir, roedd New Orleans yn drychinebus cyn i Katrina daro. Fflint, New Orleans heb Katrina.
Gallwn edrych ar leoedd yn Brooklyn, Harlem, South Side of Chicago, barrios yn Nwyrain Los Angeles, brodyr a chwiorydd gwyn yn Kentucky, Appalachia, yn ymgodymu â sefyllfaoedd trychinebus. Sefyllfaoedd trychinebus.
Ystyr geiriau: Beth? Sy'n golygu efallai ein bod ni ar hyn o bryd lle mae strategaethau lluosog yn mynd i fod. Mae'n amlwg bod y Blaid Ddemocrataidd yn parhau i fod yn ddi-glem, yn ddi-weledigaeth ac yn ddi-asgwrn cefn ar y cyfan. A yw hynny'n golygu eich bod yn rhoi'r gorau iddynt? Na, nid yw'n golygu eich bod yn rhoi'r gorau iddi, ond mae'n rhaid i chi fod yn onest â nhw. Ond mae'n caniatáu i un wneud hynny, mewn rhyw ffordd—a dyma'r hyn yr wyf yn meddwl yr oedd y Brawd Rick Wolff yn sôn amdano o ran dadwahanu'r consensws adain dde, y ffyrdd anghredadwy y mae cyd-ddinasyddion ddeheuig bellach wrth wddf ei gilydd. Ni all yr adain dde efengylaidd wrthsefyll y marchnatwyr rhydd, ni all wrthsefyll y cyllidebau cytbwys.
Mae hynny'n iawn. Gadewch iddyn nhw ymladd. Gadewch iddyn nhw ymladd. Gadewch iddynt fynd at ei gilydd. Maent yn cael eu gwanhau yn y ffordd honno.
Ond pa fath o ddewis arall sydd gennym ni? Nid oes gennyf ateb i hynny. Dydw i ddim yn meddwl bod gan y chwith ddigon o adnoddau, digon o bobl i ffurfio sefydliad gwleidyddol cryf, Stanley. Gallwn ddadlau dros hynny. Dim ond am ddwy awr gawson ni ddiodydd, felly rydyn ni wedi cael rhywfaint o drafod yn barod. Rwy’n meddwl, drwy godi’r mater, ei fod yn ein gorfodi i ddod i delerau â phwy ydym mewn gwirionedd.
Dyna dwi'n hoffi. Dyna Socratig. Mae hynny'n bryfoclyd.
Nawr, beth rydyn ni'n ei wneud ag ef, nid wyf yn gwybod. Dwi wir ddim. A'r rheswm pam yr wyf yn dweud hynny yw oherwydd yn hanesyddol i mi, wyddoch chi, roedd y rhan fwyaf o'r math o symudiadau chwithol yn tueddu i ymateb mewn gwirionedd i weithgarwch diwygiadol lle'r oedd y frwydr yn erbyn goruchafiaeth wen yn gatalydd mawr. Ac felly, pan fyddaf yn meddwl am yr holl waith rwy'n ei wneud ar hyn o bryd, yn enwedig yn America ddu, ond bob amser, wrth gwrs, ynghlwm wrth glymblaid ar unwaith, nid hunaniaeth chwith yw'r prif fodd i chi gyrraedd. pobl i ddeffro a dod i delerau â'u trallod cymdeithasol, bod yn barod i sefyll ar eu traed yn ddewr, mynegi gweledigaeth, ac yn bwysicaf oll, cael sleisen o bobl sy'n fodlon byw a marw dros achos, welwch chi, oherwydd mae ganddyn nhw eraill straeon a naratifau eraill y maent yn eu defnyddio i wneud hynny.
Felly byddwn i hyd yn oed yn dadlau, mewn rhyw ffordd, fod Martin King a Fannie Lou Hamer yn llawer pwysicach na’r Black Panther Party. Roeddent mewn gwirionedd yn adeiladu ar yr hyn a adeiladodd Martin a'r lleill, cymaint ag yr wyf yn caru Huey a Bobby Seale. Aethant ag ef ymhellach. Ond agorwyd y drws gan y gweitbrediadau diwygiadol hyn. A'r hyn y byddwn wrth fy modd yn ei weld yw'r diwygiad radical unwaith eto yn dod yn ffasiynol ymhlith pobl ifanc, ac yna caniatáu i'r chwithwyr ddod i mewn a gwneud ein peth. Dyna beth rydw i'n edrych amdano.
_______
Cornel West, athro crefydd ac astudiaethau Affricanaidd-Americanaidd ym Mhrifysgol Princeton yn siarad yn Fforwm Chwith 2007 yn Ninas Efrog Newydd.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch