Ffynhonnell: Truthout
Llun gan Khanthachai C/Shutterstock
Rydym yn byw ar bwynt tyngedfennol yn hanes y byd. Er gwaethaf cynnydd aruthrol mewn rhai meysydd o wareiddiad dynol, mae'r rhagolygon o ddinistrio a achosir gan wrthdaro rhyng-wladwriaethol ymhlith pwerau cystadleuol gydag arfau dinistriol annirnadwy yn parhau i aflonyddu ar gysylltiadau dynol yn gynnar yn yr 21ain ganrif hyd yn oed pan fydd heriau megis trychinebau hinsoddol yn dod i ben. bod yn drychinebus i bob math o fywyd ar y blaned Ddaear. Ychydig ddegawdau yn ôl, y gwrthdaro rhwng yr UD a’r Undeb Sofietaidd a fygythiodd chwythu’r blaned i fyny, diolch i uchelgeisiau imperialaidd ymerodraeth sydd newydd ddod i’r amlwg yn hanes y byd i ail-wneud y byd ar ei ddelwedd ei hun. Heddiw, y gwrthdaro rhwng yr Unol Daleithiau a Tsieina sy’n ein bygwth â senario dyfodolaidd o ddinistrio byd-eang wrth i’r ymerodraeth Orllewinol sy’n dirywio barhau i fynnu pennu cyfeiriad materion y byd yn ôl ei delwedd a’i diddordebau ei hun.
Yn y cyfweliad isod, mae un o’n deallusion cyhoeddus mwyaf uchel ei barch yn yr hanner canrif ddiwethaf, y mae ei statws deallusol wedi’i gymharu â statws deallusol Galileo, Newton a Descartes, yn cynnig ei farn a’i asesiad ei hun inni o’r tensiwn cynyddol beryglus rhwng yr Unol Daleithiau a’r Unol Daleithiau. Tsieina. Mae Noam Chomsky yn Athro Emeritws Sefydliad yn MIT ac ar hyn o bryd yn Athro Llawryfog ym Mhrifysgol Arizona. Derbynnydd ugeiniau o wobrau mawreddog iawn, gan gynnwys Gwobr Heddwch Sydney a Gwobr Kyoto (sy'n cyfateb yn Japan i'r Wobr Nobel), dwsinau o raddau doethuriaeth er anrhydedd o brifysgolion enwocaf y byd, ac awdur tua 150 o lyfrau ar ieithyddiaeth, gwleidyddiaeth , materion rhyngwladol, hanes ac astudiaethau'r cyfryngau, mae Chomsky wedi cael dylanwad aruthrol ar amrywiaeth o feysydd ymholi ysgolheigaidd a gwyddonol, gan gynnwys ieithyddiaeth, rhesymeg a mathemateg, cyfrifiadureg, seicoleg, astudiaethau'r cyfryngau, athroniaeth, gwleidyddiaeth a materion rhyngwladol.
CJ Polychroniou: Noam, mae'r berthynas rhwng yr Unol Daleithiau a Tsieina wedi mynd trwy gynnydd a dirywiad yn ystod y 30 mlynedd diwethaf. Yn amlwg, mae’r math o berthynas sy’n bodoli heddiw rhwng y ddwy wlad yn llawer mwy antagonistig nag yr oedd hyd yn oed 10 mlynedd yn ôl. Yn eich barn chi, pa rymoedd neu brosesau sy'n gyfrifol am y tensiynau cynyddol yr ydym yn eu gweld heddiw mewn cysylltiadau rhwng yr Unol Daleithiau a Tsieina?
Noam Chomsky: Ar ôl cwymp yr Undeb Sofietaidd, bu llawer o ewfforia am ddiwedd hanes gyda “democratiaeth ryddfrydol” (gair cod i’r Unol Daleithiau) wedi sicrhau buddugoliaeth lwyr. Canlyneb oedd y gallai Tsieina bellach gael ei dwyn o fewn y “gorchymyn rhyngwladol yn seiliedig ar reolau.”
Mae'r olaf yn ymadrodd sydd bellach yn gonfensiynol, un sy'n werth ei ystyried. Mae'n cyfeirio at orchymyn rhyngwladol lle mae'r UD yn gosod y rheolau, gan ddisodli'r drefn ryngwladol a sefydlwyd gan y Cenhedloedd Unedig, y mae'r UD yn ei hystyried yn hynafol ac yn amherthnasol. Siarter y Cenhedloedd Unedig yw Cyfraith Goruchaf y Tir o dan Gyfansoddiad yr UD, sy'n cael ei thorri'n gyson, ac nid yw'n fater o unrhyw bryder i'r rhai sy'n addo parch i'r Testun Sanctaidd. Mae ei ddarpariaethau wedi'u hystyried yn amhriodol ar gyfer y byd modern byth ers i'r Unol Daleithiau golli rheolaeth ar y Cenhedloedd Unedig gyda dad-drefedigaethu, ac ambell wrth gefn ymhlith y breintiedig hefyd. Nid yw aelodau’r Cenhedloedd Unedig bellach yn gwybod “sut i chwarae,” i fenthyg gwawd Thomas Friedman o Ffrainc pan fethodd â chefnogi ymosodiad anfalaen yr Unol Daleithiau ar Irac, ynghyd â’i alwad am amddifadu’r troseddwr o’i aelodaeth barhaol yn y Cyngor Diogelwch. Roedd y “corff cydgynghorol mwyaf yn y byd” hunan-ddisgrifiedig yn fodlon ar ailenwi sglodion Ffrengig yn “Freedom fries” yng nghaffeteria’r Senedd.
Mae pobl sy'n meddwl yn iawn yn deall y bydd y gorchymyn rhyngwladol hen ffasiwn sy'n seiliedig ar y Cenhedloedd Unedig yn cael ei ddisodli gan y gorchymyn sy'n seiliedig ar reolau, gan gynnwys cystrawennau fel y “cytundebau masnach rydd,” ar hyn o bryd yn esgor ar bleserau fel gwahardd “brechlyn pobl” byddai hynny'n lleddfu trychineb COVID. Roedd y Clintoniaid yn arbennig o frwd dros ymgorffori Tsieina ddisgybledig o fewn y drefn flaengar hon sy'n seiliedig ar reolau.
Ni weithiodd fel y cynlluniwyd. Mae Tsieina yn gwrthod chwarae pan nad yw'n dymuno gwneud hynny. Yn waeth byth, ni ellir ei ddychryn. Mae'n mynd ei ffordd ei hun. Mae'r ffordd honno'n aml yn hyll, ond nid yw hynny'n berthnasol o gwbl i'r drefn sy'n seiliedig ar reolau, sy'n goddef troseddau dieflig yn hawdd gan y cyfiawn—yn arbennig y Meistr—yn gydradd a chymeradwyaeth yn aml.
Nid Ewrop yw Tsieina. Efallai y bydd gwledydd Ewrop yn mygu pan fydd yr Unol Daleithiau yn penderfynu dinistrio'r cytundeb ar y cyd ag Iran (y JCPOA) a gosod sancsiynau llym i gosbi Iran am ddymchwel y cytundeb gan Washington. Efallai y byddan nhw hyd yn oed yn cyhoeddi y byddan nhw'n datblygu ffyrdd o osgoi cosbau llofruddiol yr Unol Daleithiau. Ond yn y diwedd, maen nhw'n mynd ymlaen, heb fod yn fodlon mynd i ddigofaint y Tad bedydd, na'i fesurau cosbol, fel diarddel o'r system ariannol ryngwladol, a reolir gan Washington. Yr un peth mewn llawer o achosion eraill.
Mae Tsieina yn wahanol. Mae'n mynnu system sy'n seiliedig ar y Cenhedloedd Unedig (y mae'n ei thorri pan fydd yn dewis gwneud hynny). Fel yr eglurodd cyn Brif Weinidog Awstralia, Paul Keating, mae’r “bygythiad Tsieina” y bu llawer o sôn amdano yn lleihau i’r ffaith bod China yn bodoli ac yn herio’r rheolau yn llwyddiannus.
Nid dyma'r cyntaf i wneud hynny. Daw’r cyhuddiad o “herfeiddiad llwyddiannus” o hanesion Adran Talaith UDA yn y 1960au. Fe’i cyfeiriwyd yn erbyn “bygythiad Ciwba,” sef “herfeiddiad llwyddiannus” Ciwba o bolisïau UDA yn dyddio’n ôl i Athrawiaeth Monroe ym 1823, a oedd yn datgan bwriad Washington i ddominyddu’r hemisffer unwaith y byddai’r niwsans Prydeinig wedi’i ddileu. Rhagwelwyd hynny gan y strategydd mawreddog John Quincy Adams, awdur deallusol Manifest Destiny. Cyfarwyddodd ei gydweithwyr yn y cabinet y byddai pŵer yr Unol Daleithiau yn cynyddu tra byddai Prydain yn dirywio, fel y byddai Ciwba (yn wir yr hemisffer) yn disgyn i ddwylo’r Unol Daleithiau gan gyfreithiau “disgyrchiant gwleidyddol” wrth i afal ddisgyn o goeden. Digwyddodd hynny yn 1898 pan ymyrrodd yr Unol Daleithiau i atal rhyddhad Ciwba o reolaeth Sbaen, gan droi Ciwba yn drefedigaeth rithwir, digwyddiadau a gofnodwyd mewn hanes glanweithiol iawn fel “rhyddhad” Washington o Cuba.
Mae Ciwba wedi'i chosbi'n ddieflig am yr herfeiddiad llwyddiannus hwn, gan gynnwys rhyfel terfysgol John F. Kennedy, a arweiniodd bron â rhyfel niwclear terfynol, a rhwystr mawr. Mae cosb yr Unol Daleithiau o Ciwba yn cael ei wrthwynebu gan y byd i gyd: 184-2 ym mhleidlais ddiweddaraf y Cenhedloedd Unedig, gydag Israel yn unig yn pleidleisio gyda'i amddiffynnydd yn yr Unol Daleithiau. Ond mae Ewrop yn ufuddhau, fodd bynnag, yn anfoddog.
Weithiau mae arferion Tsieina yn suddo i ddyfnderoedd drygioni bron yn annisgrifiadwy. Unwaith y sylweddolodd Washington fod Tsieina yn herio'r rheolau yn llwyddiannus, trodd at y prosiect o rwystro datblygiad technolegol Tsieina - gan niweidio ei hun yn y broses, ond mae goresgyn “bygythiad Tsieina” o bwysigrwydd trosgynnol. Un agwedd ar yr ymgyrch i rwystro datblygiad Tsieineaidd yw cadw eraill rhag defnyddio technoleg Tsieineaidd. Ond mae’r Tsieineaid cyfrwys yn herio’r gorchymyn rhyngwladol sy’n seiliedig ar reolau trwy “sefydlu rhwydwaith o golegau galwedigaethol ledled y byd [i] hyfforddi myfyrwyr mewn dwsinau o wledydd mewn meysydd technegol… ar dechnoleg Tsieineaidd gyda safonau Tsieineaidd fel rhan o wasg lawn y llys i globaleiddio technoleg Tsieineaidd. Mae’n rhan o ymdrech fwy i dynhau’r cysylltiadau economaidd rhwng Tsieina a’r De Byd-eang, y mae Beijing yn ei ystyried yn allweddol i gystadleuaeth gyda’r Unol Daleithiau, ” yn ôl ysgolheigion polisi tramor Niva Yau a Dirk van der Kley. Yn waeth byth, maen nhw'n nodi, “mae llywodraeth China wedi bod yn barod i wrando ar y gwledydd sy'n cynnal,” ac mae'n hyfforddi hyfforddwyr lleol a fydd yn uwchraddio sgiliau'r hyfforddeion lleol ac yn gallu datblygu eu cymdeithasau eu hunain, o fewn orbit Tsieineaidd a defnyddio Tsieinëeg. technoleg.
Mae'r prosiectau hyn yn dod o fewn fframwaith polisi byd-eang ehangach Tsieina sydd bellach yn cael ei wireddu'n helaethaf ledled Ewrasia, gan gyrraedd Twrci yn fuan yn ôl pob tebyg ac ymlaen i Ddwyrain a Chanolbarth Ewrop. Os gall Afghanistan oroesi sancsiynau’r Unol Daleithiau, mae’n debyg y bydd hefyd yn dod o fewn orbit Sefydliad Cydweithredu Shanghai yn Tsieina, gan ymuno â Rwsia, India, Pacistan, Iran a thaleithiau Canol Asia. Efallai y bydd Tsieina yn llwyddo i symud economi Afghanistan o allforio opiwm, y stwffwl pan oedd o dan reolaeth yr Unol Daleithiau, i ymelwa ar ei hadnoddau mwynol sylweddol, er budd Tsieina. Mae mentrau economaidd Tsieineaidd hefyd yn ymestyn i Dde-ddwyrain Asia, Affrica, y Dwyrain Canol (gan gynnwys Israel) a hyd yn oed i iard gefn Washington yn America Ladin, er gwaethaf ymdrechion egnïol yr Unol Daleithiau i rwystro ymyrraeth o'r fath.
Beirniaid y mentrau hyn “cyhuddo Tsieina o ddilyn polisi o 'ddiplomyddiaeth trap dyled': denu gwledydd tlawd sy'n datblygu i gytuno [i] fenthyciadau anghynaliadwy i fynd ar drywydd prosiectau seilwaith fel y gall Beijing, pan fyddant yn profi anhawster ariannol, atafaelu'r ased, a thrwy hynny ymestyn ei chyrhaeddiad strategol neu filwrol." Efallai, ond mae ffynonellau Gorllewinol ag enw da yn herio'r cyhuddiadau, gan gynnwys Chatham House astudio sy'n “dangos bod y dystiolaeth ar gyfer safbwyntiau o'r fath yn gyfyngedig,” ac astudiaethau gan Ymchwilwyr UDA haeru bod y taliadau hyn, gan gynnwys y rhai a lefelwyd gan Donald Trump a Mike Pompeo, yn ddi-sail a bod, “banciau Tsieineaidd yn barod i ailstrwythuro telerau benthyciadau presennol ac nid ydynt erioed wedi atafaelu ased o unrhyw wlad,” yn benodol, yr enghraifft wobr yn y cyhuddiadau, porthladd yn Sri Lanka.
Serch hynny, mae trapiau dyled yn bryder, un y mae'r UD yn ei ddeall yn dda. Ar hyn o bryd, er enghraifft, mae Washington yn bryderus iawn am fagl dyled sy'n effeithio ar Cambodia, sydd dan bwysau i ad-dalu benthyciad fel y gall yn hawdd, mae'r benthyciwr yn honni, hefyd yn dadlau ei fod “byddai'n gosod cynsail gwael i wladwriaethau eraill” pe bai’r ddyled yn cael ei chanslo.
Y benthyciwr, wrth gwrs, yw Washington. Aeth y ddyled i’r llywodraeth yr oedd yr Unol Daleithiau yn ei chefnogi (neu’n fwy realistig, yr oedd wedi’i gosod), yn gynnar yn y 1970au, pan oedd polisi swyddogol yr Unol Daleithiau, yng ngeiriau anfarwol Henry Kissinger, yn “ymgyrch bomio anferth yn Cambodia.… Unrhyw beth sy’n hedfan ar unrhyw beth mae hynny'n symud,” galwad am hil-laddiad a fyddai'n anodd ei gyfateb yn y cofnod archifol. Roedd y canlyniadau, yn rhagweladwy, yn erchyll. Anrhydeddir y troseddwr yn fawr. Rhaid i'r dioddefwyr ad-dalu eu dyledion. Ni fyddem am osod cynsail gwael.
O bryd i'w gilydd, mae amddifadedd yn cyrraedd y fath lefel fel bod geiriau'n methu.
Mae’r adroddiad ar fagl dyledion Cambodia yn ychwanegu, “pe bai Washington yn dileu talp mawr o’r ddyled, ni fyddai ond yn gwneud hynny pe bai’n credu bod yr ystum hwn wedi’i fodloni gan ddwyochredd ffydd dda gan Phnom Penh. A dweud y gwir, does dim rheswm dros gred o'r fath nawr. Digwyddodd achos dan sylw fis diwethaf, pan, ar ôl [Dirprwy Ysgrifennydd Gwladol yr Unol Daleithiau Wendy] ymweliad Sherman â Phnom Penh, caniataodd llywodraeth Cambodia i’r attaché amddiffyn yn Llysgenhadaeth yr Unol Daleithiau, Marcus M. Ferrara, fynd ar daith o amgylch Canolfan Llynges Ream.… Ac eto fe drodd i fyny i ddarganfod ei fod yn unig a ganiateir ymweld â rhannau o'r safle. Roedd gan Phnom Penh yr hawl i gyfyngu ar ymweliad Ferrara, ond ni wnaeth unrhyw beth i ddileu ofnau’r Unol Daleithiau bod Cambodia yn cuddio rhywbeth.”
Efallai ei fod yn cuddio bargen â Tsieina, nad yw byth yn dod â'i wrywdod i ben.
Fel yr ydym wedi'i drafod yn gynharach, mae llawer o'r rhethreg wyllt am fygythiad Tsieina yn ymwneud â bygythiadau honedig oddi ar arfordir Tsieina, lle mae mantais filwrol yr Unol Daleithiau yn llethol (a ffracsiwn bach o fantais filwrol yr Unol Daleithiau ledled y byd). Roedd hynny’n wir hyd yn oed cyn y penderfyniad diweddar rhwng yr Unol Daleithiau a’r DU i ddarparu fflyd o longau tanfor niwclear i Awstralia i wynebu pedair hen long danfor disel swnllyd Tsieina wedi’u potelu gan bŵer yr Unol Daleithiau ym Môr De Tsieina.
Mae’r Unol Daleithiau yn honni eu bod yn amddiffyn rhyddid mordwyo gyda’i symudiadau milwrol ym Mharth Economaidd Unigryw Tsieina—twyll pur, fel yr ydym eisoes wedi’i drafod. Mae materion difrifol mewn gwirionedd yn ymwneud â chamddefnydd Tsieineaidd o Gyfraith y Môr, sydd wedi'i gadarnhau gan yr holl bwerau morwrol ac eithrio un: yr allglaf arferol, yr Unol Daleithiau Dylid mynd i'r afael â'r rhain gan ddiplomyddiaeth a arweinir gan y pwerau rhanbarthol, nid gan weithredoedd hynod bryfoclyd sy'n cynyddu'r bygythiad o waethygu i ryfel ar raddfa lawn.
Mae Taiwan wedi dychwelyd fel un o'r materion mwyaf dyrys yn y berthynas rhwng yr Unol Daleithiau a Tsieineaidd. Mae'r fyddin Tsieineaidd wedi cynyddu ei gweithgareddau yn Afon Taiwan ac, yn ôl rhai arbenigwyr milwrol, mae hyd yn oed yn caffael yr offer angenrheidiol ar gyfer goresgyniad. Mewn gwirionedd, mae Taipei wedi rhybuddio bod Tsieina yn paratoi i oresgyn yr ynys erbyn 2025, er y byddai'n rhaid tybio bod senario o'r fath yn annhebygol iawn oherwydd yr effaith y byddai'n ei chael ar gysylltiadau Tsieina â gweddill y byd. Eto i gyd, a fyddai'n debygol, fel y nododd yr arlywydd Biden ddiwedd mis Hydref yn ystod a CNN “neuadd y dref,” y byddai’r Unol Daleithiau yn amddiffyn Taiwan pe bai China yn ymosod? Ac a oes “cytundeb Taiwan” mewn gwirionedd rhwng yr Unol Daleithiau a China, fel yr ymddengys fod Biden hefyd wedi awgrymu yn gynharach yn y mis hwnnw?
Y cytundeb hollbwysig yw’r athrawiaeth “un-Tsieina” sydd wedi’i dal ers dros 40 mlynedd. Mae'n cael ei gadw'n amwys. Y polisi rhesymegol nawr yw i'r Unol Daleithiau a Tsieina ymatal rhag gweithredoedd pryfoclyd, ac i Taiwan gadw at y cytundeb amwys, y canlyniad gorau y gellir ei obeithio ar hyn o bryd.
Gan fod Tsieina yn benderfynol o ehangu ei arsenal niwclear, mae'n ymddangos bod yr Unol Daleithiau yn barod nawr i wthio am drafodaethau rheoli arfau. Beth yw'r gwersi o gyfnod y Rhyfel Oer i'n helpu i deimlo'n hyderus y gellir atal ras arfau rhwng yr Unol Daleithiau a Tsieina?
Y brif wers o gyfnod y Rhyfel Oer yw ei bod yn wyrth rithwir ein bod wedi goroesi. Ni ddylai fod angen rhedeg drwy’r record unwaith eto yma, ond mae’n werth cofio faint o gyfleoedd i leihau’r peryglon yn radical a gollwyd.
Yr achos mwyaf addysgiadol dwi'n meddwl oedd 60 mlynedd yn ôl. Roedd Nikita Khrushchev yn deall yn iawn na allai Rwsia gyflawni'r datblygiad economaidd yr oedd yn gobeithio amdano pe bai'n gaeth mewn ras arfau gyda gwrthwynebydd llawer cyfoethocach a mwy pwerus. Felly cynigiodd ostyngiadau llym i'r ddwy ochr mewn arfau ymosodol. Ystyriodd y weinyddiaeth Kennedy newydd y cynnig a'i wrthod, gan droi yn lle hynny at ehangu milwrol cyflym, er ei fod eisoes ymhell ar y blaen. Disgrifiodd yr ysgolhaig cysylltiadau rhyngwladol amlwg Kenneth Waltz yr hyn a ddigwyddodd ar y pryd: y weinyddiaeth Kennedy “ymgymerodd â’r gwaith milwrol strategol a chonfensiynol mwyaf a welwyd yn y byd hyd yma mewn cyfnod heddwch … hyd yn oed wrth i Khrushchev geisio cyflawni gostyngiad mawr ar unwaith. yn y lluoedd confensiynol ac i ddilyn strategaeth o ataliaeth leiaf, a gwnaethom hynny er bod cydbwysedd arfau strategol yn ffafrio’r Unol Daleithiau yn fawr.”
Fel sy'n digwydd yn aml, mae'r polisi wedi niweidio diogelwch cenedlaethol tra'n gwella pŵer y wladwriaeth, yr hyn sy'n wirioneddol bwysig i Washington.
Erbyn hyn cydnabyddir yn eang—gan gynnwys datganiad ar y cyd gan Henry Kissinger, Ysgrifennydd Gwladol Reagan, George Shultz, arbenigwr blaenllaw’r Senedd ar arfau Sam Nunn a’r cyn Ysgrifennydd Amddiffyn William Perry—y dylem symud yn gyflym i ddileu arfau niwclear, proses sy’n mae'n ofynnol i lofnodwyr y cytundeb atal lluosogi ymgymryd. Daeth Cytundeb y Cenhedloedd Unedig ar Wahardd Arfau Niwclear i rym eleni. Er nad ydynt wedi'u gweithredu eto oherwydd ymyrraeth yr Unol Daleithiau, mae parthau di-arfau niwclear wedi'u sefydlu mewn rhannau helaeth o'r byd.
Yn gryno, mae yna ffyrdd o wella diogelwch yn fawr.
Hyd yn hyn mae Tsieina wedi dal yn ôl mewn datblygu arfau niwclear. Byddai’n ddoeth parhau â’r polisi hwn. Gall yr Unol Daleithiau ei hwyluso trwy ddod â'i gweithredoedd hynod bryfoclyd i ben a symud tuag at gytundeb rheoli arfau gyda Tsieina. Mae yna ddulliau ymarferol, wedi'i amlinellu gan arbenigwyr rheoli arfau. Er bod y gweinyddiaethau Gweriniaethol ers 2000 wedi bod yn datgymalu’r drefn rheoli arfau sydd wedi’i llunio’n llafurus dros y 60 mlynedd diwethaf, ni lwyddodd hyd yn oed bêl ddryllio Trump i ddymchwel pob un ohonynt; Llwyddodd Biden i achub y Cytundeb Dechrau Newydd ychydig cyn iddo ddod i ben. Gall y system gael ei hatgyfodi a'i chario ymlaen i'r pwynt lle mae'r ffrewyll hon yn cael ei thynnu o'r Ddaear.
Mae'r casgliad hanfodol yn syml: naill ai bydd yr Unol Daleithiau a Tsieina yn gweithio gyda'i gilydd ar y materion hollbwysig yr ydym i gyd yn eu hwynebu, neu byddant yn dod i ben gyda'i gilydd, gan ddod â gweddill y byd i lawr gyda nhw.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch