Cyhoeddwyd fersiwn fyrrach o'r cyfweliad hwn yn Gwireddu.
A allwn ni gael twf economaidd wrth wynebu newid hinsawdd? Yn y cyfweliad hwn, mae’r economegydd radical Robin Hahnel yn dadlau bod cynaliadwyedd ecolegol yn gwbl gydnaws â chynnydd mewn llesiant economaidd. Er bod yn rhaid inni leihau'n sylweddol y mater ffisegol a ddefnyddir ac a ryddheir o fewn yr economi fyd-eang (“trwybwn”), gallwn wella bywyd y rhan fwyaf o bobl ar yr un pryd. Rhaid i frwydro dros ffurf ar dwf sy’n gynaliadwy yn ecolegol fod yn ganolog i waith y mudiad cyfiawnder hinsawdd.
A allwn ni gael twf economaidd tra'n dal i leihau allyriadau nwyon tŷ gwydr net (GHG) yn sylweddol? Mae llawer o amgylcheddwyr yn ateb gyda Nac ydy diffiniol, gan ddadlau bod yn rhaid i ni gyfyngu ar dwf economaidd neu hyd yn oed ddad-dwf. Ar y llaw arall, mae llawer o economegwyr yn dadlau ei bod yn bosibl “datgysylltu” twf ac allyriadau, gan hybu “twf gwyrdd.” Pwy sy'n iawn?
Gydag ychydig o eithriadau, roedd economegwyr yn cysgu ar y sbardun ac yn gwbl anghofus i'r ffaith bod ein trên economaidd yn ymlwybro tuag at drychineb amgylcheddol. Felly mae arnom ni “ddiolch” enfawr i amgylcheddwyr am ganu’r gloch larwm a’n rhybuddio y bydd y math o dwf economaidd rydym wedi bod yn ei ddilyn nid yn unig yn parhau i niweidio’r amgylchedd mewn myrdd o ffyrdd, ond y bydd yn sbarduno newid hinsawdd anwrthdroadwy, cataclysmig o fewn ychydig ddegawdau os na chaiff allyriadau nwyon tŷ gwydr eu lleihau 90% dros y deng mlynedd ar hugain nesaf.
Fodd bynnag, mae'r rhai sy'n nodi ei bod yn gwbl bosibl i les economaidd y pen dyfu am gyfnod amhenodol wrth amddiffyn yr amgylchedd ac atal newid yn yr hinsawdd yn gywir. Oes. Mae twf gwyrdd yn bosibl. A phan fydd llefarwyr ar ran y symudiadau cyflwr cyson a dad-dwf yn gwadu bod twf gwyrdd yn bosibl, pan ddywedant fod yn rhaid inni gysoni ein hunain â safonau byw llonydd neu hyd yn oed sy'n dirywio er mwyn osgoi trychineb amgylcheddol, maent yn anghywir, ac yn gwneud niwed mawr i'r mudiad amgylcheddol. .
Yr hyn na all barhau i dyfu am gyfnod amhenodol yw trwybwn. Economegwyr ecolegol sy'n diffinio trwybwn fel mewnbynnau ffisegol o'r amgylchedd naturiol (a ystyrir yn ddeunyddiau crai fel arfer) a ddefnyddir fel mewnbynnau mewn prosesau cynhyrchu megis mwyn haearn a phridd uwch; yn ogystal ag allbynnau ffisegol cynhyrchu (a ystyrir fel arfer fel gwastraff neu lygredd) fel deunydd gronynnol yn yr awyr a nwyon tŷ gwydr sy'n cael eu rhyddhau yn ôl i'r amgylchedd naturiol lle cânt eu hamsugno mewn “sinciau” naturiol. Rhaid mesur trwybwn mewn rhai unedau ffisegol priodol megis tunnell o fwyn haearn, metrau ciwbig o bridd uchaf, pwys o ddeunydd gronynnol, a thunelli ciwbig o garbon deuocsid.
Ar y llaw arall, nid yw'r hyn y mae economegwyr yn ei ddiffinio fel twf economaidd yr un peth â thwf trwybwn. Pan fydd economegwyr yn cyfeirio at dwf economaidd maent yn golygu twf CMC, sef gwerth y nwyddau a'r gwasanaethau terfynol a gynhyrchir yn ystod blwyddyn. Fel newidyn “gwerth” mae CMC yn cael ei fesur mewn doleri cyson i gyfrif am chwyddiant. Er bod twf CMC go iawn yn cael ei gysylltu’n gyffredin â thwf llesiant economaidd, wrth gwrs nid yw twf CMC go iawn yn cynrychioli twf llesiant economaidd am lu o resymau sy’n hysbys iawn. (1). Serch hynny, yr hyn y mae economegwyr yn ei olygu wrth dwf economaidd yw twf lles economaidd y pen, gan dybio y gellid ei fesur yn gywir, nid twf trwybwn economaidd. Ac nid oes unrhyw reswm na all lles economaidd dyfu hyd yn oed wrth i fewnbwn aros yn gyson, neu leihau. Yn y llenyddiaeth y gelwir hyn datgyplu, sy'n golygu gwahanu twf y gwerth o'r hyn yr ydym yn ei gynhyrchu o'r maint o fewnbwn a ddefnyddiwn i'w gynhyrchu.
Lle mae beirniaid yn gywir yw tynnu sylw at hynny busnes fel arfer twf economaidd wedi methu â datgysylltu. Yn wir, mae twf busnes fel arfer yn ein harwain at hunanladdiad! Ond nid yw hynny'n golygu bod math gwahanol o dwf—twf a gynyddodd effeithlonrwydd trwybwn ar yr un gyfradd ag y cynyddodd cynhyrchiant llafur, ac felly heb roi mwy o straen ar yr amgylchedd—yn amhosibl. A dyna ystyr datgysylltu: Cynyddu effeithlonrwydd trwybwn cymaint ag y byddwn yn cynyddu cynhyrchiant llafur. Oherwydd os byddwn yn gwneud hynny byddwn wedi “datgysylltu” twf yn llwyr yng ngwerth yr hyn a gynhyrchwn o unrhyw gynnydd yn y trwybwn a ddefnyddir (2). Ar ben hynny, mae digon o dystiolaeth bod datgysylltu yn bosibl. Rydym yn ei wneud ar hyn o bryd ar gyfer trwybwn nwyon tŷ gwydr. Wrth gwrs mae'n rhaid i ni leihau trwybwn nwyon tŷ gwydr yn gynt o lawer er mwyn osgoi newid cataclysmig yn yr hinsawdd. Ond mae unrhyw un sy'n dadlau bod datgysylltu yn amhosibl yn anghywir ar seiliau damcaniaethol ac empirig.
Yr enw ar y gêm yw cynyddu'r gyfradd yr ydym yn datgysylltu twf lles economaidd oddi wrth dwf trwybwn. Oes, rhaid inni newid hefyd sut rydym yn cyflawni lles economaidd. Rhaid inni ddefnyddio mwy o hamdden yn lle llai o ddefnydd o ddeunyddiau. Ac mae'n rhaid i ni newid cyfansoddiad ein defnydd o ddeunyddiau, gan ddisodli nwyddau a gwasanaethau llai trwybwn-ddwys am nwyddau a gwasanaethau mwy trwybwn-ddwys. Ond peidiwch â gwneud unrhyw gamgymeriad yn ei gylch. Mae angen inni ddatgysylltu'r cynnydd mewn lles economaidd oddi wrth fewnbwn AMSER MAWR. Po fwyaf y byddwn yn datgysylltu, y mwyaf y gall lles economaidd gynyddu heb ddiraddio'r amgylchedd ymhellach. Mae'r rhai sy'n gwadu'r posibilrwydd o ddatgysylltu yn anghywir ac yn ein tynnu oddi wrth y dasg dan sylw.
Yn waeth byth, maent yn ei gwneud yn amhosibl adeiladu clymblaid wleidyddol ddigon niferus a phwerus i atal newid yn yr hinsawdd. Pam y byddai dosbarthiadau is mewn economïau datblygedig yn cefnogi mudiad sy'n dweud na all eu plant anelu at safon byw uwch? Pam y byddai unrhyw un o’r pedwar biliwn o bobl sy’n byw mewn economïau llai datblygedig sydd eto i fwynhau manteision datblygu economaidd yn arwyddo ar fudiad sy’n dweud wrthynt fod yn rhaid iddynt ildio unrhyw obaith o fwynhau’r buddion hynny? Yr ateb yw na fyddant! Y drasiedi yw nad oes yn rhaid i'n mudiad amgylcheddol bregethu'r bregeth hunanorchfygol hon. Mae atal newid yn yr hinsawdd, a diogelu'r amgylchedd yn gyffredinol yn well, yn gwbl gydnaws â chynnydd mewn lles economaidd.
A thra fy mod wrthi, gadewch imi nodi'r hyn a ddylai fod yn amlwg hefyd: Hyd yn oed pe bai gennym chwyldro eco-sosialaidd byd-eang yfory, hyd yn oed pe baem yn traddodi cyfalafiaeth i fin llwch hanes, unwaith ac am byth fel y mae'n ei haeddu'n fawr. ; byddai'n rhaid i'n heconomïau eco-sosialaidd barhau i ddatgysylltu'r un mor ymosodol er mwyn atal newid yn yr hinsawdd a diogelu'r amgylchedd yn well mewn ffyrdd eraill hefyd. Y gwahaniaeth rhwng economi eco-sosialaidd ac economi gyfalafol yw y byddai'r cyntaf yn darparu cefnogaeth sefydliadol ac ideolegol ar gyfer datgysylltu, tra bod yr olaf yn codi rhwystrau sefydliadol ac ideolegol i ddatgysylltu. Ond yr un faint o ddatgysylltu sydd ei angen yn y ddau achos.
Mae rhai yn dadlau, er bod twf ecolegol gynaliadwy yn ddamcaniaethol bosibl, ei fod yn amhosibl o fewn system gyfalafol. Richard Harris, er enghraifft, hawliadau bod eiriolwyr twf gwyrdd “yn cymryd bod cyfalafiaeth yn ddigon hydrin fel bod modd ‘gwrthdro’ hanfodion cyfalafol fel y gall corfforaethau, mewn rhyw ffordd neu’i gilydd, gael eu cymell i wneud elw isradd i ‘achub y Ddaear.’” Mae’n awgrymu bod y Yn y pen draw, mae tyrfa twf gwyrdd yn ymwneud mwy â chadw cyfalafiaeth nag â chynaliadwyedd ecolegol.
Gall cyfalafiaeth ddod yn llawer mwy gwyrdd nag y bu hyd yn hyn—sy’n ffodus iawn gan nad yw disodli cyfalafiaeth ag eco-sosialaeth yn mynd i ddigwydd yn ddigon cyflym i atal newid hinsawdd. Mae cyfalafwyr yn mynd ar drywydd elw trwy'r llwybr hawsaf. Wrth gwrs nid ydynt yn mynd i achub y Ddaear allan o ddaioni eu calonnau. Ond nid oes unrhyw reswm na allwn wneud y llwybr i elw o echdynnu a llosgi tanwyddau ffosil yn anos. Ac nid oes unrhyw reswm na allwn wneud y llwybr at elw drwy gynhyrchu ynni adnewyddadwy ac ôl-osod adeiladau i arbed ynni yn llawer mwy proffidiol. Mae llawer o ffyrdd o ymyrryd mewn marchnadoedd i newid canlyniadau, a bydd yn rhaid inni ddefnyddio pob un ohonynt dros y degawdau nesaf oherwydd bydd yn rhaid lansio’r math o fargen newydd werdd sydd ei hangen arnom tra bod economïau yn dal yn gyfalafol i raddau helaeth iawn.
Oes, mae yna lawer o gyfalafwyr gwyrdd sy'n poeni mwy am gadw cyfalafiaeth nag atal newid hinsawdd. A dweud y gwir, nid yw'r rhan fwyaf ohonyn nhw'n rhoi ffwdan am gyfalafiaeth fel y cyfryw, yn syml, mae ganddynt ddiddordeb mewn gwneud elw trwy gynhyrchu ynni adnewyddadwy, gwneud elw trwy gynyddu cadwraeth ynni, ac ati Mae yna hefyd sosialwyr sy'n ymwneud yn fwy â disodli cyfalafiaeth â sosialaeth nag atal newid yn yr hinsawdd. Mewn geiriau eraill, mae yna fanteiswyr gydag “agendâu cudd” ar y ddwy ochr! Fel ym mhob clymblaid wleidyddol lwyddiannus, bydd y glymblaid sydd ei hangen i lansio bargen newydd werdd yn cynnwys manteiswyr o lawer o streipiau. Gan fod gennym dasg wleidyddol enfawr o'n blaenau, bydd angen clymblaid enfawr arnom. Mae hyn yn golygu y dylem eu croesawu i gyd!
Sut olwg fyddai ar “fargen newydd werdd” o dan gyfalafiaeth? Ac a oes unrhyw gynseiliau ar gyfer y math hwnnw o newid enfawr mewn blaenoriaethau economaidd?
Bydd disodli tanwyddau ffosil ag ynni adnewyddadwy, trawsnewid nid yn unig trafnidiaeth ond diwydiant ac amaethyddiaeth hefyd i fod yn llawer mwy ynni-effeithlon, ac ailadeiladu ein seilwaith adeiledig cyfan i arbed ynni yn dasg hanesyddol aruthrol. Yr hyn sydd ei angen os ydym am osgoi newid annerbyniol yn yr hinsawdd yw’r “ailgychwyn” technolegol mwyaf mewn hanes economaidd, gan drawsnewid yr hyn y dylem feddwl amdano. Tanwydd ffosil-estan i mewn i Adnewyddu-cadw-estan. Dyma’r unig ffordd i osgoi broiling ein hunain i farwolaeth yn llythrennol ar ryw adeg yn y ganrif i ddod, ac Efallai y byddaf yn ychwanegu, yr unig ffordd i ailgyflogi’r degau o filiynau a gollodd eu swyddi yn y Dirwasgiad Mawr a’r can miliwn o bobl ifanc y bydd angen swyddi arnynt dros y ddau ddegawd nesaf.
Beth mae Bargen Newydd Werdd yn ei gynnwys? Ysgogiad cyllidol gwyrdd enfawr, ymyrraeth enfawr gan y llywodraeth yn y system gredyd i ailgyfeirio buddsoddiad i ffwrdd o swigod asedau a nwyddau moethus sy'n ddinistriol yn amgylcheddol ar gyfer y cyfoethog i ynni adnewyddadwy a chadwraeth ynni, safonau ynni adnewyddadwy ar gyfer cyfleustodau, safonau perfformiad ceir, codau adeiladu effeithlonrwydd ynni, trethi carbon, capiau allyriadau, trwyddedau allyriadau masnachadwy, rheoleiddio hen ffasiwn da, a llawer mwy. Y cynsail yw'r newid enfawr mewn blaenoriaethau economaidd yr aeth economi UDA drwyddo rhwng 1939 a 1942. Yn union fel y gwnaethom ymateb i fygythiad ffasgaeth fyd-eang trwy symud dros 50% o'r cynhyrchiad o nwyddau traul i ddeunyddiau rhyfel, mae arnom angen ymateb tebyg i'r bygythiad yr un mor beryglus o newid hinsawdd cataclysmig.
Mae Robert Pollin a chydweithwyr yn Sefydliad Ymchwil yr Economi Wleidyddol wedi ymhelaethu ar fanylion y Fargen Newydd Werdd nid yn unig i'r Unol Daleithiau, ond hefyd i lawer o rannau eraill o economi'r byd. Gwel Twf Gwyrdd: Rhaglen UDA ac Twf Gwyrdd Byd-eang: Ynni Glân, Buddsoddiad a Swyddi. Canfyddiad mawr yw cyn lleied y byddai'n ei gostio dros y degawdau nesaf i'r byd ddod yn rhydd o danwydd ffosil. Yn fyr, mae Pollin a'i gydweithwyr yn dangos bod y rhwystrau i atal newid yn yr hinsawdd yn rhai gwleidyddol, nid technolegol.
O safbwynt y mudiad cyfiawnder hinsawdd (CJM), beth yw goblygiadau pendant y ddadl am dwf?
Mae’r Mudiad Cyfiawnder Hinsawdd eisoes wedi gwneud dau gamgymeriad strategol mawr. Ni all fforddio traean trwy gysylltu ei hun â grymoedd dad-dwf.
Yn COP 21 ym Mharis cyhoeddodd pob gwlad ei haddewid i leihau allyriadau [Cyfraniad Penodol Cenedlaethol Arfaethedig, INDC]. Cafodd y CJM gyfle i lansio ymgyrch ryngwladol fawr yn egluro pa addewidion oedd yn gyson â chyfrifoldebau gwlad (ar gyfer creu'r broblem) a galluoedd (ar gyfer cyfrannu at ddatrys y broblem.) Cyn y cyfarfodydd ym Mharis roedd ymchwilwyr ecwiti wedi dod i gonsensws eang ar gyfer sut i farnu cynigion, a gwerthusiadau ar gael yn rhwydd. Gweler er enghraifft y Gyfrifiannell Ecwiti Hinsawdd yn www.ecoequity.org. Yr hyn a ddangosodd y gwerthusiadau hyn oedd bod addewidion gwledydd mwy datblygedig yn y rhan fwyaf o achosion yn llawer is na’u cyfran deg, tra bod addewidion gwledydd llai datblygedig yn gyson â’u cyfrannau teg yn y rhan fwyaf o achosion. Dylai'r CJM fod wedi cefnogi gwledydd sy'n gwneud addewidion teg, a beirniadaeth o wledydd nad oedd eu haddewidion yn fyr, ei phrif flaenoriaeth ym Mharis. Trwy beidio â gwneud hynny methodd y CJM â darparu cefnogaeth amlwg i lywodraethau gwledydd sy'n cynnig gwneud eu cyfran deg a symbylu pwysau cyhoeddus yn erbyn llywodraethau gwledydd sy'n methu.
Yn gynharach gwnaeth y CJM y camgymeriad o wrthod yn bendant unrhyw fath o fasnachu carbon rhyngwladol fel sgam ac “ateb ffug.” Mae hyn yn fwyaf anffodus a byr-ddallus oherwydd yr unig ffordd i gael gwledydd mwy datblygedig i dalu am eu cyfran deg o ostyngiadau byd-eang yw eu gorfodi i brynu credydau gostyngiad o wledydd llai datblygedig. Waeth pa mor “gyfiawn” yw’r syniad o wneud iawn am yr hinsawdd, nid oes unrhyw ffordd y bydd gwledydd cyfoethog yn talu iawndal. Mae gwledydd cyfoethog eisoes wedi cefnu ar addewidion llawer llai i ddarparu cymorth ariannol a thechnolegol i wledydd tlotach. Dim ond trwy ei gwneud hi er lles hunan-les allyrwyr mewn gwledydd cyfoethog i brynu credydau allyriadau angenrheidiol gan wledydd tlotach y bydd newid hinsawdd yn cael ei osgoi'n deg. Yn lle cofleidio’r cyfle hwn, gwadodd CJM fasnachu carbon mewn unrhyw ffurf, gwrthododd gefnogi ffyrdd syml o drwsio systemau masnachu i’w gwneud yn effeithiol a theg, a churodd ei frest gan fynnu iawndal yn ofer. (3).
Os yw'r CJM bellach yn cofleidio'r mudiad dad-dyfiant byddant yn anfon eu hunain ymhellach i fin sbwriel hanes. Oherwydd bod twf economaidd yn angenrheidiol i wella bywydau’r rhan fwyaf o boblogaeth y byd, mae llwyfan “dad-dwf” yn hunanladdol wrth geisio adeiladu mudiad torfol i atal newid hinsawdd.
Mae rhai'n dadlau, o ystyried y cyfoeth enfawr a reolir gan yr 1% cyfoethocaf, y gallai ailddosbarthiad enfawr o gyfoeth ddarparu ar gyfer anghenion sylfaenol pawb heb fwy o dwf economaidd.
Soak y cyfoethog i ddileu tlodi. A fyddai mor hawdd! Nid yn unig nad yw'n hawdd socian y cyfoethog, nid yw'n wir y gallem ddileu tlodi trwy ailddosbarthu incwm o'r cyfoethog i'r tlawd heb unrhyw dwf economaidd pellach. Mae gormod o dlodion a rhy ychydig o gyfoethogion.
Mae’n wir bod y sefyllfa hon wedi newid rhywfaint dros y tri degawd diwethaf. Y newid mawr yw bod gan yr 1% uchaf bellach lawer mwy nag a fu. Felly byddai socian y cyfoethog yn rhoi tolc mwy mewn tlodi bydol nag a fyddai ganddo yn ôl yng nghanol yr ugeinfed ganrif pan oedd dosbarthiad incwm yn llai anghyfartal nag ydyw heddiw. Ond nid yw hyd yn oed yn wir y gallai pawb yn yr Unol Daleithiau heddiw gael eu codi i'r dosbarth canol is trwy socian y cyfoethog yn yr Unol Daleithiau. Ac yn sicr nid yw'n wir y gallai anghenion sylfaenol pawb gael eu diwallu ledled y byd dim ond trwy ailddosbarthu incwm yn fyd-eang. Yn fyr, mae twf mewn lles economaidd cyfartalog yn dal yn angenrheidiol i ddiwallu anghenion sylfaenol pawb. Yn ffodus, mae hyn yn gwbl bosibl hyd yn oed wrth i ni ddileu'r defnydd o danwydd ffosil ledled y byd yn gyflym.
Nid dadl yn erbyn socian y cyfoethog mo hon. Dylem eu socian am bob ceiniog a allwn i godi safonau byw y tlawd. Ond nid yw socian y cyfoethog yn ddigon i ddileu tlodi yn fyd-eang, felly mae angen mwy o dwf economaidd hefyd. Efallai y byddaf hefyd yn nodi ei bod fel arfer yn haws dosbarthu cyfoeth newydd yn fwy cyfartal na throsglwyddo cyfoeth presennol o'r rhai sydd â mwy i'r rhai â llai. Nid dadl foesol yn erbyn trosglwyddo cyfoeth mo hon, dim ond sylw ymarferol. Dros y 30 mlynedd nesaf bydd mwy o gyfoeth newydd yn cael ei greu ar ffurf cyfrannau newydd o stoc, cynnydd yng ngwerth eiddo mewn ardaloedd metropolitan, ac yn bwysicaf oll, hawliau i ollwng nwyon tŷ gwydr i'r atmosffer uwch na'r cyfoeth sy'n bodoli heddiw. Mae’n bosibl iawn mai dull mwy cynhyrchiol o gydraddoli dosbarthiad cyfoeth fyddai canolbwyntio ar bwy sy’n cael y cyfoeth newydd, yn hytrach na cheisio ailddosbarthu’r cyfoeth presennol.
I ba raddau y mae wynebu'r argyfwng hinsawdd yn gofyn am newidiadau sylfaenol yn ffordd o fyw a defnydd y gweithiwr cyffredin yn y Gogledd Byd-eang?
Bydd yn rhaid i'r hyn a ddefnyddiwn newid. Bydd yn rhaid i ble a sut rydym yn byw ac yn gweithio ac yn cludo ein hunain newid. Ni fydd safon byw dosbarth canol bellach yn cynnwys cartref sy'n gollwng ynni ar chwarter erw gyda garej dau gar yn y maestrefi a degau o filoedd o filltiroedd cymudo'r flwyddyn. Byddwn yn byw yn fwy cryno. Byddwn yn rhannu mannau agored mwy, gwell nag sydd gennym heddiw. Byddwn yn defnyddio mwy o nwyddau cyhoeddus a llai o nwyddau preifat. Bydd dwyster mewnbwn amgylcheddol ein basged defnydd preifat yn llawer llai. Ac wrth i bobl gyrraedd math newydd o safon byw dosbarth canol byddant yn cymryd cynnydd pellach yn eu cynhyrchiant llafur yn fwy fel hamdden ac yn llai fel treuliant. Ond nid oes unrhyw reswm na all lles economaidd gynyddu ar gyfer cenedlaethau'r dyfodol yn y Gogledd Byd-eang tra'n diogelu'r amgylchedd yn ddigonol - hyd yn oed wrth i ddinasyddion y Gogledd Byd-eang dderbyn eu cyfran deg o'r cyfrifoldeb am ysgwyddo costau gweddnewidiad technolegol enfawr, byd-eang yn ystod yr hanner canrif nesaf. Bydd datgarboneiddio yn ei gwneud yn ofynnol inni fyw’n wahanol, ond gallwn oll fyw yn llawer gwell—a dyna’r neges y mae angen i’r mudiad amgylcheddol ei phwysleisio.
Rwy'n meddwl am yr allyrwyr nwyon tŷ gwydr mwyaf fesul diwydiant yn y Unol Daleithiau (A fyd-eang): gweithfeydd pŵer, cynhyrchu diwydiannol, y system drafnidiaeth, ac amaethyddiaeth. Mae'n ymddangos y gallai'r ddau gyntaf (gweithfeydd pŵer a diwydiant) gael eu trawsnewid yn llwyr i redeg ar ynni glân heb effeithio'n negyddol ar faint o drydan o werth a gynhyrchir. Ar gyfer y trydydd, byddai symud tuag at dramwy torfol yn golygu newid ffordd o fyw i lawer o bobl weithio a dosbarth canol sydd wedi arfer gyrru, er nad o reidrwydd yn newid negyddol. Ond mae'n ymddangos y byddai torri allyriadau o'r ffynhonnell olaf—amaethyddiaeth fasnachol—yn gofyn am ailgyfeirio eithaf llym ar ddiet cig-trwm y rhan fwyaf o bobl. Hyd yn oed mewn llawer o'r De Byd-eang, mae llawer o bobl dosbarth gweithiol yn bwyta cig bob dydd.
Yn ôl allyriadau nwyon tŷ gwydr yr EPA yn ôl sector yn yr Unol Daleithiau yn 2011 oedd: pŵer trydan 33%, cludiant 28%, diwydiant 20%, adeiladu 11%, ac amaethyddiaeth 8%. Mae'r chwyldro mewn trydan eisoes ar y gweill gan fod glo brenin wedi marw a chost gwynt a solar yn plymio. Yr her dechnolegol fawr yn y sector trydan yw ailadeiladu grid mwy hyblyg a doethach. Roedd y rhan fwyaf ohonom yn cymryd yn ganiataol er mwyn lleihau allyriadau mewn ceir trafnidiaeth byddai’n rhaid cael eu disodli i raddau helaeth gan drafnidiaeth gyhoeddus a newidiadau mewn cynllunio trefol fel nad oedd yn rhaid i bobl symud o gwmpas cymaint oherwydd y gallent fyw, gweithio, mynd i’r ysgol, a siopa yn bennaf yn eu cymdogaethau eu hunain. Mae'n ymddangos bellach y bydd ceir trydan yn rheoli'r ffyrdd mewn degawd arall—er gwell neu er gwaeth. Yn y bôn, rydym ar fin symud llawer o'r cyflenwad ynni i'w gludo drosodd i sector trydan sy'n cael ei bweru gan ynni adnewyddadwy. Yn olaf, mae’n debyg y bydd trawsnewid llawer o ddiwydiant i leihau allyriadau yn haws na lleihau allyriadau mewn amaethyddiaeth, fel yr awgrymwch. Ond hyd yn oed os nad yw un ohonom sy'n bwyta cig bellach yn llysieuwr, gallwn gael 92% o'r ffordd adref. Yn fyr, gall llysieuaeth fod yn beth da. Ond os felly, mae'n bennaf am resymau iechyd a hawliau anifeiliaid, nid oherwydd y gallwn atal newid yn yr hinsawdd trwy beidio â bwyta cig.
Nid yw hon yn ddadl yn erbyn newidiadau mawr yn ein system amaethyddol i’w gwneud yn fwy cynaliadwy ac iach. Fel rhan o astudiaeth aml-flwyddyn o “Fentrau Economi’r Dyfodol,” comisiynodd Economics for Equity a’r Amgylchedd ddwy astudiaeth achos am amaethyddiaeth amgen yn yr Unol Daleithiau—un yn Hardwick, VT, a’r llall yn y Pioneer Valley yn Western MA. Gall y rhai sydd â diddordeb mewn gwerthusiad seiliedig ar ddata o fanteision amaethyddiaeth amgen, yr allweddi i lwyddiant, yn ogystal â'r rhwystrau y mae'n rhaid eu goresgyn yn yr Unol Daleithiau ddod o hyd i'r astudiaethau yn www.futureecon.com.
Sut olwg allai fod ar dwf economaidd cynaliadwy o dan system sosialaidd?
Cyn mynd i’r afael yn bendant â sut olwg fydd ar eco-sosialaeth, gadewch imi bwysleisio un pwynt sy’n ymddangos fel pe bai wedi dianc rhag y rhai ar y chwith sy’n dadlau mai dim ond drwy ddisodli cyfalafiaeth fyd-eang ag eco-sosialaeth fyd-eang y gellir osgoi newid yn yr hinsawdd, ac felly bod yr holl fesurau canolraddol. yn brin o “newid system” yn “atebion ffug.” Pe bai gan holl wledydd y byd economïau eco-sosialaidd byddai'n rhaid iddynt negodi cytundeb hinsawdd rhyngwladol o hyd. A byddai'n dal i edrych fel y cytundeb yr wyf wedi'i amlinellu sydd ei angen arnom yn y byd sydd ohoni (4). Byddai’n rhaid i lywodraethau gwledydd eco-sosialaidd o hyd:
- Gosod cap byd-eang ar allyriadau sy'n gyson â'r hyn y mae gwyddonwyr yn ei ddweud wrthym sy'n angenrheidiol i atal tymheredd cyfartalog rhag codi mwy na 1.5 gradd Celsius.
- Dosbarthu'r hawliau allyriadau sy'n weddill yn deg rhwng gwledydd, hy yn ôl cyfrifoldeb a gallu gwahaniaethol.
- Caniatáu i wledydd fasnachu credydau carbon â'i gilydd.
Yr unig wahaniaeth yn rhyngwladol fyddai ei bod yn debyg y byddai llywodraethau gwledydd eco-sosialaidd yn fwy parod i drafod, arwyddo, a byw i fyny i gytundeb o'r fath.
Yn fewnol, byddai’n rhaid i economïau eco-sosialaidd cenedlaethol gymryd rhan mewn cynllunio datblygu hirdymor, cynllunio buddsoddi 5 mlynedd, a chynllunio cyfranogol blynyddol yn debyg i’r hyn a gynigiwyd gan rai ohonom yn ein model o economi gyfranogol. (5). Dyma'r unig ffordd o sicrhau y cedwir at gyfyngiadau natur, y rhoddir cyfrif am iawndal o allyriadau wrth wneud penderfyniadau, a bod cynnydd mewn effeithlonrwydd trwybwn yn cyd-fynd â'r cynnydd mewn cynhyrchiant llafur.
Mae'n ymddangos bod y rhan fwyaf o sosialwyr hunan-adnabyddedig yn y Gogledd Byd-eang yn gwrthod marchnadoedd carbon yn ddiamwys, fel sgam a ddyfeisiwyd gan lygrwyr i rwystro newid gwirioneddol. Symudiadau cymdeithasol yn y De Byd-eang - yn America Ladin er enghraifft—yn ymddangos yn rhanedig ar y mater. Mae gwrthwynebwyr yn aml yn dyfynnu System Masnachu Allyriadau yr Undeb Ewropeaidd fel prawf nad yw marchnadoedd carbon yn torri allyriadau nwyon tŷ gwydr net. Beth mae methiant rhaglen yr UE yn ei olygu, ac a oes enghreifftiau i’r gwrthwyneb o raglenni cap-a-masnach mwy llwyddiannus?
Byddai faint o feirniadaeth anwybodus o farchnadoedd carbon, masnachu carbon, gwrthbwyso carbon, ac ati y mae'r chwith wedi'i wasgaru dros y ddau ddegawd diwethaf yn llenwi cefnfor. Mae dau beth yn ysgogi'r cynddaredd hwn: Yn gyntaf, nid oes neb yn hoffi'r syniad o roi pris ar natur a rhoi natur ar werth. Mewn geiriau eraill, mae gwrthod marchnadoedd carbon mewn unrhyw ffurf yn rhan o ffieidd-dod y gellir ei gyfiawnhau gyda masnacheiddio bywyd. Yn ail, mae llawer—er nad yw pawb ar y chwith o bell ffordd—yn deall bod marchnadoedd yn rhan o’r broblem. Nid perchnogaeth breifat o'r dull cynhyrchu yn unig yw'r broblem. Mae cydlynu ein gweithgareddau economaidd rhyng-gysylltiedig trwy farchnadoedd hefyd yn rhan annatod o economeg cystadleuaeth a thrachwant yr ydym yn ymgolli ynddo, ac mae angen i ni dynnu ein hunain ohono. (6). Felly mae pobl yn rhesymu, os yw marchnadoedd yn rhan o'r broblem, sut y gall marchnad garbon fod yn rhan o'r ateb?
Ond ar wahân i anwybodaeth enfawr ynghylch sut mae marchnadoedd carbon yn gweithio ac yn gallu gweithio, dyma beth mae llawer o'r chwithwyr yn methu â'i ddeall: Rydym yn byw mewn system farchnad. A hyd nes na fyddwn yn gwneud hynny, yr unig ffordd o newid yr hyn sy'n digwydd yw ymyrryd neu reoleiddio marchnadoedd mewn rhyw ffordd neu'i gilydd. A yw sosialwyr yn gwadu ymgyrchoedd i godi’r isafswm cyflog ar y sail bod unrhyw beth llai na dileu caethwasiaeth cyflog yn gyfan gwbl yn “ateb ffug”? Na. Rydym yn cydnabod bod pris uwch i gaethweision cyflog yn well nag un is hyd nes y gallwn ddileu caethwasiaeth gyflog. Mae'r un peth yn wir am effeithio ar allyriadau carbon. Hyd nes y gallwn ddisodli system y farchnad mae angen i ni ymyrryd yn system y farchnad i leihau allyriadau nwyon tŷ gwydr. Ar hyn o bryd mae'r rhai sy'n ei chael hi er eu lles nhw i gam-drin byd natur trwy ryddhau nwyon tŷ gwydr i'r atmosffer yn gwneud hynny heb dalu cant—a dyna pam mae gormod o fegatonau wedi cael eu hallyrru, ac yn cael eu hallyrru. Mewn system marchnad un ffordd o leihau allyriadau yw gorfodi allyrwyr i dalu am y difrod y maent yn ei achosi drwy godi treth arnynt fesul uned o allyriadau. Ffordd arall yw capio cyfanswm yr allyriadau a mynnu bod allyrwyr yn prynu trwyddedau ar gyfer beth bynnag y maent yn ei ollwng. Yn y ddau achos rydym yn gwerthu hawliau i gam-drin natur. Mae'n ddrwg gennyf am hynny, ond hyd nes y byddwn yn disodli system y farchnad nid oes dewis arall heblaw caniatáu i fusnesau gam-drin byd natur yn rhad ac am ddim. Beth bynnag, mae'r effeithiau yr un peth i bob pwrpas ar gyfer y polisi treth a chapio a masnach, er nad yw treth yn creu marchnad newydd tra bod rhaglen capio a masnach yn ei wneud. Yn gyffredinol, fy newis cyntaf ar gyfer offeryn i leihau allyriadau yn ddomestig yw treth garbon, yn rhannol oherwydd nad yw’n creu marchnad newydd. Fodd bynnag, mae hyfywedd gwleidyddol ac amodau lleol yn aml yn gwneud rhyw arf polisi arall neu gyfuniad o offer yn fwy effeithiol, ac mae gweithredwyr CJM yn aml yn wrthgynhyrchiol pan fyddant yn gwadu defnydd o unrhyw beth, ar wahân i ryw bolisi y maent yn ei ffafrio heb hyd yn oed ei ddeall mewn gwirionedd, ar a priori seiliau.
Fodd bynnag, mae’r sefyllfa’n wahanol pan fyddwn yn ystyried polisi rhyngwladol. A dyma'r ail beth y mae gweithredwyr CJM yn methu â'i ddeall. Mae llawer ohonynt yn fodlon cefnogi treth garbon ond yn gwadu marchnad garbon ryngwladol. Maent yn rhesymu bod trethu llygrwyr yn dda, ond bod marchnadoedd yn ddrwg. Ond dyma'r eironi. Nid oes unrhyw ffordd y byddai treth garbon ryngwladol yn deg i wledydd sydd â llai o gyfrifoldeb a gallu. Byddai treth garbon rhyngwladol yn ei gwneud yn ofynnol i wledydd llai cyfrifol a galluog dalu’r un pris i atal newid yn yr hinsawdd â gwledydd sy’n fwy cyfrifol a galluog. (7). Ar y llaw arall, os gosodir capiau ar allyriadau cenedlaethol yn deg, ac os gellir prynu a gwerthu credydau allyriadau mewn marchnad garbon ryngwladol, byddai gwledydd mwy cyfrifol a galluog yn cael eu gorfodi i dalu am eu cyfran deg o atal newid yn yr hinsawdd a llai cyfrifol. ac ni thalai gwledydd galluog ond yr hyn sydd deg iddynt ei dalu. Yn fyr, dylai gweithredwyr CJM wrthwynebu cynigion ar gyfer treth garbon ryngwladol oherwydd na fyddai’n deg, a dylent gefnogi cynigion ar gyfer polisi capio a masnach byd-eang lle caiff hawliau allyriadau cenedlaethol eu pennu yn unol â chyfrifoldeb a gallu gwahaniaethol. Yn lle hynny, yn amlach na pheidio maent wedi gwneud dim ond i'r gwrthwyneb.
Mae System Masnachu Allyriadau'r UE wedi bod yn siomedig. Mae'r rheswm yn syml. Rhoddwyd llawer gormod o drwyddedau, sy'n cyfateb i osod treth llygredd mor isel fel mai ychydig iawn o effaith a gaiff. Roedd y Mecanwaith Datblygu Glân a oedd yn rhan o Brotocol Kyoto wedi’i gynllunio’n wael, er nad oedd bron yn fethiant y gwnaeth beirniaid CJM ei wneud, ac ni fethodd am y rhesymau y dadleuwyd ganddynt. (8). Mae AB [Bil y Cynulliad] 32 yng Nghaliffornia wedi bod yn eithaf llwyddiannus, a nawr mae Quebec ac Ontario wedi ymuno â system fasnachu California. Mae RGGI [Menter Nwyon Tŷ Gwydr Ranbarthol] yn y Gogledd-ddwyrain hefyd wedi bod yn effeithiol. Yn fyr, pan fyddant wedi'u cynllunio'n dda, mae'r rhaglenni hyn yn gweithio. Pan fyddant wedi'u dylunio'n wael nid ydynt. Ond yr hyn na fydd yn bendant yn gweithio yw gwrthod cefnogi ymyriadau sydd wedi’u cynllunio’n dda, gan eu gwadu fel “atebion ffug,” ac aros i eco-sosialaeth fyd-eang ddisodli cyfalafiaeth fyd-eang.
Rydych chi wedi ysgrifennu am bwysigrwydd lleihau oriau gwaith a chynyddu hamdden fel rhan o fynd i'r afael â'r argyfwng ecolegol. Pam fod hynny mor bwysig?
Rwy'n meddwl bod ymladd i newid arferion pobl o ran hamdden yn erbyn treuliant yn llawer pwysicach na cheisio argyhoeddi pobl i ddod yn llysieuwyr, o leiaf o safbwynt newid hinsawdd. Ond y person sydd wedi ysgrifennu fwyaf gwybodus am brynwriaeth yw Juliet Schor, nid fi. Yr wyf yn meddwl ei bod yn gwneyd dadl ragorol, ac y mae llawer yn awr yn gwrando arni. Y ddadl yn ei hanfod yw hyn: Unwaith y bydd pobl yn cyrraedd lefel benodol o ddefnydd materol, mae mwy o ddefnydd yn gyflym yn cyrraedd enillion lleihaol o ran cynhyrchu mwy o hapusrwydd, neu les. Mae mwy a mwy o dystiolaeth bod hyn yn wir. Nid yw hon yn ddadl yn erbyn parhau i ymdrechu i gynyddu cynhyrchiant llafur. Yn hytrach, mae'n ddadl dros gymryd cynnydd mewn cynhyrchiant llafur fel mwy o hamdden yn hytrach na defnyddio mwy o ddeunyddiau. Wrth gwrs os bydd cynnydd mewn cynhyrchiant llafur yn arwain at lai o oriau yn cael eu gweithio yn lle mwy o nwyddau a gynhyrchir, mae'r amgylchedd hefyd yn well ei fyd oherwydd ni fydd trwybwn amgylcheddol yn codi. Yn fyr, gall cynyddu hamdden fod ar eu hennill i bobl a'r amgylchedd.
Fodd bynnag, brysiaf i ychwanegu bod angen inni gynyddu defnydd ar gyfer y rhai sy’n dal yn dlawd mewn economïau datblygedig, a’r mwyafrif helaeth mewn economïau llai datblygedig nad ydynt eto wedi elwa ar ddatblygu economaidd. Pan na fydd anghenion sylfaenol yn cael eu diwallu, nid yw mwy o hamdden yn cymryd lle.
Ar adeg pan fo gwyddonwyr hinsawdd yn cyflwyno rhybuddion brawychus bron yn ddyddiol, a ydych chi'n gweld unrhyw enghreifftiau addawol o drefnu poblogaidd o amgylch yr hinsawdd?
Ydy, mae'r rhybuddion yn wir yn fwy enbyd bob dydd. Ac mae angen inni gadw hyn mewn cof. Fodd bynnag, rwy’n fwy optimistaidd nag yr oeddwn rai blynyddoedd yn ôl ynglŷn â’n hymateb. Yn gyntaf ac yn bennaf, rwy'n credu ein bod yn ennill y frwydr ideolegol, ac mae gwadwyr yn dod yn fwy ynysig. Yn ail, mae costau gwynt a solar yn gostwng yn llawer cyflymach nag yr oeddwn yn ei ragweld. Ac yn drydydd, mae faint y gall polisïau da a weithredir gan lywodraethau cenedlaethol ei gyflawni yn cael ei ddangos mewn lleoedd fel yr Almaen a Tsieina.
Hyd yn oed yma yn yr Unol Daleithiau bu llawer o gynnydd mewn rhai rhanbarthau—Califfornia, a'r Gogledd-ddwyrain yn arbennig. Fy arwyr yw'r trefnwyr a'r cyrff anllywodraethol sydd wedi dysgu sut i gyfuno clymbleidiau blaengar eang i wneud cynnydd gwirioneddol ym myd rhoi a chymryd gwleidyddiaeth leol a gwladwriaethol. Mae rhai o weithredwyr a grwpiau CJM lleol wedi chwarae rhan gynhyrchiol yn yr ymdrechion hynny. Fodd bynnag, mae'n ddrwg gennyf ddweud fy mod yn meddwl bod y mudiad cyfiawnder hinsawdd rhyngwladol hunan-ddatganedig wedi bod yn drychineb fwy neu lai hyd yn hyn. Mae hyn yn wirioneddol anffodus oherwydd gallai'r CJM chwarae rhan ddefnyddiol iawn yn rhyngwladol. Gobeithio y bydd y CJM yn dysgu o'i gamgymeriadau, ac yn astudio sut mae eraill wedi gallu cyflawni llawer mwy.
Nodiadau:
1. Am drafodaeth ar y ffyrdd niferus y mae CMC yn methu â mesur lles economaidd, a gwerthusiad o ymdrechion amrywiol i wella ein gallu i fesur faint o les economaidd sy’n tyfu, gweler Robin Hahnel, Economeg Werdd: Wynebu'r Argyfwng Ecolegol (Armonk, NY: ME Sharpe, 2011), Pennod 3, a “The Growth Imperative: Beyond Assuming Collections,” Adolygiad o Economeg Wleidyddol Radical 45, rhif. 1 (2013): 24-41.
2. Gweler Robin Hahnel. “Cynaliadwyedd Amgylcheddol mewn Fframwaith Sraffa,” Adolygiad o Economeg Wleidyddol Radical (ar ddod), ar gyfer arddangosiad trwyadl, cyn belled nad yw cyfradd twf cynhyrchiant yn codi'n gyflymach na chyfradd twf effeithlonrwydd trwybwn, na fydd trwybwn yn cynyddu hyd yn oed os yw'r oriau a weithiwyd yn aros yr un fath ac nad oes unrhyw newid yng nghyfansoddiad y allbwn yn lle nwyddau llai trwybwn-ddwys am nwyddau mwy trwybwn-ddwys.
3. Gweler Robin Hahnel, “Cymylau Chwith Dros Bolisi Newid Hinsawdd,” Adolygiad o Economeg Wleidyddol Radical 44, na. 2 (2012): 141-159, a http://newpol.org/content/
4. Gweler Robin Hahnel, “Yn Daer Ceisio Undod Chwith ar Bolisi Newid Hinsawdd,” Cyfalafiaeth, Natur, Sosialaeth 23, rhif. 4 (2012): 83-99.
5. Am ddisgrifiad o sut y gall economi ôl-gyfalafol o'r fath weithio gweler Robin Hahnel, O'r Bobl, Gan y Bobl: Yr Achos dros Economi Gyfranogol (Oakland, CA: Gwasg AK, 2012). Am ddadansoddiad trwyadl o sut y byddai llygredd yn cael ei drin mewn economi o’r fath gweler Robin Hahnel, “Yn Eisiau: Mecanwaith Datgelu Difrod Llygredd,” Adolygiad o Economeg Wleidyddol Radical (ar ddod).
6. Gweler Robin Hahnel, “Yn Erbyn Economi’r Farchnad: Cyngor i Gyfeillion Venezuelan,” Adolygiad Misol 59, na. 8 (2008).
7. Dim ond pe bai asiantaeth ryngwladol yn casglu'r dreth garbon ryngwladol a'i hailddosbarthu yn ôl i wledydd ar sail cyfrifoldeb a gallu gwahaniaethol y gallai treth garbon ryngwladol fod yn deg. Ond nid oes unrhyw wlad yn mynd i adael i asiantaeth ryngwladol gasglu treth gan ei thrigolion a'i busnesau. Ar ben hynny, gofynnwch i chi'ch hun a allwch chi ddychmygu llywodraeth yr UD yn anfon talp mawr o dreth garbon a gasglodd gan Americanwyr i Tsieina, er enghraifft. Oherwydd dyma beth fyddai’n gorfod digwydd er mwyn i dreth carbon ryngwladol fod yn deg.
8. Gweler Hahnel, “Cymylau Chwith dros Bolisi Newid Hinsawdd.”
Robin Hahnel mae'n Athro Emeritws ym Mhrifysgol America yn Washington DC, yn Gydymaith Ymchwil ym Mhrifysgol Talaith Portland, yn Athro Gwadd yng Ngholeg Lewis a Clark, ac yn Gyd-gyfarwyddwr Economeg dros Ecwiti a'r Amgylchedd. Mae hefyd yn awdur, ymhlith llyfrau eraill, Economeg Werdd: Wynebu'r Argyfwng Ecolegol (2011), O'r Bobl, Gan y Bobl: Yr Achos dros Economi Gyfranogol (2012), ABCs yr Economi Wleidyddol (2014), a Dewisiadau Amgen i Gyfalafiaeth: Cynigion ar gyfer Economi Ddemocrataidd (gydag Erik Olin Wright, 2016).
Kevin Young yn Athro Cynorthwyol mewn Hanes ym Mhrifysgol Massachusetts Amherst.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch
1 Sylwadau
Rwy'n profi anghyseinedd gwybyddol mawr ar ôl darllen yr erthygl hon mewn perthynas â diswyddiad yr awdur o newid ein diet i feganiaeth foesol gymwys fel rhywbeth amherthnasol i'r argyfwng hinsawdd.
Yn sicr, os yw’n wir bod yn rhaid lluosi’r un ardal o dir cynhyrchiol sy’n cynhyrchu bwyd planhigion i fodau dynol â 12 gwaith er mwyn cynhyrchu’r un gwerth bwyd â phorthiant i anifeiliaid, yna o ran effeithlonrwydd byddai cynnydd aruthrol? Gyda phoblogaethau'n codi a lefelau'r môr yn codi (lleihau arwynebedd o dir cynhyrchiol) sut allwn ni fforddio'r gwastraff enfawr sy'n gysylltiedig â'n harferion bwyta cig cynyddol?
Mae'r fideo Cowspiracy (i'w weld ar Netflix) yn adrodd stori wahanol iawn i'r dadansoddiad rhagorol hwn fel arall.