Trosolwg
Mae’n gynyddol amlwg nad yw cyfalafiaeth neoryddfrydol yn gweithio’n dda i’r rhan fwyaf ohonom. Mae anghydraddoldeb cynyddol o ran cyfoeth ac incwm yn rhoi’r dosbarth canol enwog Americanaidd mewn perygl o ddod yn atgof pell wrth i blant America, am y tro cyntaf yn ein hanes, wynebu rhagolygon economaidd yn waeth na’r hyn a fwynhaodd eu rhieni bellach. Rydym yn dioddef o “siociau” ariannol amlach ac yn aros mewn dirwasgiad yn llawer hirach nag yn y gorffennol. Mae systemau addysg a gofal iechyd yn cael eu dinistrio. A phe na bai hyn i gyd yn ddigon, mae dinistr amgylcheddol yn parhau i gynyddu wrth i ni sefyll ar fin sbarduno newid hinsawdd di-droi'n-ôl, ac efallai cataclysmig.
Fodd bynnag, yng nghanol camweithrediad economaidd cynyddol, mae mentrau economaidd newydd yn tyfu ym mhobman. Yr hyn sydd gan y mentrau economi “newydd” neu “ddyfodol” amrywiol hyn yn gyffredin yw eu bod yn gwrthod economeg cystadleuaeth a thrachwant ac yn anelu yn lle hynny at ddatblygu economeg o gydweithrediad teg sy’n amgylcheddol gynaliadwy. Yr hyn sydd ganddynt hefyd yn gyffredin yw bod yn rhaid iddynt oroesi mewn amgylchedd economaidd gelyniaethus.[1] Er mwyn helpu’r mentrau economi cyffrous a gobeithiol hyn i dyfu ac aros yn driw i’w hegwyddorion, bydd angen inni feddwl yn gliriach ynghylch pa fath o “system nesaf” y mae’r mentrau hyn yn cyfeirio ati. Yn yr ysbryd hwn y crëwyd y model o economi cyfranogol: Pa fath o “system nesaf” fyddai’n cefnogi economeg cydweithredu cynaliadwy a theg?
Bwriad y weledigaeth neu fodel o economi cyfranogol yw dangos bod system economaidd nesaf gydlynol, ymarferol a dymunol yn berffaith bosibl; yn fyr, mae’n gwrthbrofi’r myth “analluogi” nad oes “Dim Dewis Amgen” (TINA) i gyfalafiaeth a chynllunio gorchymyn.[2] Ni ddylid drysu rhwng y model a strategaeth neu raglen bontio i fynd â ni oddi wrth economeg cystadleuaeth a thrachwant yr ydym yn ei gipio heddiw i economeg o gydweithrediad teg. Fodd bynnag, mae gan eglurder ynghylch pa fathau o sefydliadau ac arferion a all gyflawni ein nodau orau oblygiadau ar gyfer strategaeth. Felly ar ôl egluro sut y gallai economi gyfranogol weithio, rwy’n gwneud sylwadau cryno ar yr hyn y mae hyn yn ei olygu ynglŷn â rhai blaenoriaethau yn y presennol.
Nodau
Mae sefydliadau a gweithdrefnau gwneud penderfyniadau economi gyfranogol wedi'u cynllunio i hyrwyddo democratiaeth economaidd, cyfiawnder economaidd, cynaliadwyedd amgylcheddol, ac undod dynol - i gyd wrth gyflawni effeithlonrwydd economaidd.
Sefydliadau Mawr
Sefydliadau diffiniol economi gyfalafol yw: perchnogaeth breifat o'r dulliau cynhyrchu, corfforaethau atebolrwydd cyfyngedig, a marchnadoedd. Mewn cyferbyniad, y prif sefydliadau sy'n ffurfio economi cyfranogol yw: perchnogaeth gymdeithasol o'r “cyffredin,” cynhyrchiol cynghorau gweithwyr democrataidd a ffederasiynau, cynghorau defnyddwyr cymdogaeth a ffederasiynau, a gweithdrefn a luniwyd yn ofalus iawn a alwn cynllunio cyfranogol y mae’r cynghorau a’r ffederasiynau hyn yn eu defnyddio i gydlynu, neu gynllunio, eu gweithgareddau cydberthynol eu hunain.
Perchnogaeth Gymdeithasol
Mewn economi cyfranogol, mae popeth sydd ei angen i gynhyrchu ein ffordd o fyw yn perthyn i bawb, dim mwy i un person nag unrhyw un arall. Tra bod unigolion yn berchen ar eiddo personol, mae popeth sydd ei angen arnom i gynhyrchu nwyddau a gwasanaethau yn eiddo cyffredin.
Mae hyn yn cynnwys dealltwriaeth ehangach o’n hamgylchedd naturiol i gynnwys “sinciau hanfodol” yn ogystal ag adnoddau naturiol (y tiroedd comin naturiol), amrywiaeth gynyddol gymhleth o arteffactau gweithgynhyrchu defnyddiol (y tiroedd comin a gynhyrchwyd), gwybodaeth gynhyrchiol neu “wybodaeth” (y gwybodaeth gyffredin), a'r holl ddoniau a sgiliau defnyddiol sydd gan bobl sy'n ein galluogi i ddefnyddio'r holl bethau naturiol a chynhyrchiol hyn i ddibenion cynhyrchiol. Mae’r holl “gyffredin ar gyfer y cyfnod modern” hwn yn cael ei drin fel cyd-etifeddiaeth—yr hyn y mae Joel Mokyr yn ei alw’n “rhodd gan Athena”—wedi’i gadael i ni i gyd gan genedlaethau dirifedi a aeth o’n blaenau. Yn ein barn ni, nid oes gan neb fwy o hawl i benderfynu sut mae’r rhodd hon yn cael ei defnyddio, nac yn elwa o’i defnyddio, na neb arall.[4]
Cynghorau Democrataidd
Cynghorau Gweithwyr: Mewn economi cyfranogol, mae gan bob gweithiwr mewn gweithle un bleidlais yn y cyngor gweithwyr, sef y corff penderfynu yn y pen draw ar gyfer y fenter. Yn union fel y mae cyfarfodydd deiliaid stoc, lle mae pob deiliad stoc yn pleidleisio cymaint o weithiau â nifer y cyfranddaliadau y mae'n berchen arnynt, yn “sofran” yn y pen draw mewn corfforaeth gyfalafol, mae cyngor y gweithwyr, lle mae gan bob gweithiwr-aelod, waeth beth fo'i hynafedd, yn “sofran” mewn economi cyfranogol. Nid yw hyn yn golygu na fydd cynghorau gweithwyr yn rhoi awdurdod dros rai penderfyniadau i grwpiau penodol o weithwyr yr effeithir arnynt yn fwy. Nid yw ychwaith yn golygu na fydd gweithwyr bellach yn manteisio ar arbenigedd pan fydd yn ddefnyddiol ar gyfer gwneud penderfyniadau.
Nid yw economïau presennol yn amgylcheddol anghynaliadwy yn unig, maent yn chwalu ecosystemau hanfodol ar gyflymder torri. Yn absennol o Fargen Newydd Werdd enfawr yn y degawdau nesaf sy'n disodli tanwyddau ffosil â ffynonellau ynni adnewyddadwy ac yn cynyddu effeithlonrwydd ynni yn ddramatig mewn amaethyddiaeth, diwydiant, trafnidiaeth, a phob rhan o'r amgylchedd adeiledig, mae bodau dynol mewn perygl o ymddwyn fel y lemmings diarhebol. Y cwestiwn y dylem ei ofyn ynglŷn ag unrhyw system economaidd yw a yw ei sefydliadau sylfaenol a’i gweithdrefnau gwneud penderfyniadau yn rhoi syniadau a chynigion creadigol ynglŷn â’n perthynas â’r amgylchedd naturiol ai peidio. Mae'r cymhelliad elw yn anwybyddu llawer o effeithiau amgylcheddol heb eu mesur yn y cyswllt masnachol ac yn gyrru cynhyrchwyr i dyfu neu farw.
Mae marchnadoedd yn rhagfarnllyd o blaid gweithgareddau economaidd sy'n llygru ac yn erbyn gweithgareddau sy'n cadw ac yn adfer ecosystemau gwerthfawr; hyrwyddo defnydd preifat dwys trwybwn ar draul defnydd cymdeithasol llai trwybwn; a hyrwyddo prynwriaeth ar draul hamdden—i gyd ar draul yr amgylchedd. Mewn geiriau eraill, mae cyfalafiaeth ar y ffordd gyflym i ddinistrio amgylcheddol ac nid yw'n gallu rhoi syniadau am sut i gysylltu'n well â'r amgylchedd naturiol. Y cwestiwn yw a yw sefydliadau sylfaenol economi gyfranogol yn creu lleoliad a chymhellion sy'n hyrwyddo cysylltiadau doeth â'n hamgylchedd naturiol. Pan gynigir syniadau fel ffermio organig, ailgylchu, cynnyrch a dyfir yn lleol, twf craff, cludiant cyhoeddus, cadwraeth ynni, ynni solar a gwynt, a mwy o hamdden mewn economi gyfranogol, a fyddwn yn darganfod bod yn rhaid iddynt nofio yn erbyn y presennol, fel y maent yn ei wneud yn economïau cyfalafol heddiw, neu a fyddant yn gweld bod y ffrwd o'r diwedd yn llifo i'w cyfeiriad?
Gwarchod yr Amgylchedd mewn Cynlluniau Blynyddol: Cyn belled nad yw cynhyrchwyr a defnyddwyr yn cael eu gorfodi i ysgwyddo costau llygredd sy'n deillio o'u penderfyniadau, byddwn yn parhau i lygru gormod. Sut mae cynllunio cyfranogol yn mewnoli effeithiau allanol negyddol llygredd? Ym mhob iteriad yn y drefn gynllunio flynyddol, ceir amcangyfrif o'r difrod a achosir gan bob llygrydd a ryddheir. Os yw cyngor gweithwyr yn cynnig allyrru x unedau o lygrydd penodol i mewn i ranbarth yr effeithir arno, codir y pris dangosol arnynt am ryddhau'r llygrydd hwnnw yn yr amseroedd rhanbarth x. Yn yr un modd, codir tâl arnynt y gwaith y gost gymdeithasol o gynhyrchu tunnell o ddur os ydynt yn bwriadu ei ddefnyddio y tunnell o ddur, a z gwaith cost cyfle awr o lafur weldio os ydynt yn bwriadu defnyddio z oriau o lafur weldio. Mewn geiriau eraill, mae unrhyw lygryddion y mae’r cyngor gweithwyr yn bwriadu eu hallyrru yn cael eu cyfrif fel rhan o gost gymdeithasol ei gynnig, yn union fel y mae cost gwneud y dur a’r gost cyfle o ddefnyddio’r llafur weldio yn cael eu cyfrif fel rhan o gost gymdeithasol ei gynnig. cynnig—i gyd i’w pwyso a’u mesur yn erbyn buddion cymdeithasol pa bynnag allbynnau y maent yn bwriadu eu gwneud.
Mae’r “gymuned o bartïon yr effeithir arnynt” (CAP) sy’n byw yn y rhanbarth yr effeithir arni yn edrych ar yr amcangyfrif cyfredol o iawndal a achosir gan uned o’r llygrydd ac yn penderfynu faint o unedau y mae’n dymuno caniatáu iddynt gael eu hallyrru. Gall PAC benderfynu nad yw'n dymuno caniatáu unrhyw allyriadau o gwbl. Ond, os bydd y PAC yn penderfynu caniatáu i unedau X o lygrydd gael eu hallyrru yn y rhanbarth, yna caiff y PAC ei “gredydu” gydag X gwaith yr amcangyfrif o iawndal ar gyfer y llygrydd. Beth mae'n ei olygu i PAC gael ei “gredydu?” Mae'n golygu y bydd aelodau'r PAC yn gallu defnyddio mwy nag y byddent fel arall, o ystyried eu graddau ymdrech o'u gwaith a lwfansau. Mewn gwirionedd, mae goddef rhai effeithiau andwyol o lygredd yn cael ei drin fel baich y mae pobl yn dewis ei ysgwyddo, sy'n deilwng o iawndal, yn union fel y mae'r beichiau y mae pobl yn eu cymryd yn y gwaith yn haeddu iawndal.[9]
Diogelu'r Amgylchedd mewn Cynlluniau Hirdymor: Mae’r ffaith y gall cynllunio cyfranogol blynyddol drin llygredd a chadwraeth amgylcheddol mewn ffordd “gymhelliant gydnaws” yn gyflawniad mawr ac yn welliant sylweddol dros economïau’r farchnad. Ond er y gall cynllunio cyfranogol blynyddol “setlo cyfrifon” yn effeithlon ac yn deg ynghylch yr amgylchedd i bawb sy’n cymryd rhan yn y gwahanol gynghorau a ffederasiynau, beth sy’n diogelu buddiannau cenedlaethau’r dyfodol na allant siarad drostynt eu hunain? Sut y gallwn osgoi annhegwch ac aneffeithlonrwydd rhwng cenedlaethau tra’n cadw democratiaeth economaidd pan fydd llawer o effeithiau andwyol dirywiad amgylcheddol yn disgyn ar y rhai heb eu geni, sy’n amlwg yn methu â bod yn rhan o brosesau gwneud penderfyniadau democrataidd heddiw?
Rhaid i fuddiannau cenedlaethau’r dyfodol, sy’n cynnwys cyflwr yr amgylchedd naturiol yn y dyfodol, gael eu diogelu gan y genhedlaeth bresennol bob amser. Mae hyn yn wir boed yn elit gwleidyddol neu economaidd yn y genhedlaeth bresennol sy’n pwyso a mesur buddiannau’r genhedlaeth bresennol yn erbyn rhai cenedlaethau’r dyfodol, neu’n broses benderfynu ddemocrataidd sy’n cynnwys holl aelodau’r genhedlaeth bresennol. Mewn economi cyfranogol, rhaid cyflawni effeithlonrwydd rhwng cenedlaethau a thegwch o ran yr amgylchedd yn yr un modd ag y cyflawnir effeithlonrwydd rhwng cenedlaethau a thegwch ym mhob ystyr arall: trwy gyfyngiadau mae’r genhedlaeth bresennol yn ei gosod ei hun yn ei thrafodaethau democrataidd yn ystod y cynllunio buddsoddi a datblygu. prosesau.[10]
Os bydd y cynllun tymor hir yn galw am fwy o fuddsoddiad cyffredinol, mae hyn yn lleihau faint o ddefnydd sydd ar gael i'r genhedlaeth bresennol yng nghynllun blynyddol eleni. Os yw'r cynllun hirdymor yn galw am leihau'r fflyd ceir ac ehangu'r gwasanaeth rheilffordd yn y dyfodol, mae hyn yn lleihau faint o fuddsoddiad ac adnoddau cynhyrchiol y caniateir i gynllun blynyddol eleni eu dyrannu i gynghorau gweithwyr sy'n gwneud automobiles, ac mae'n cynyddu faint o fuddsoddiad ac adnoddau i'w dyrannu i gynghorau gweithwyr sy'n gwneud trenau. Os bydd y cynllun hirdymor yn galw am ostyngiad o 25 y cant mewn allyriadau carbon cenedlaethol dros bum mlynedd, rhaid i'r ffederasiwn defnyddwyr cenedlaethol leihau faint o allyriadau carbon y mae'n eu caniatáu ym mhob un o'r pum cynllun blynyddol nesaf yn unol â hynny. Mae newidiadau mawr yn y sectorau ynni, trafnidiaeth a thai, yn ogystal â thrawsnewidiadau o dechnolegau a chynhyrchion llygru i “werdd”, i gyd yn cael eu pennu gan y broses gynllunio hirdymor sy’n caniatáu i ffederasiynau fynegi hoffterau ar gyfer buddsoddiadau mewn diogelu ac adfer yr amgylchedd fel yn hawdd gan eu bod yn gallu mynegi hoffter o fuddsoddiadau sy'n hwyluso cynnydd yn y dyfodol mewn defnydd preifat.
Nid oes unrhyw ffordd i warantu y bydd aelodau’r genhedlaeth bresennol yn cymryd buddiannau cenedlaethau’r dyfodol yn ddigon i’w calon neu i ddewis yn ddoeth drostynt. P’un a yw’r genhedlaeth bresennol yn penderfynu ar gynllun tymor hir yn ddemocrataidd neu’n unbenaethol ai peidio, nid oes unrhyw ffordd i warantu na fydd yn gwneud camgymeriadau. Efallai fod newid ceir gyda threnau ar gyfer ein disgynyddion yn gamgymeriad oherwydd bydd ceir sy'n cael eu pweru gan yr haul yn profi i fod mor gyfeillgar i'r amgylchedd â threnau ac yn fwy cyfleus. Nid oes unrhyw ffordd ychwaith i sicrhau na fydd y genhedlaeth bresennol yn ymddwyn fel Louis XV a phenderfynu'n syml, Après moi, le deluge (Ar fy ôl, y dilyw). Gallwn obeithio y bydd pobl sy’n ymarfer cyfiawnder economaidd yn ddiwyd ymhlith ei gilydd, fel y mae economi gyfranogol yn ei gwneud yn ofynnol, yn ei ymarfer ar ran eu plant, eu hwyrion, a’u gorwyrion hefyd. Gallwn obeithio mai dim ond pan fydd y buddion yn gorbwyso’r costau y bydd pobl sydd wedi arfer caniatáu llygredd yn defnyddio’r un egwyddor yn eu cynllunio hirdymor ac yn cynnwys y costau i’r rhai y gwyddant a fydd yn eu dilyn. Gallwn obeithio pan fydd gan bobl ddewisiadau mewn ffyrdd sy’n ei gwneud yn berffaith glir pryd y byddent yn ffafrio eu hunain yn annheg ar draul eu disgynyddion, y bydd ganddynt ormod o gywilydd i wneud hynny.
Mae cynllunio cyfranogol hirdymor wedi'i gynllunio i wneud materion tegwch ac effeithlonrwydd rhwng cenedlaethau mor glir â phosibl. Mae cynllunio cyfranogol blynyddol wedi'i gynllunio i amcangyfrif effeithiau andwyol a buddiol dewisiadau economaidd ar yr amgylchedd yn gywir a'u hymgorffori yn y costau a'r buddion cyffredinol y mae'n rhaid eu pwyso a'u mesur. Ond serch hynny, nid oes sicrwydd na fydd cenedlaethau'r dyfodol a'r amgylchedd yn cael eu bychanu. Bydd yn rhaid i rai, fel Lorax Dr. Seuss, godi llais yn y broses cynllunio cyfranogol hirdymor pan fyddant yn meddwl bod eraill yn eu cenhedlaeth yn esgeuluso cenedlaethau'r dyfodol a'r amgylchedd.
Nodweddion Ychwanegol sy'n Gwarchod yr Amgylchedd: Heblaw am nodweddion y prosesau cynllunio blynyddol a thymor hir a drafodwyd uchod, mae agweddau eraill ar economi gyfranogol sy’n ei gwneud yn fwy tebygol y bydd pobl yn trin yr amgylchedd naturiol yn ddoeth: (1) Mae dosbarthiad egalitaraidd o gyfoeth ac incwm yn golygu nad oes neb mor dlawd ac anobeithiol fel na allant fforddio rhoi blaenoriaeth i gadwraeth amgylcheddol yn hytrach na defnyddio deunyddiau. Ni fydd unrhyw wladychwyr anghenus yn torri i lawr ac yn llosgi coedwigoedd glaw gwerthfawr oherwydd nad oes ganddynt unrhyw ffordd arall i aros yn fyw. Ni fydd unrhyw gymunedau lleol mewn tlodi sy'n fodlon cynnal tomenni gwastraff gwenwynig anniogel oherwydd eu bod yn ysu am swyddi ac incwm. Mae dosbarthiad egalitaraidd o incwm a chyfoeth hefyd yn golygu na fydd neb mor gyfoethog fel y gallant brynu amwynderau amgylcheddol preifat wrth adael yr amgylchedd cyhoeddus i ddirywio.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch
6 sylwadau
y cossacks, môr-ladron, commune o 1848, Sbaen yn 1936 i gyd yn cyfrifo sut i drefnu cynhyrchu deunydd eu hunain, eu hunain, drostynt eu hunain. rydych chi'n gwybod sut i'w wneud, dwi'n gwybod sut i'w wneud, mae pawb yn ei wneud, pan gânt y cyfle ... Mondragon, y Zapatistas, Rojova ... hyd yn oed yn yr Unol Daleithiau mae yna enghreifftiau ... y ddadl hon o “pwy fydd yn gwneud y cydlyniad angenrheidiol? sut bydd pethau'n cael eu gwneud yn gyfiawn?" wedi cael ei ateb dro ar ôl tro mewn arbrofion real a meddwl…mae’n amlwg mai’r gelyn gwirioneddol i egalitariaeth a chydraddoldeb yw hierarchaeth a biwrocratiaeth … nes bod pobl yn penderfynu eu bod am drefnu eu hunain yn debyg i anarcho-syndicalwyr Sbaen yn 1936, er enghraifft, neu ar hyd llinellau a dynnwyd allan gan lawer (e.e., mae Bookchin yn ysgrifennu traethawd neis iawn am ddefnyddio technoleg ar raddfa ddynol i ddileu gwaith carthu ... a ysgrifennwyd yn 1969, dim llai) … nawr gydag argraffu 3-d a CNC popeth, gallai pob tref ddarparu eu setiau teledu, Stereos, bwyd, y rhan fwyaf o feddyginiaeth ac ati…. byddai’n rhaid cael cysylltiadau o hyd, ond mae hyn wedi’i drin o’r blaen hefyd (roedd y cossacks yn trefnu miloedd yn effeithiol iawn ac yn osgoi biwrocratiaeth a hierarchaeth) … ond eto, mae’n annhebygol iawn y bydd hyn yn digwydd yn ddigon buan … fel y nodwyd mewn sawl man, yr unig ffordd i’r systemau hyn ddigwydd yw i nifer fawr o werin benderfynu mai felly y bydd, ac mae’n debygol na fydd cynhesu byd-eang yn caniatáu’r math hwnnw o amser.
Bydd nesaf at ddim gweithlu sy'n cynnwys bodau dynol o fewn 20 mlynedd fan bellaf.
Mae traean o'r holl swyddi sydd gan ddynion yn yr Unol Daleithiau yn ymwneud â gyrru rhyw fath o gerbyd.
Mae'n amhosibl peidio â gweld y bydd y swyddi hynny'n mynd mewn llai na deng mlynedd os ydych chi'n gwylio'r hysbysebion ceir ar y teledu yn unig ac yn gwneud dim ymchwil ar gerbydau hunan-yrru.
Nid yw’r cyfuniad hwnnw o ddatblygiadau technegol a fydd yn dileu’r swyddi hynny ond yn flaengar o’r mynydd iâ technolegol sy’n anweledig i’r cyhoedd ac, yn anffodus, i’r chwith y mae’n rhaid iddo lynu wrth ei gred hen ffasiwn mewn democratiaeth sy’n seiliedig ar weithwyr. .
Mae’n bosibl iawn y byddwn yn cyflawni cymdeithas ddemocrataidd pan fydd y gorfodwr mawr ar feddylfryd totalitaraidd : cyfalafiaeth yn marw oherwydd ni fydd yn gallu gwrthsefyll yr elw o gael pob gweithle robotig - a’r canlyniad fydd dim sieciau talu i’r bodau dynol sy’n gorfod prynu allbwn y peiriannau i gyfalafiaeth oroesi.
Gyda thraean o’r holl swyddi’n mynd i ffwrdd i ddynion mewn tua deng mlynedd, faint yn fwy o straen ar raglenni rhyddhad/diweithdra’r llywodraeth y gellir ei gynnal cyn cwymp mawr mewn cyfalafiaeth a’r llywodraeth oligarchaidd ?
Rydych chi'n colli'r eliffant yn yr ystafell.
IMO
Fel y nododd Murray Bookchin ym 1969, ac mae Joanna Russ yn rhagweld yn ei ffuglen, ac yn ddiau mae eraill â meddwl wedi ystyried: Mewn system gyda phob gwaith caled yn awtomataidd, bydd gan werin alwedigaethau gwirfoddol mewn gwyddoniaeth, celf ac ati.
Byddai cymunedau ar raddfa ddynol, hunangynhaliol i raddau helaeth yn dileu'r angen am y rhan fwyaf o fiwrocratiaid, cyfreithwyr a chydlynwyr eraill. Fel y nododd Bookchin ym 1969, yn fanwl, roedd y dechnoleg yn ddigonol i gymunedau bach fod bron yn gwbl hunangynhaliol gan gadw'r ffordd o fyw bresennol. Os edrychwch ar ddadansoddi llif deunyddiau, fe welwch y gallai fod gan bob bloc ei MRI ei hun, sgan CAT ac ati. Byddai cymunedau bach yn golygu cludo ar droed. Mae'r dechnoleg cynhyrchu bwyd bresennol (ee, dan ddaear gan ddefnyddio LEDs) yn ddigon effeithlon i ganiatáu i bawb gael eu cyflenwad bwyd eu hunain ac ati….
Os na fydd pobl yn sylweddoli bod hyn yn bosibl, fe gawn ni fyd “Player Piano” Vonnegut, gan gymryd nad yw'r holl beth yn cael ei ddirmygu gan 10au o filiynau o lochesau hinsawdd yn crwydro o gwmpas.
Mae’r mater yn argyhoeddi pawb i wneud hyn (dim ond i roi cynnig arni.. (mae yna gymunedau llwyddiannus fel hyn eisoes wedi bod); ond, fel y dywedodd Bookchin, nes bod pobl i gyd yn dechrau meddwl sut i wneud pethau’n well yn hytrach na’u cadw rhag gwaethygu, mae newid yn annhebygol.
Yna efallai na fydd Cynhesu Byd-eang yn rhoi cyfle i'r fersiwn hon o esblygiad fynd lawer ymhellach cyn ailosodiad. Yn sicr nid oes gennym ni “degawdau a degawdau”.
Onid oes neb yn gweithio mewn unrhyw rinwedd? Mae pethau'n dal i gael eu cynhyrchu a'u bwyta dwi'n tybio? Sut mae hyn yn cael ei gydlynu? Sut mae nwyddau a gynhyrchir yn cael eu dyrannu? Os oes yna rai pobl yn gwneud gwaith sydd ei angen mewn gwirionedd, pam maen nhw'n ei wneud ac eraill ddim yn gwneud unrhyw beth o gwbl? Neu a yw'r swyddi hyn i gyd yn cael eu rhannu'n briodol ac yn deg, efallai'n gytbwys ar gyfer grymuso? Os yw pawb yn ddi-waith, neu os oes diffyg cyflogaeth llawn, sut mae pethau'n cael eu dyrannu a phwy sy'n penderfynu beth sy'n cael ei gynhyrchu ac ati. Rydych chi'n gwybod y dril.
John, rydw i wedi bod yn darllen i fyny ar robotiaid a shit, twf esbonyddol pŵer cyfrifiadurol a gwelliannau peirianyddol, ynghyd â llyfrau drafft yn cael eu hysgrifennu gan bobl ddisglair iawn DDIM yn dueddol o or-ddweud, ac yn cytuno bod diweithdra a than-emosiwn yn mynd i waethygu, ond dim ond dweud nad yw'n gyfystyr â shit. Bydd pobl yn dal i fod o gwmpas ac yn gorfod trefnu ac mae'n bosibl, y gallai eich rhagfynegiadau enbyd fod yn anghywir, neu ychydig i ffwrdd i fod yn braf.
Felly beth sydd i fod felly John, brunetta neu felyn boeeding, i ddyfynnu bardd Salford! Beth ydych chi'n ei gynnig ar gyfer delio â'r broblem, dyweder, o gynhyrchu, defnyddio a dyrannu nwyddau a gwasanaethau, hyd yn oed os mai'r robotiaid sy'n gwneud y rhan fwyaf os nad y gwaith i gyd? Hyd yn oed os yw'n economi heb arian? Pa strwythurau sefydliadol ydych chi'n eu cynnig a fydd yn meithrin cydraddoldeb, undod, amrywiaeth a hunanreolaeth, gan dybio nad yw gwerthoedd o'r fath wedi'u hawtomeiddio hefyd?
Neu ai dim ond awgrym ydych chi am gwymp, anhrefn ac ymryson a cachu sy'n swnio fel hwyl!
Ac mae yna lyfr newydd o'r enw Anarchist Accounting sydd i'w gael yma'n uniongyrchol,
http://www.anarchistaccounting.info/
Mae'n ddrwg gennym, mae'n seiliedig ar Parecon.