Sglodion Pocer Wedi'u Dwyn Dal Mewn Chwarae
Peidiwch â fy nghael yn anghywir. Rwyf wedi teimlo ers tro bod cryn gyfiawnder yn y galw am dalu iawndal i’r gymuned ddu Americanaidd mewn iawndal (rhannol druenus ar y gorau) am y drosedd ddwy ganrif a mwy o gaethwasiaeth caethwasiaeth ddu Gogledd America, y mae ei hetifeddiaeth ffyrnig yn parhau hyd at hyn. diwrnod iawn, pan fydd canolrif gwerth net aelwyd du yn cyfateb i 7 cent ar y canolrif doler gwyn cyfoeth cartref. Fe’m hysbysir yma yn rhannol gan y gyfatebiaeth ddefnyddiol ganlynol a ddatblygwyd gan y gwyddonydd gwleidyddol Affricanaidd-Americanaidd Roy L. Brooks wyth mlynedd yn ôl:
“Mae dau berson - un gwyn a'r llall yn ddu - yn chwarae gêm o bocer. Mae'r gêm wedi bod ar y gweill ers tua 300 mlynedd. Mae un chwaraewr – yr un gwyn – wedi bod yn twyllo yn ystod llawer o’r amser hwn, ond nawr mae’n cyhoeddi: ‘o’r diwrnod hwn ymlaen, bydd gêm newydd gyda chwaraewyr newydd a dim mwy o dwyllo’ Yn obeithiol ond yn amheus, mae’r chwaraewr du yn ymateb, 'Mae hynny'n wych. Rwyf wedi bod yn aros i'ch clywed yn dweud hynny ers 300 mlynedd. Gadewch imi ofyn ichi, beth ydych chi'n mynd i'w wneud â'r holl sglodion poker hynny yr ydych wedi'u pentyrru ar eich ochr chi o'r bwrdd yr holl flynyddoedd hyn?’ ‘Wel,’ meddai’r chwaraewr gwyn, wedi’i synnu braidd gan y cwestiwn, ‘maen nhw mynd i aros reit fan hyn, wrth gwrs.” “Mae hynny'n annheg,' meddai'r chwaraewr du. ‘Bydd y chwaraewr gwyn newydd yn elwa o’ch twyllo yn y gorffennol. Ble mae’r cydraddoldeb yn hynny?’ ‘Ond ni allwch yn realistig ddisgwyl i mi ailddosbarthu’r sglodion pocer ar hyd llinellau hiliol pan fyddwn yn ceisio symud oddi wrth ystyriaethau hil a phan nad yw’r dyfodol yn cynnig unrhyw sicrwydd i neb,’ mynnodd y chwaraewr gwyn . ‘Ac yn sicr,’ meddai, ‘byddai ailddosbarthu’r sglodion pocer yn cosbi unigolion am rywbeth na wnaethant. Cosbi fi, nid y diniwed!’ Wedi blino’n lân yn emosiynol, mae’r chwaraewr du yn ateb, ‘ond bydd y diniwed yn elwa ar hap hiliol.’” [1]
O’i weld yn erbyn cefndir “hap-hap hiliol” byw Brooks, mae rhywbeth hiliol arwyddocaol am y dybiaeth wyn “ôl-hiliol” prif ffrwd eang nad oes gan gymdeithas fwyafrifol gwyn unrhyw ddyled i Americanwyr Affricanaidd-Americanaidd o iawndal arbennig, parhaus am ddu unigol. anfanteision yn deillio o ganrifoedd o ormes hiliol amlwg ac amlwg rhagfarnllyd a chreulon. Fel y mae Brooks yn ein hatgoffa, hyd yn oed pe bai gêm pocer cyfalafiaeth bellach yn cael ei chwarae’n deg, heb wahaniaethu ar sail hil (fel y mae’n ymddangos bod y ddau chwaraewr yn ei gyfatebiaeth yn tybio), byddai cwestiwn “yr holl sglodion poker” hynny sydd gan y gwyn yn dal i fodoli. wedi'u pentyrru ar [eu] hochr nhw o'r bwrdd yr holl flynyddoedd hyn."
Nid yw “sglodion” dros ben Brooks yn bethau hynod amherthnasol o’r “dyddiau a fu.” Maent mewn gwirionedd yn arfau byw, cronedig o anghydraddoldeb hiliol yn y presennol a'r dyfodol. Fel y mae unrhyw un sy'n astudio cyfalafiaeth mewn ffordd onest yn gwybod, mae'r hyn y mae actorion economaidd yn ei gael o'r hyn a elwir yn “farchnad rydd” yn ymwneud i raddau helaeth iawn â beth a faint y maent yn ei gyfrannu i'r farchnad honno o'r gorffennol. A’r hyn y mae’r gwyn a’r duon yn ei ddwyn o’r gorffennol byw i’r farchnad “liw-ddall” a “chyfle cyfartal” honedig yn yr oes ôl-Hawliau Sifil (lle mae’r awdurdodau dominyddol a’r athrawiaeth mae’r rhan fwyaf o’r boblogaeth wen yn honni eu bod wedi mynd y tu hwnt i “ystyriaethau o hil”) yn llonydd ac yn eithaf naturiol a sylweddol wedi'i siapio gan “hynafol”[2] degawdau a chanrifoedd o ormes hiliol agored ac amlwg. O ystyried yr hyn sy'n hysbys iawn am y berthynas rhwng adnoddau a gronnwyd yn hanesyddol a llwyddiant y presennol a'r dyfodol, yn wir, dylid ystyried y gwahaniaeth rhwng hiliaeth y gorffennol a'r presennol yn rhan o aradeiledd ideolegol goruchafiaeth wen gyfoes.
“Gwŷr a Merched Cenhedlaeth y Parchedig Wright”
Felly pam NAD wyf yn eiriolwr arbennig o egnïol dros iawndal caethwasiaeth? Nid wyf yn rhannu synnwyr rhai blaengarwyr na ellid strwythuro iawndaliadau yn ymarferol i gael “taliadau” o'r ffynonellau cywir i'r targedau cywir. Wrth gwrs y gallent (ac y dylent). Felly nid dyna'r mater.
Y brif broblem gyntaf i mi yw gwleidyddol. Mae'r Unol Daleithiau sy'n amnesiaidd cronig ac yn swyddogol “ôl-hiliol”, sy'n gwadu hiliaeth, â mwyafrif gwyn yr Unol Daleithiau yn gwrthwynebu cydnabod perthnasedd hanesyddol byw a chyfiawnder dameg Brooks. Mae iawndal yn faner ymateb atblygol coch-du ar gyfer pobl hurt o bwerus fel Glenn Beck, Sean Hannity, a Rush Limbaugh. Mae’n gri ralio ar ffurf paranoiaidd, neo-McCarthyite – baner waedlyd i ennyn dicter gan petit-bourgeois pryderus a gwyn y dosbarth gweithiol ac i slamio’n ddidrugaredd y militarydd corfforaethol canol-dde Barack Obama (sy’n siarad radio a’r Fatherland/FOX). Mae demagogau newyddion yn cysylltu'n hurt â iawndal ynghyd â sosialaeth) fel rhyw fath o radical peryglus. Nid yw'r adfeiliad corfforaethol parhaus o fywydau economaidd llawer o'r boblogaeth wen yn argoeli'n dda ar gyfer y newid hwn unrhyw bryd yn fuan. Mae'r ymateb adweithiol i wneud iawn am y gwyn “nad oedd fy hen hen daid yn berchen ar unrhyw gaethweision felly dydw i ddim yn talu dime” yn cael ei atgyfnerthu gan ragolygon economaidd sy'n lleihau ar gyfer y dosbarth canol gwyn a'r dosbarth gweithiol.
Ond mae rhywbeth arall. Yn fwy at bwynt y traethawd hwn, rwy’n poeni bod yr alwad am iawndal caethwasiaeth yn atgyfnerthu’r ymdeimlad mwyafrif gwyn amlycaf mai un o swyddogaethau’r gorffennol, nid y presennol, yw’r hiliaeth wrth-ddu y mae angen ei chywiro yn America yn ei hanfod. Yn nameg Brooks mae’r chwaraewr gwyn yn dweud “o heddiw ymlaen, fe fydd gêm newydd gyda chwaraewyr newydd a dim mwy o dwyllo.” Nid ydym eto wedi taro’r diwrnod hwnnw, yn groes i hirsefydlog y mwyafrif gwyn.[3] cred – wedi’i hatgyfnerthu’n sylweddol gan oruchafiaeth symbolaidd rymus arlywydd du cyntaf – nad yw hiliaeth bellach yn gosod rhwystrau sylweddol i ddatblygiad du a chydraddoldeb hiliol yn yr UD
Wrth siarad am Obama, gadewch inni ailedrych ar yr araith hil enwog a roddodd yn Philadelphia ym mis Mawrth 2008 – yr un lle achubodd ei ymgeisyddiaeth rhag Hillary Clinton trwy ymbellhau unwaith ac am byth oddi wrth ei gyn-weinidog Jeremiah Wright. Yn dwyn y teitl “Undeb Mwy Perffaith,” cyhuddodd araith Obama, a ganmolwyd ar unwaith, y Parchedig Wright o “fynegi barn hynod ystumiedig o’r wlad hon – safbwynt sy’n gweld hiliaeth wen yn endemig, ac sy’n dyrchafu’r hyn sydd o’i le ar America yn anad dim i ni. gwybod sy'n iawn gydag America. ” Ceisiodd Obama esboniad hanesyddol pam fod llawer o bobl dduon yn ymddangos fel pe baent yn rhannu ei farn “ddig” ac sydd bellach yn gyn-weinidog “ymrannol,” “ystumiog” ac “anfaddeuol” (geiriau llym Obama) ar America
“Fel yr ysgrifennodd William Faulkner unwaith, 'Nid yw'r gorffennol wedi marw ac wedi'i gladdu. Yn wir, nid yw hyd yn oed wedi mynd heibio.' Nid oes angen inni adrodd yma hanes anghyfiawnder hiliol yn y wlad hon. Ond mae angen i ni atgoffa ein hunain y gellir olrhain cymaint o'r gwahaniaethau sy'n bodoli yn y gymuned Affricanaidd-Americanaidd heddiw yn uniongyrchol i anghydraddoldebau a drosglwyddwyd o genhedlaeth gynharach a ddioddefodd o dan etifeddiaeth greulon caethwasiaeth a Jim Crow."
“…Dyma’r realiti y magwyd y Parchedig Wright ac Americanwyr Affricanaidd eraill o’i genhedlaeth ynddi. Daethant i oed ar ddiwedd y pumdegau a dechrau'r chwedegau, cyfnod pan oedd arwahanu yn dal yn gyfraith gwlad a chyfle yn cael ei gyfyngu'n systematig. Yr hyn sy'n rhyfeddol yw nid faint a fethodd yn wyneb camwahaniaethu, ond yn hytrach faint o ddynion a merched a lwyddodd i oresgyn yr anawsterau; faint oedd yn gallu gwneud unrhyw ffordd allan o unrhyw ffordd i'r rhai fel fi a fyddai'n dod ar eu hôl.”
“…Hyd yn oed i’r duon hynny a’i gwnaeth, mae cwestiynau hil a hiliaeth yn parhau i ddiffinio eu byd-olwg mewn ffyrdd sylfaenol. I wŷr a merched cenhedlaeth y Parchedig Wright, nid yw’r atgofion o waradwydd ac amheuaeth ac ofn wedi diflannu; ac nid oes ganddo dicter a chwerwder y blynyddoedd hynny.”
Honnodd Obama fod “araith droseddol” Wright wedi gwneud camgymeriad wrth fethu â gweld “newid” – hynny yw cynnydd – yn hanes hiliol cythryblus America. Yn ôl disgrifiad Obama, roedd ei ymgeisyddiaeth ei hun yn brawf o'r trawsnewid cadarnhaol hwnnw:
Enillodd araith Obama yn Philadelphia glod ar unwaith ar draws sbectrwm cyfryngau a gwleidyddol “prif ffrwd” yr Unol Daleithiau am gyfrannu at “iachâd hiliol.” Ond roedd ei araith yn ddiffygiol mewn ffyrdd tra geidwadol, gan adlewyrchu paramedrau cul y disgwrs hiliol amlycaf, lliw-ddall yn yr oes ôl-Hawliau Sifil – disgwrs yr ymgeisydd Obama (bod “ynddi i ennill-yn-it”) prin y byddai'n herio yn ei ymgais am swydd uchaf y byd. Anwybyddodd y ffaith bod hiliaeth strwythurol mewn gwirionedd yn parhau i fod yn gyffredin yn yr Unol Daleithiau. Efallai bod yr Unol Daleithiau wedi rhoi’r gorau i fod yr hyn a alwodd Wright – yn un o’r brathiadau sain o un o’i bregethau a’i gwnaeth ar draws tonnau awyr yr Unol Daleithiau ym mis Mawrth 2008 – yr “UD o KKK.” Ond mae hiliaeth wedi'i gwreiddio'n ddwfn yn y ffordd y mae eiddo tiriog a marchnadoedd llafur yr UD yn gweithredu, sut mae system addysg yr UD yn gweithredu, sut mae morgeisi cartref yn cael eu marchnata a'u hariannu, sut mae credyd yn cael ei ymestyn, sut mae system cyfiawnder troseddol yr Unol Daleithiau yn gweithio, sut mae datblygiad economaidd yn cael ei gyfeirio, sut gofal iechyd wedi'i strwythuro, sut mae swyddi a buddsoddiad yn cael eu dosbarthu, a llawer mwy.
Roedd Obama yn Philadelphia yn deall nad yw'r rhan fwyaf o Americanwyr gwyn bellach yn ei weld yn wleidyddol gywir i fod yn agored i ragfarn hiliol yn yr Unol Daleithiau a bod America wen bellach yn llawer llai hiliol ymwybodol ac yn fwriadol nag yr oedd yn nyddiau ieuenctid y Parch. Wright. Ond methodd Obama â gwneud y gwahaniaeth pwysig rhwng hiliaeth amlwg (wedi'i drechu'n bennaf) a hiliaeth sefydliadol gudd (yn dal yn endemig). Methodd â gwahaniaethu hiliaeth gwyn personol a seicolegol oddi wrth (endemig) hiliaeth gymdeithasol a sefydliadol. – “hiliaeth cyflwr meddwl” o “hiliaeth cyflwr-o-fod.” Ac fe fethodd yn naturiol â chydnabod bod hunan-longyfarch cyson ôl-Civil Rights America ar drechu hiliaeth “lefel un” (amlwg, bwriadol, ac ymwybodol) i raddau helaeth (a fynegir ymhlith pethau eraill mewn parodrwydd gwyn newydd i bleidleisio dros o leiaf sicr). Gall math o ymgeisydd arlywyddol du) wreiddio ymhellach bolisïau, strwythurau, ac arferion hiliaeth sefydliadol lefel dau (yn aml yn amlwg yn lliw-ddall). Wrth alw ar Americanwyr i roi hil i’r ochr yn yr ymchwil am undod er mwyn ceisio datrysiadau ar y cyd i broblemau cymdeithasol ac economaidd, ni esboniodd Obama yn Philadelphia i’r duon sut roedden nhw i fod i ollwng “syniadau â chyhuddiad hiliol” pan fydd y cyfan yn rhy Mae realiti anghofiedig hiliaeth sefydliadol (sy'n dal i fynd yn gryf o dan y dathliad cenedlaethol parhaus ynghylch sut nad yw America bellach yn amlwg ac yn agored yn hiliol) yn dal i draddodi cyfran hynod anghymesur o boblogaeth ddu'r genedl i waelod hierarchaethau economaidd-gymdeithasol a sefydliadol serth y genedl.
Yr agwedd fwyaf ysgytwol ar araith Obama yn Philadelphia oedd ei bortread digamsyniol o'r hiliaeth sy'n creu dicter du Americanaidd fel swyddogaeth o'r gorffennol yn bennaf. Fel y nododd y Sylwebydd Du, Bill Fletcher, roedd Obama “wedi priodoli llawer o ddicter y Parch. Wright i’r gorffennol, fel petai’r Parch. Wright yn sownd mewn ystof amser, yn hytrach na’r ffaith fod dicter y Parch. Wright ynghylch polisïau domestig a thramor mae UDA wedi’u gwreiddio’n dda – ac wedi’u dogfennu – yn realiti presennol UDA.”[4] Y broblem, fel y nodais ar ZNet ddau ddiwrnod ar ôl araith Obama, oedd “mae’r gormes sy’n gwylltio Wright ac Americanwyr du eraill yn fwy na bargod o’r hen orffennol drwg. Mae’r bychanu a’r anobaith a deimlir gan filiynau o’r Americanwyr hynny yn cael eu hatgyfnerthu, eu cynhyrchu, a’u hehangu o’r newydd yn ddyddiol ar hyn o bryd… yn yr 21ain ganrif. Mae 'dicter a chwerwder' du yn cael ei gynhyrchu yn yr Unol Daleithiau gan bolisïau ac arferion hiliol yn y blynyddoedd hyn, ar hyn o bryd. Mae ‘atgofion’ newydd o ormes hiliol yn cael eu creu ar hyn o bryd o dan yr hunan longyfarch cenedlaethol ar drechu hiliaeth lefel un.”
“Mae Cast Hiliol yn Rhan o'n Presennol Hiliol”
Iawndal am gaethwasiaeth? Wel, iawn, ond hefyd ar gyfer cyfnod cast Jim Crow (1877-1970), arwahanu/ghettoeiddio trefol yn yr 20fed ganrif, cyfamodau eiddo tiriog cyfyngol ac ail-leinio morgeisi a gwahaniaethu ffyrnig yn y farchnad lafur a chanlyniad hiliol gwahaniaethol y Bil GI a'r Ddeddf Nawdd Cymdeithasol ac ar gyfer llywio realtor a hiliaeth amgylcheddol a chefnu ar yr economi sy'n wahanol o ran hil a phatrymau ariannu hiliol hiliol a'r cynnydd mewn system carcharu torfol a marcio ffeloniaeth hiliol ffyrnig (a lansiwyd yn yr enw lliw dall i'r “rhyfel yn erbyn cyffuriau”) a llawer mwy. ar ddiwedd y 19eg ganrif a'r 20fed ganrif ac i fyny drwy'r oes bresennol: ie, yr oes bresennol, pan oedd hiliaeth sefydliadol barhaus - ar unwaith etifeddiaeth caethwasiaeth a pharhad ac addasiad gweithredol o hanfod cast hiliol caethwasiaeth.[5] Pam stopio gyda'r 20fed ganrif?
Mae’r system marcio carchardai a throseddol yn haeddu pwyslais arbennig heddiw, ar adeg pan fo mwy na miliwn o bobl dduon yn cael eu cadw y tu ôl i fariau ac mae 1 o bob 3 o ddynion du mewn oed yn cario marc gydol oes cofnod ffeloniaeth diolch yn bennaf i euogfarnau cyffuriau ac er gwaethaf y ffaith bod pobl dduon mewn gwirionedd yn llai tebygol o ddefnyddio cyffuriau anghyfreithlon na gwyn. Dim ond blaen y mynydd iâ carcharu hiliol torfol amlochrog yw'r profiad carchar ei hun, y mae ei effaith iasoer ar gyfle du yn ymledu ar draws y dirwedd gymdeithasol. Yn ôl gweinidog du yn Waterloo, Mississippi, “Felony yw’r ‘N-air newydd. Nid oes rhaid iddynt eich galw'n nigger mwyach. Maen nhw'n dweud eich bod chi'n ffelon...mae lynching heddiw yn gyhuddiad o ffeloniaeth…Mae ffeloniaeth yn ffordd fodern o ddweud, 'Rydw i'n mynd i'ch hongian chi a'ch llosgi.' Unwaith y byddwch chi'n cael y F hwnnw, rydych chi ar dân."[6]
Mae yna reswm dros iaith gref y pregethwr. Yn ei llyfr newydd pwysig The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness (Efrog Newydd, 2010), mae’r athro cyfraith Michelle Alexander yn dangos sut unwaith y cewch eich brandio’n ffelon, mae’r holl “hen fathau o wahaniaethu – gwahaniaethu ar sail cyflogaeth, tai yn sydyn mae gwahaniaethu, gwrthod yr hawl i bleidleisio, gwrthod cyfle addysgol, gwrthod stampiau bwyd a buddion cyhoeddus eraill, ac eithrio rhag gwasanaethu ar reithgor. Fel troseddwr,” dywed Alexander, “prin iawn y mae gennych chi fwy o hawliau, a gellir dadlau llai o barch, na dyn du sy’n byw yn Alabama yn anterth Jim Crow.”[7]
Yn y cyfnod presennol, nid yw bellach yn gyffredinol yn ganiataol i wahaniaethu, eithrio, a chondemnio pobl yn benodol ac yn agored ar sail hil. Gall dyn du - wel, rhyw fath, i fod yn sicr (yn sicr nid y Parchedig Wright na'r Parchedig Jesse Jackson) - ddod yn llywydd. Er hynny, mae’n gwbl gyfreithiol, yn gyffredin ac yn arferol i wahaniaethu yn erbyn pobl sydd â chofnodion troseddol – pobl sydd “jest yn digwydd” i fod yn anghymesur o ddu – ym mron pob un o’r ffyrdd ag yr ystyriwyd ei bod yn briodol ac yn gyfreithlon i wahaniaethu yn erbyn pobl dduon ar un adeg. “Rhaid i unrhyw sylwedydd didwyll o hanes hiliol America gydnabod,” noda Alexander, “bod hiliaeth yn hynod hyblyg.” Mae cast hiliol wedi marw ac yna wedi ail-ymddangos mewn ffurfiau newydd trwy gydol yr hanes hwnnw. Yn y cyfnod “lliw-ddall” presennol, swyddogol (a thwyllodrus) (y mae ei sglein ôl-hiliol yn cael ei fwydo gan etholiad Obama), llawer o sylwedd craidd yr hen wahaniaethu – rhagfarn hiliol gwrthrychol yn y farchnad swyddi, tai, cyllid, cyhoeddus lles, hawliau pleidleisio a mwy - yn cael ei eni eto a'i wneud yn gyfreithlon ac yn “normal” unwaith y bydd miliynau o bobl dduon wedi'u labelu fel ffeloniaid. “Nid ydym wedi dod â cast hiliol i ben yn America,” dywed Alexander, “dim ond ei ailgynllunio yr ydym wedi ei wneud.” Nid oes angen rhagfarn hiliol agored ac ymwybodol.
Yn y cyfamser, ac ar hyd y ffordd, mae llwyddiant Obama - a llwyddiant Americanwyr du cyfoethog a phwerus eraill - yn helpu i fwydo'r naratif gwyn sy'n priodoli tlodi anghymesur pobl dduon, diweithdra a marcio troseddol (a phoen) i ymddygiad, gwerthoedd, ymddygiad israddol ac anghyfrifol honedig pobl dduon. , a diwylliant, NID i hiliaeth gwyn. Mae buddugoliaeth Obama et al. yn dangos, mae llawer o bobl wyn yn mynnu nad yw'r wlad bellach yn gormesu ei lleiafrif du i unrhyw raddau arwyddocaol. Mae newid lliw ym mhrif swyddfa'r genedl yn trechu dealltwriaeth ddifrifol o sut mae sefydliadau lliw-ddall y genedl ac mewn gwirionedd yn dal i fod yn hynod hiliol yn gweithredu i roi dimensiwn hiliol amlwg i wahaniaethau cymdeithasol a gwleidyddol milain y genedl.
Mewn “salon llyfrau” diweddar Firedog Lake, esboniodd Alexander (ei hun yn Americanes ddu) pam nad yw’r alwad am iawndaliadau yn ei hysbrydoli’n union. “Dydw i ddim yn ffan mawr o wneud iawn am gaethwasiaeth a/neu Jim Crow,” meddai Alexander, “yn bennaf oherwydd ei fod yn awgrymu bod cast hiliol yn rhan o’n hanes hiliol – nid ein presennol hiliol. Hoffwn weld iawndal am garcharu torfol, yn cael ei dalu i’r unigolion sy’n dioddef ar hyn o bryd a’u teuluoedd. Byddai iawndal ar ffurf ysgolion da, creu swyddi, buddsoddiad economaidd a chyfaddefiad na fyddai carcharu torfol yn yr Unol Daleithiau yn bodoli oni bai am ein difaterwch dwys tuag at ddioddefaint pobl ddu.”[8]
Yr wyf yn cytuno ac yn amau y byddai'r Parchedig Wright - y mae ei ddicter wedi'i wreiddio yn y presennol hiliol yn ogystal â'r gorffennol hiliol - hefyd. Mae staen hyll cast hiliol yn fyw ac yn dda mewn ffurfiau sydd wedi'u newid a'u diweddaru, sy'n lliw-ddall i bob golwg, beth bynnag y gallai Obama ei ddweud a'i gyflawni yn America'r 21ain ganrif. Mae iawndal yn ddyledus am droseddau cyfredol yn ogystal â rhai hanes.
Llyfr nesaf Paul Street yw The Empire's New Clothes: Barack Obama in the Real World of Power (Boulder, CO: Paradigm Publishers, Gorffennaf 2010/ http://www.paradigmpublishers.com/books/BookDetail.aspx?productID=243410)
Gellir cyrraedd y stryd yn [e-bost wedi'i warchod]. Bydd Street yn Siop Lyfrau Wooden Shoe yn 704 South Street yn Philadelphia ar ddydd Mawrth, Awst 17eg 7 PM am sgwrs ar ei lyfr newydd, "The Empire's New Clothes:" Bydd Street yn siarad yn Bluestocking Bookstore and Activist Centre yn 172 Allen Street yn Dinas Efrog Newydd ddydd Mercher Awst 18, 2010 am 7pm.
NODIADAU
1. Roy Brooks, Integreiddio neu Wahanu: Strategaeth ar gyfer Cydraddoldeb Hiliol (Caergrawnt, MA: Gwasg Prifysgol Harvard, 2002), t. ix.
2. “Dylid anghofio’r cyfoethogi anghyfiawn a gafodd y gwyn dros ganrifoedd,” mae doethineb gwyn confensiynol yn dal, er, fel y nododd y cymdeithasegydd gwrth-hiliol toreithiog, Joe Feagin, “mae rhai Americanwyr du [dal] dim ond cwpl o genedlaethau wedi’u tynnu oddi wrth eu cyndeidiau caethweision” a “dim ond yn y 1960au y daeth caethwasiaeth agos arwahanu cyfreithiol i ben, ymhell o fewn oes llawer o Americanwyr sy'n byw heddiw. Joe R. Feagin, America Hiliol: Gwreiddiau, Realiti Cyfredol, ac Iawndal yn y Dyfodol (Efrog Newydd, NY: Routledge, 2000), t. 261.
3. Howard Schuman et al., Agweddau Hiliol yn America (Caergrawnt, MA: Gwasg Prifysgol Harvard, 1998); pennod dau, dan y teitl “Tueddiadau mewn Agweddau Hiliol Gwyn,” tt. 99-195
4. Paul Street, “Araith Hardd Diweddaraf Obama,'” ZNet Mawrth 20, 2008), darllenwyd yn https://znetwork.org/znet/viewArticle/16947;;Bill Fletcher, “Dadansoddiad Lleferydd Hil Obama,” Darllenodd Sylwebydd Du (Mawrth 20, 2008), yn http://www.blackcommentator.com/269/269_cover_obama_race_speech_analysis_ed_bd.html
5. O rai myfyrdodau gweddol gynhwysfawr ar hiliaeth yr 20fed ganrif a'r perthnasedd dwfn parhaus i ormes hiliol yn America ar ôl Hawliau Sifil yn ôl pob golwg lliw-ddall, gweler Paul Street, Hiliol Oppression in the Global Metropolis: A Living Black Chicago History (Efrog Newydd, NY: Rowman-Littlefield, 2007); Michael Brown et al., Whitewashing Race: The Myth of a Colour-Blind Society (Berkeley, CA: Gwasg Prifysgol California-Berkeley, 2003). Ar Nawdd Cymdeithasol a Bil GI gweler Ira Katznelson, Pan Oedd Gweithredu Cadarnhaol Yn Wyn: Hanes Anghydraddoldeb Hiliol Yn America'r Ugeinfed Ganrif (Efrog Newydd, NY: WW Norton, 2005),
6. Michelle Alexander, The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness (Efrog Newydd: New Press, 2010), 159.
7. Alecsander, The New Jim Crow, 2. Nid yw Alecsander yn ymwybodol o wahaniaethau mawr rhwng y systemau cast hen a newydd. Roedd yr hen Jim Crow yn amlwg yn hiliol, wedi'i nodweddu gan or-elyniaeth hiliol. Nid yw'r fersiwn newydd. Mae'n dibynnu'n bennaf ar ddifaterwch hiliol, nid gelyniaeth hiliol. Mae'r fersiwn newydd yn cynhyrchu nifer sylweddol o ddioddefwyr gwyn clir - carcharorion cyffuriau Cawcasws a throseddwyr sy'n dod i ben yn yr hyn y mae Alexander yn ei alw'n “ddifrod cyfochrog” (gyda dedfrydau byrrach a chofnodion mwynach, fodd bynnag) mewn rhyfel cyffuriau y mae ei go iawn yn “ddynodedig [a chynradd] targedau” yn bobl o liw. Mae mwy o gefnogaeth ddu (eithaf cymwys a chyfyng fodd bynnag) i bolisïau trosedd cyffuriau “mynd yn llym” nag oedd i Jim Crow, am resymau nad ydynt yn ddirgel. Roedd system wreiddiol Jim Crow yn rhan o ymdrech y dosbarth rheoli deheuol gwyn i ecsbloetio llafur du yn economaidd ar raddfa enfawr ond mae'r fersiwn carcharu torfol presennol yn bennaf yn gwasanaethu warws ar y cyrion yn economaidd ac yn bennaf ôl-ddiwydiannol a dad-proletarianaidd pobl ddu a brown. nad ydynt bellach yn darparu llawer o lafur ar gyfer y wladwriaeth gyfalafol. O dan y cyferbyniadau gwirioneddol hyn, fodd bynnag, mae'r tebygrwydd yn drawiadol. Maent yn cynnwys gwahaniaethu wedi’i gyfreithloni ym “mron pob agwedd ar fywyd cymdeithasol, gwleidyddol ac economaidd”, dadryddfreinio gwleidyddol, eithrio o reithgorau, gwrthodiad prif lysoedd UDA i gymryd cregyn o ragfarn hiliol o ddifrif ar “bob cam o’r broses cyfiawnder troseddol” ( fel bod “y system castiau hiliol newydd yn gweithredu heb ei rwystro gan y Pedwerydd Gwelliant ar Ddeg a deddfwriaeth hawliau sifil ffederal”), “cynhyrchu hil symbolaidd” (darparu stigma hiliol i dduon yn ei amser: fel aelodau o ethno-ddiwylliannol swyddogol israddol). grŵp ar ddiwedd y 19eg ganrif a dechrau’r 20fed ganrif ac fel troseddwyr heddiw, mewn cyfnod pan “mae stigma hil wedi dod yn stigma troseddoldeb”) a chreu a chynnal arwahanu hiliol (a atgyfnerthir gan gyfansoddiad du i raddau helaeth y genedl niferus carchardai a gan y llifogydd o garcharorion du sy'n dychwelyd i bron bob cymuned ghetto du bob blwyddyn).
8. “Salon Lyfrau FDL yn Croesawu, Michelle Alexander, The New Jim Crow: Carcharu Torfol yn Oes y Dallineb Lliw” (Mai 30, 2010) yn http://firedoglake.com/2010/05/30/fdl-book-salon-welcomes-michelle-alexander-the-new-jim-crow-mass-incarceration-in-the-age-of-color-blindness/
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch