Ffynhonnell: Counterpunch
Ydy, mae Seneddwr yr UD Joe Manchin (Demublican-WV) yn ymlusgiad gwrthun sy'n llawn haeddu eich dirmyg. Mae ei wrthwynebiad di-flewyn-ar-dafod, sy’n galluogi ffasgiaeth i ddod â’r filibuster Senedd i ben ac i basio’r We the People Act (HR1) yn warthus.
Mae'r filibuster, sy'n gofyn am 60 o 100 o bleidleisiau gan y Senedd i glywed a phasio bil, yn arfer bwa-adweithiol a ddefnyddiwyd ers tro. i rwystro hawliau sifil elfennol, llafur, a diwygiadau eraill. Cyhyd ag y mae, mae'r Gyngres yn gêm sadistaidd fawr o'r asgell dde Simon Says.
Gallwch anghofio am weld diwygiadau rhyddfrydol a blaengar difrifol a sylweddol yn mynd rhagddynt, ni waeth faint o gefnogaeth sydd gan ddiwygiadau o'r fath, wel, ni'r bobl. Ail-gyfreithloni trefniadaeth undebau (fel yn y Ddeddf Diogelu'r Hawl i Drefnu a basiwyd gan Dŷ)? Mesurau rheoli gwn difrifol i rwystro'r epidemig gwallgof, cynyddol o drais drylliau a saethu torfol? Diwygio'r heddlu yn sylweddol i ddod â'r epidemig parhaus o greulondeb hiliol yr heddlu i ben?
Gallwch chi anghofio am hynny i gyd a mwy cyn belled â bod gan blaid genedlaetholgar gwyn neo-ffasgaidd Trump, Ionawr 6, a’r Big Lie y pŵer i alw’r filibuster a dweud “na, mae’n ddrwg gennym, nid ydym yn hoffi, comiwnyddiaeth yw hynny.”
Byddai Deddf We the People yn rhwystro gerrymander hiliol a phleidiol, yn cynyddu tryloywder cyllid ymgyrchu, ac yn gwahardd llawer o ymosodiad presennol New Jim Crow ar hawliau pleidleisio lleiafrifol sydd ar y gweill yn nhalaith goch America - ymosodiad sy'n cael ei yrru gan y celwydd ffasgaidd mawr sy'n honni bod y Cafodd etholiad arlywyddol 2020 ei ddwyn i Joe Biden.
Felly, dywedwch gyda mi: F' Joe Manchin yn fawr iawn.
Dywedwch ddwywaith. Dywedwch ychydig mwy.
Ac yna ei gael allan o'ch system.
Dywedaf hyn am ddau reswm. Yn gyntaf, mae Manchin yn ddirprwy ac yn esgus dros Ddemocratiaid Senedd ofnadwy eraill, sy'n llawn doler ac ar gyfer arlywydd Democrataidd corfforaethol o'r enw Joe hefyd. Mae'n ymddangos bod y Seneddwyr a'r Biden hyn yn cofleidio'n llwyr ac yn hyrwyddo mesurau rhyddfrydol a blaengar y mae sylfaen y Blaid Ddemocrataidd yn eu cefnogi. Mae'r sefydliad Dems yn gwneud hynny gyda'r wybodaeth na all y mesurau ddod yn gyfraith oherwydd y newid lladd filibuster ac oherwydd bod Manchin a'i gyd-Seneddwr Kyrsten Sinema (Republicrat-AZ) yn eu lle i atal y Democratiaid rhag ei ddiffodd. Mae Manchin a Sinema yn ei gwneud hi’n bosibl i gangen y Gyngres a’r weithrediaeth Citigroup Democrats ar yr un pryd (a) dweud wrth bleidleiswyr a grwpiau pwyso rhyddfrydol a blaengar “hei, fe wnaethon ni geisio,” a (b) dweud wrth Big Business a chyllidwyr a lobïwyr ceidwadol, “hei, hynny y mesur yr ydym wedi'i 'gefnogi' ac roedd hynny'n bryderus nad oedd gennych chi erioed siawns o basio. Peidiwch â chwysu: roedd yn rhaid i ni orchuddio ein hasesau gyda'n sylfaen bleidleisio flaengar.” Dyna'r gêm.
Yn ail, a siarad am systemau a Meddai Simon, mae rhywbeth llawer gwaeth na hyd yn oed y rheol filibuster erchyll am Senedd yr Unol Daleithiau - rhywbeth mewn gwirionedd (yn wahanol i'r filibuster) yn y Cyfansoddiad nad oes neb wir eisiau siarad na hyd yn oed feddwl amdano. Yr wyf yn cyfeirio at y gor-gynrychiolaeth gwrth-ddemocrataidd chwerthinllyd o ranbarthau mwyaf Cawcasws, gwledig ac adweithiol y genedl yng nghorff uchaf hynod bwerus y Gyngres ddeucameral “ein” (eu) nhw, lle mae Wyoming, sy’n gartref i lai na 600,000 o bobl, â chymaint o gynrychiolwyr (dau fesul talaith) â California, sy'n gartref i bron i 40 miliwn (mwy o bobl na phoblogaeth o 198 o wahanol genhedloedd sofran).
Pa mor ddrwg yw'r groes hon i'r egwyddor ddemocrataidd elfennol o un person, un bleidlais? Mae'n swreal. Dyma restr o faint o Seneddwyr yr UD fyddai gan ddeg talaith fwyaf poblog y genedl pe bai ganddyn nhw'r un gymhareb poblogaeth-i-seneddwr â Wyoming:
California (glas llachar / Democrataidd cryf): 136
Texas (coch): 102
Fflorida (porffor): 76
Efrog Newydd (glas llachar): 66
Pennsylvania (porffor): 44
Illinois (glas llachar): 43
Ohio (coch): 40
Georgia (porffor): 37
Gogledd Carolina (porffor): 37
Michigan (porffor): 34
Dychmygwch a oedd tair dinas orau'r genedl (i gyd yn las llachar) yn daleithiau'r UD yn mwynhau'r un gymhareb poblogaeth-i-Seneddwr yr Unol Daleithiau â Wyoming. Byddai gan Ddinas Efrog Newydd 30 o seneddwyr yr Unol Daleithiau, byddai gan Los Angeles 14, a byddai gan Chicago 9.
Dychmygwch y fformiwla ar gyfer bwrdeistrefi Dinas Efrog Newydd: byddai gan Brooklyn 9 seneddwr, byddai gan Queens 8, byddai gan y Bronx 5, byddai gan Manhattan 6, a byddai ychydig o Staten Island, sy'n llawn plismyn Trumpaidd, yn cael ei gorgynrychioli â 2.
Wyoming yw'r achos eithafol, wrth gwrs, ond mae croeso i chi ailadrodd yr ymarfer gan ddefnyddio taleithiau coch/gwyn poblogaeth isel eraill (Gogledd neu Dde Dakota, Montana, Idaho, Nebraska, Kansas, Iowa ffasgaidd, ac ati) fel sail i'ch cyfrifiadau. Bydd y niferoedd yn edrych ychydig yn llai hurt a digalon.
Rhyfedd fel y mae hyn yn swnio mewn cenedl sy'n cyhoeddi ei hun “democratiaeth fwyaf y byd,” y mae bellach yn bosibl, fel Daniel Lazare wedi cyfrifo ac ysgrifennu “coblo mwyafrif y Senedd allan o daleithiau sy’n cyfrif am ddim ond 17.6% o boblogaeth yr Unol Daleithiau.”
Mae hynny'n chwerthinllyd - wel o leiaf mae o safbwynt democrataidd.
Byddai angen gwelliant cyfansoddiadol i fynd i'r afael â'r anghydbwysedd gwrth-ddemocrataidd hwn. Ond, fel Lazare (yr hwn gwaith ar “weriniaeth rew” y genedl Dylai fod angen cyfansoddiad dinesig darllen ym mhob ysgol uwchradd a choleg Americanaidd) wedi dangos, diwygiadau o'r fath yn agos i amhosibl ar faterion o sylwedd o dan y Cyfansoddiad yr Unol Daleithiau erthygl pumed.
Os yw hynny'n swnio fel gwiriwr awdurdodaidd a Simon Says, mae hynny oherwydd ei fod o dan reolau “ein” (eu) siarter genedlaethol sanctaidd, wedi'i ddrafftio a'i phasio yn amser Louis XVI gan ac ar gyfer perchnogion caethweision, cyfalafwyr masnachol, a chyhoeddwyr. i bwy y bu democratiaeth yn hunllef eithaf ac i'r hwn yr oedd rhyddid yn golygu eiddo, nid penarglwyddiaeth boblogaidd.
Os yw hyn yn swnio fel galwad am siarter newydd, mae hynny oherwydd ei fod. Ni allwn fynd ymlaen fel hyn.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch