A ddylai Seneddwr yr Unol Daleithiau Bernie Sanders (Annibynnol, VT) ddod i Iowa a rhedeg yn ras Cawcws 2015-2016 arlywyddol yr Unol Daleithiau yma, fel y mae llawer o Ddemocratiaid Blaengar yn ei annog? Mae'n ymddangos bod ganddo ddiddordeb. Mewn llai na thair wythnos, bydd “Bernie”. ymweld â thair o ddinasoedd Iowa (Dubuque, Waterloo, a Des Moines) i gynnal “neuaddau tref” lle bydd yn rhannu ei syniadau ar dreiglo pŵer corfforaethol yn ôl, codi’r isafswm cyflog, rheoli newid yn yr hinsawdd, a materion eraill.
Fel radical sy'n byw yn Iowa City, Roeddwn yn chwilfrydig ar y dechrau gan y syniad o rediad arlywyddol Sanders. Mae Sanders yn galw ei hun yn “sosialydd democrataidd” a gellid disgwyl iddo godi materion hollbwysig a rhyngberthynol o anghydraddoldeb economaidd, tlodi, plwtonocratiaeth, rheolaeth gorfforaethol, a thrychineb amgylcheddol. Byddai'n gwneud hynny mewn ffordd a fydd yn sefyll i'r chwith poblogaidd o Mae Clinton Inc peiriant Hillary 2016.
Gallaf ddeall yn sicr pam y gallai llawer o flaengarwyr gweddus a phwysog i'r chwith yn Iowa a mannau eraill fod yn gyffrous ynghylch y posibilrwydd o gynnig Sanders White House.
Felly byddaf yn ceisio bod mor ofalus ag y gallaf wrth i mi esbonio pam na fyddaf yn cefnogi rhediad arlywyddol Sanders o fewn neu'r tu hwnt i Iowa â'r strafagansa etholiadol pedair blynedd fawr nesaf yn yr Unol Daleithiau sy'n canolbwyntio ar arian-cyfryngau-prif blaid-ymgeisydd (QEE) yn adeiladu momentwm wrth symud i mewn i 2015. Daw i lawr i bum ystyriaeth.
Llygad i'r Llygad
Yn gyntaf, yr wyf yn argyhoeddedig ynghyd â mwyafrif hirsefydlog yn yr Unol Daleithiau nad yw'r ddau sefydliad gwleidyddol corfforaethol blaenllaw yn yr Unol Daleithiau a'r ymerodraeth-gaeth (y mae'r ddau ohonynt yn sefyll yn dda i'r dde i'r mwyafrif o ddinasyddion blaengar yr Unol Daleithiau ar nifer o faterion allweddol) yn adlewyrchu nac yn dal teimladau poblogaidd gwirioneddol, mwyafrif-cynyddol yn yr Unol Daleithiau yn ddigonol. Fel Andrew Levine, Uwch Ysgolhaig yn y Sefydliad Astudiaethau Polisi, yn ysgrifennu ar Gwrth-gwnc, “mae ein llywodraeth – ac felly ein harian treth – yn galluogi’r troseddau yr ydym yn gresynu atynt. Ac mae'n ymddangos nad oes unrhyw beth y gallwn ei wneud am hynny. Yn rhannol, mae hyn oherwydd yng ngwleidyddiaeth America, ar lefel genedlaethol a gwladwriaethol yn arbennig, sgyrsiau arian; yn wir, arian is ' lleferydd,' yn ol ein Goruchaf Lys. Nid yw'n helpu chwaith ein bod ni bod â dwy blaid wleidyddol led-sefydledig, sydd wedi’u pegynu’n fawr, sy’n brwydro yn erbyn ei gilydd dant ac ewinedd, er eu bod yn gweld llygad i lygad ar bron popeth o ganlyniad gwleidyddol” (pwyslais wedi'i ychwanegu).
Mae'r ddeuawdolaeth sy'n teyrnasu yn drychineb awdurdodaidd, rhywbeth y de facto Sanders y Democratiaid dim ond os a phryd y bydd yn mynd i mewn i Gawcws Iowa y bydd yn atgyfnerthu, a fydd yn ei gwneud yn ofynnol iddo ollwng ei statws technegol (mwy ffurfiol na sylweddol am beth amser) fel aelod annibynnol ac yn ffurfiol fel Democrat agored.
Pam Helpu'r Elitaidd i Drin Poblogaeth?
Yn ail, y Blaid Ddemocrataidd wedi bod yn barti llawn pobl gyfoethog ers tro, heb son am blaid rhyfel ac ymerodraeth. O'r herwydd, ni fydd byth yn caniatáu i ymgeisydd sydd wedi ymrwymo'n ddiffuant i nodau polisi domestig blaengar a phoblyddol - llawer llai, un sy'n galw ei hun (pa mor amwys) yn sosialydd - ddod yn gludwr y safon. Mae'n Bydd enwebu naill ai Hillary Clinton neu ryw Ddemocrat corfforaethol gwallgof arall yn ystod haf 2016. Pam helpu'r ddoler ddigalon Dems i guddio eu hanfod oligarchaidd? Pam annog eu hymgais i ymddengys ei fod wedi cael dadl lawn ac agored dros y materion sy'n ymwneud ag Americanwyr cyffredin? Pam cynorthwyo unrhyw ymdrech i wneud y naill neu’r llall o’r ddau sefydliad gwleidyddol amlycaf a ddisgrifiwyd yn gywir gan Upton Sinclair fel “dwy adain o’r un ysglyfaeth [Busnes Mawr yn bennaf]” (mae’r ddau bellach yn sefyll ymhell i'r dde i farn y cyhoedd mwyafrif ar nifer o faterion polisi allweddol) ymddangos yn fwy democrataidd a blaengar nag ydynt mewn gwirionedd? Pam rhoi ymgeledd i'r rhai a fyddai'n lapio pluotocratiaeth ffiaidd mewn dillad ffug wrthryfelwyr? Pam rhoi help llaw i ymdrech y Democratiaid corfforaethol-gaeth i chwarae eu rôl ganolog yn yr hyn a adawodd y cyntaf Christopher Hitchens (mewn llyfr cleaver ar llywyddiaeth Clinton gyntaf) yn cael ei alw’n “hanfod gwleidyddiaeth America…..llyw poblyddiaeth gan elitiaeth”?
“Elbow Deep” yn yr Ymerodraeth a “Gwaed Plant Gaza”
Yn drydydd, rwy’n argyhoeddedig ei bod yn amhosibl delio’n ystyrlon ag anghydraddoldebau economaidd enfawr y genedl na goresgyn tlodi miliynau gartref a thramor heb herio Ymerodraeth fyd-eang yr Unol Daleithiau yn sylfaenol. Mae hon yn wers y mae blaengarwyr UDA wedi'i rhoi dro ar ôl tro: UD Ymerodraeth ac anghydraddoldeb yn ddwy ochr i'r un geiniog hiliol, dosbarthol, ac awdurdodaidd. Rhoddwyd y wers fwyaf dramatig efallai yn ystod y 1960au, pan ddatganodd yr Arlywydd Lyndon Johnson yn fyr “rhyfel yn erbyn tlodi” oedd wedi ei dagu yn ei grud gan Johnson a John F. Kennedy rhyfel imperialaidd a hiliol ar De-ddwyrain Asia. Mae'r bennod honno yn un o lawer i'n hatgoffa, fel Dr Martin Luther King. Jr, dywedodd, "Anghyfiawnder yn unrhyw leyn fygythiad i gyfiawnder ym mhobman.”
Ychydig o dystiolaeth y mae Sanders yn ei ddangos ei fod wedi cael y neges hanesyddol. Mae ei record polisi tramor fwy neu lai'n unol â'r hyn sydd gan Mr unrhyw Ddemocrat imperial safonol. Ac nid yw’n helpu na allai Sanders nac unrhyw “flaengar” arall yn y Gyngres ddod ag ef ei hun i wrthwynebu pleidlais “unfrydol” atgas Senedd yr UD o gefnogaeth i dalaith cleient yr Unol Daleithiau Israel yn ystod ei hymosodiad troseddol, torfol-lofrudd diweddaraf ar sifiliaid diymadferth. yn Gaza. Dyma beth oedd gan Sanders i'w ddweud pan oedd gohebydd o The Daily Beast holodd ef ar ddicter Israel fis Gorffennaf diwethaf: “Nid dyna lle mae fy meddwl ar hyn o bryd. "
Pa mor ddifrifol ydyn ni i fod i gymryd honiad ymgeisydd o bryder am bobl dlawd gartref (neu unrhyw le arall) pan na all godi bys yn erbyn lladd diniwed dramor gan “Awyrennau jet yr Unol Daleithiau gyda pheilotiaid Israel” (Noam Chomsky)? Fel y noda Levine, wrth ddadlau o berspectif moesol Dr. King, “nid oes genym neb gwerth pleidleisio drosto. Profodd Gaza hynny y tu hwnt i amheuaeth resymol. Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Al Franken, y llond llaw o flaengarwyr yn y Cawcysau Blaengar a Du fel y'u gelwir, ac yn y blaen - mae pob un olaf ohonynt yn benelin yn ddwfn yng ngwaed plant Gaza” (pwyslais wedi ei ychwanegu).
Dychmygwch Gymdeithas Ddemocrataidd Weithredol
Yn bedwerydd, ni chredaf mai mynd i mewn i'r Cawcws arlywyddol Democrataidd a hil gynradd yw'r unig ffordd i wrthwynebu Hillary ac ymgeiswyr arlywyddol Democrataidd ffug-blaengar corfforaethol-imperialaidd eraill yn Iowa a New Hampshire. Gallai blaengarwyr yn y taleithiau hynny anwybyddu neu wrthsefyll digwyddiadau ymgyrchu Democrataidd yn fwy gweithredol. Fe allen nhw darfu ar y digwyddiadau hynny a’u protestio, gan wneud datganiadau yn erbyn natur blutocrataidd a militaraidd y Blaid Ddemocrataidd heddiw ac yn erbyn y carêd ffyrnig, corfforaethol-grefftus y mae proses etholiadau’r Unol Daleithiau wedi dod. (Mae'n charade sy'n cael sylw am gyfnod hurt o hir, yn enwedig yn Iowa a New Hampshire - y cawcws “cyntaf yn y genedl” a thaleithiau cynradd).
Fel arall, ac yn fwy cadarnhaol, gallai blaengarwyr wneud rhywbeth tebyg i'r hyn a awgrymodd y meddyliwr Chwith blaenllaw Noam Chomsky. i actifyddion Occupy Boston ym mis Hydref 2011 – cynnal cawcysau ac ysgolion cynradd pobl leol yn seiliedig ar faterion, nid ymgeiswyr a'u gorymdeithiau marchnata:
“Rydym yn nesau at dymor cynradd yr etholiad arlywyddol. Tybiwch fod gennym ni gymdeithas ddemocrataidd weithredol (chwerthin). Gadewch i ni ddychmygu hynny. Sut olwg fyddai ar ysgol gynradd, dyweder, yn New Hampshire? … Byddai pobl tref yn dod at ei gilydd i drafod, siarad am, a dadlau am yr hyn y maent am i bolisi fod. Yn debyg i'r hyn sy'n digwydd yma yn y mudiad Occupy. Byddent yn llunio cysyniad o'r hyn y dylai'r polisi fod. Yna, os daw ymgeisydd draw a dweud, 'Rwyf am siarad â chi,' dylai pobl y dref ddweud, 'Wel, gallwch ddod i wrando arnom os dymunwch ... byddwn yn dweud wrthych beth yr ydych ei eisiau, a gallwch geisio ein perswadio y byddwch yn ei wneud; yna, efallai y byddwn yn pleidleisio drosoch chi”…
“Beth sy'n digwydd yn ein cymdeithas? Daw'r ymgeisydd i'r dref gyda'i asiantau cysylltiadau cyhoeddus a'r gweddill ohonynt. Mae'n rhoi rhai anerchiadau, ac yn dweud, 'Edrychwch mor wych ydw i. Dyma beth rydw i'n mynd i'w wneud i chi.' Nid yw unrhyw un sydd â cell lwyd yn gweithredu yn credu gair y mae ef neu hi yn ei ddweud. Ac yna efallai pobl iddo, efallai nad ydyn nhw. Mae hynny’n wahanol iawn i gymdeithas ddemocrataidd.”
“Y Dasg Frys”
Yn bumed, cytunaf â’r hyn y mae Chomsky a’r diweddar hanesydd radical o’r Unol Daleithiau, Howard Zinn, wedi’i ysgrifennu a’i ddweud am y math o wleidyddiaeth a ddylai fod o’r pwys mwyaf i flaengarwyr difrifol. Fel y mae'r ddau o'r rhain ac ymgyrchwyr chwith eraill a deallusion wedi dadlau ers tro, mae pleidleisio mewn etholiadau arlywyddol (ac ysgolion cynradd a chawcysau) yn fater cymharol ddibwys o fewn y frwydr ddyfnach a mwy sylfaenol dros wleidyddiaeth pobl go iawn. Zinn ei roi yn dda i mewn Mawrth 2008, wrth i’r “gwallgofrwydd etholiad lyncu’r gymdeithas gyfan, gan gynnwys y chwith” gyda dwyster arbennig ym mlwyddyn goruchafiaeth Barack Obama:
“Mae’r gwylltineb etholiadol yn cipio’r wlad bob pedair blynedd oherwydd rydyn ni i gyd wedi cael ein magu i gredu bod pleidleisio yn hollbwysig wrth benderfynu ar ein tynged, mai’r weithred bwysicaf y gall dinesydd ei chyflawni yw mynd i’r polau a dewis un o’r ddau. mediocrities sydd eisoes wedi eu dewis i ni. …A fyddwn i'n cefnogi un ymgeisydd yn erbyn un arall? Ie, am ddwy funud – faint o amser mae’n ei gymryd i dynnu’r lifer i lawr yn y bwth pleidleisio…Ond cyn ac ar ôl y ddwy funud yna, fe ddylai ein hamser, ein hegni, gael ei dreulio yn addysgu, yn cynhyrfu, yn trefnu ein cyd-ddinasyddion yn y gweithle, yn y gymdogaeth, yn yr ysgolion. Ein hamcan ddylai fod i adeiladu, yn ofalus, yn amyneddgar ond yn egnïol, symudiad a fyddai, pan fydd yn cyrraedd màs critigol penodol, yn ysgwyd pwy bynnag sydd yn y Tŷ Gwyn, yn y Gyngres, i newid polisi cenedlaethol ar faterion rhyfel a chyfiawnder cymdeithasol…. Gadewch i ni gofio, hyd yn oed pan fydd yna ymgeisydd 'gwell' (ie, gwell Roosevelt na Hoover, gwell unrhyw un na George Bush), ni fydd y gwahaniaeth hwnnw'n golygu dim oni bai bod pŵer y bobl yn honni ei hun mewn ffyrdd y mae deiliad y Tŷ Gwyn yn ei chael hi’n beryglus anwybyddu…..”
Fel y dywedodd Zinn mewn cyfweliad gyda'r Gweithiwr Sosialaidd ar ôl i George W. Bush gael ei “ethol” i arlywyddiaeth yr Unol Daleithiau am y tro cyntaf, “Go brin bod dim byd pwysicach y gall pobl ei ddysgu na’r ffaith bod y peth gwirioneddol hollbwysig onid pwy sy'n eistedd yn y Tŷ Gwyn, ond pwy sy'n eistedd yn-- yn y strydoedd, yn y caffeterias, yn neuaddau'r llywodraeth, yn y ffatrïoedd. Pwy sy'n protestio, pwy sy'n meddiannu swyddfeydd ac yn arddangos - dyna'r pethau sy'n penderfynu beth sy'n digwydd. ”
Chomsky wedi ysgrifennu rhywbeth tebyg (a dipyn mwy) ar drothwy etholiadau 2004:
“Prin fod ras arlywyddol yr Unol Daleithiau, sydd bron â bod yn hysteria, yn cynrychioli ysgogiadau democrataidd iach….anogir Americanwyr i bleidleisio, ond nid i gymryd rhan yn fwy ystyrlon yn yr arena wleidyddol. Yn y bôn mae'r etholiad yn ddull arall eto o ymyleiddio'r boblogaeth. Mae ymgyrch bropaganda enfawr yn cael ei chynnal i gael pobl i ganolbwyntio ar y strafagansa pedair blynedd personol hyn ac i feddwl, 'Dyna wleidyddiaeth.” Ond nid ydyw. Dim ond rhan fach o wleidyddiaeth ydyw. ..”
“Y dasg frys i'r rhai sydd am symud polisi i gyfeiriad cynyddol - yn aml mewn cydymffurfiaeth agos â barn y mwyafrif - yw tyfu a dod yn ddigon cryf fel na all canolfannau pŵer eu hanwybyddu. Ymhlith y grymoedd dros newid sydd wedi codi o’r llawr gwlad ac wedi ysgwyd y gymdeithas i’w seiliau mae’r mudiad llafur, y mudiad hawliau sifil, y mudiad heddwch, mudiad y merched ac eraill, wedi’u meithrin gan waith cyson, ymroddedig ar bob lefel, bob dydd. , nid dim ond unwaith bob pedair blynedd…”
“Felly yn yr etholiad, mae’n rhaid gwneud dewisiadau call. Ond maent yn eilradd i weithredu gwleidyddol difrifol. Y brif dasg yw creu diwylliant democrataidd gwirioneddol ymatebol, ac mae’r ymdrech honno’n mynd rhagddi cyn ac ar ôl strafagansau etholiadol, beth bynnag fo’u canlyniad.”
Niwed Posibl
A allai rhediad arlywyddol Sanders ein helpu i adeiladu’r symudiadau a’r pwysau ar lawr gwlad y mae Chomsky (a Zinn yn ei weld) fel y “gweithredu gwleidyddol difrifol” a ddylai gyfrif fwyaf i’r rhai sy’n dymuno sicrhau newid cynyddol sylweddol? Rwy’n ei amau’n fawr, am ddau reswm. Yn gyntaf, mae ymgyrchoedd sy'n canolbwyntio ar yr ymgeisydd yn tueddu i amsugno'r cyfan neu o leiaf y rhan fwyaf o egni gwleidyddol eu cyfranogwyr. Nid oes llawer ar ôl ar gyfer ymdrechion i adeiladu ac ehangu symudiadau ar gyfer newidiadau systemig dyfnach o dan a thu hwnt i etholiadau dwyflynyddol a phedair blynedd. (Mae hyn yn arbennig o wir ar gyfer y ras arlywyddol hirfaith hurt, sy'n dechrau yn Iowa a New Hampshire o leiaf 18 mis cyn dyddiad yr etholiad gwirioneddol.) Fel y dywed Levine, “mae etholiadau canol tymor ar ein gwarthaf, a'r gystadleuaeth am yr arlywyddiaeth yn 2016 ar fin cynhesu. Bydd yr etholiadau hyn, fel eraill o'u blaen, yn sugno egni gwleidyddol y byddai'n well ei wario mewn mannau eraill; ac, fel arferol, ychydig, os o gwbl, a ddaw o ddaioni ganddynt.”
Yn ail, bydd yr ymdeimlad dyfnach o anallu poblogaidd yn cael ei greu pan fydd Sanders yn cael ei drechu os nad yn Iowa a / neu New Hampshire ac yna yn nes ymlaen, gan ei fod bron yn sicr yn derbyn cost ariannol enfawr gwleidyddiaeth arlywyddol a'r rhagfarn anochel a phwerus. o roddwyr ymgyrch elitaidd a chyfryngau “prif ffrwd” (gwladwriaeth gorfforaethol) yn erbyn unrhyw ymgeisydd sy'n galw ei hun yn sosialydd (pa mor annelwig ac ysgafn bynnag yw defnydd yr ymgeisydd hwnnw o'r term hwnnw) ac sy'n mynd yn groes i or-grynhoad cyfoeth. Bydd y ffaith y bydd Sanders yn ymgyrchu ar ran polisïau y mae'r rhan fwyaf o ddinasyddion yr UD yn eu cefnogi mewn gwirionedd ond yn eu colli yn cuddio'r ffaith bod y rhan fwyaf o'r dinasyddion hynny yn flaengar. Bydd yn tanio'r rhith marwol bod polisïau blaengar, cymdeithasol-ddemocrataidd yn brin o gefnogaeth fwyafrifol ac yn hybu ymdeimlad o oferedd ac arwahanrwydd ymhlith gweithredwyr blaengar.
Nid yw'r argraffiadau hyn yn cydberthyn yn gadarnhaol â gweithredu poblogaidd ystyrlon o unrhyw fath, y tu allan neu'r tu mewn i'r raced etholiadau UDA sy'n teyrnasu. I'r gwrthwyneb yn llwyr.
Mae hynny i gyd yn waeth na “bach, os o gwbl” (Levine). Mae'n niweidiol i achosion blaengar a phobl.
Y “Ewyllys i Gredu” Rhyddfrydol mewn Ymgeiswyr Gwaredwr
“Wrth i wleidyddiaeth ddemocrataidd symud o’r stwmpyn i’r tonnau awyr,” nododd y gwyddonydd gwleidyddol blaenllaw o’r Unol Daleithiau, Jeffrey A. Winters (Prifysgol Gogledd-orllewinol) fis Ebrill diwethaf, mewn a Huffington Post Op-Ed yn dwyn y teitl “Oligarchy a Democratiaeth yn America,” “mae cost ymgyrchoedd wedi ffrwydro. Ac maen nhw'n cael eu hariannu'n aruthrol gan y cyfoethog, yn enwedig yn ystod yr ysgolion cynradd pan fydd y dewisiadau'n cael eu culhau a'r agenda'n cael ei gosod. Yn y diwedd, mae Americanwyr cyffredin yn dal i gael pleidleisio. Ond caiff eu dewisiadau eu fetio trwy a cyfoeth cynradd (gyda $30,000 y ciniawau plât) sy'n cychwyn ymhell cyn i ddinasyddion cyffredin glywed am ymgeiswyr neu faterion. ”
Gadewch i ni ei wynebu: mae plaid yr UD a systemau etholiadau yn gaeth anobeithiol i roddwyr ymgyrchoedd arian mawr a troellwyr cyfryngau corfforaethol. Felly, nid yw'r systemau hynny'n gallu datblygu'n ystyrlon y polisïau a'r gwerthoedd cymdeithasol a democrataidd blaengar (a chymdeithasol-ddemocrataidd) y mae'r rhan fwyaf o ddinasyddion yr UD yn eu cefnogi. Fel y noda Levine, “mewn democratiaeth ffug fel ein un ni, nid pleidleisio yw’r ffordd y caiff cyfiawnder ei hyrwyddo.”
Mae hwn yn realiti llym y gall blaenwyr yr Unol Daleithiau fod eisiau ei wynebu. “Mae drygioni llai yn digwydd,” ychwanega Levine, “pan gynhelir etholiadau; ni fydd yn wahanol y mis Tachwedd hwn nac yn 2016. A bydd calonnau blaengar unwaith eto yn cael eu gosod ar twitter - gan un neu arall waredwr melus….Mewn cylchoedd rhyddfrydol, yr ewyllys i gredu yn anadferadwy. Nid yw profiad Obama wedi ei fygu; ac ni fydd hyd yn oed cymhlethdod mewn troseddau rhyfel a throseddau yn erbyn dynoliaeth yn ei oresgyn” (pwyslais wedi'i ychwanegu).
Pam mae gwaith i helpu etholiadau gonest oligarchaidd yr Unol Daleithiau a threfniant ymgeisydd-fel-“gwaredwr” yn ymddangos fel unrhyw beth yn wahanol i'r hyn ydyw mewn gwirionedd - plutocrataidd oer sinigaidd gwawdlun o ddemocratiaeth? Gwell o lawer arbed a buddsoddi ein hynni mewn math a diffiniad gwahanol o’r wleidyddiaeth sy’n bwysig. Gwell o lawer cadw’n glir o’r QEE nesaf* i ganolbwyntio yn lle hynny ar ddatblygu sefydliadau blaengar ar lawr gwlad o ddydd i ddydd sy’n gwthio am drawsnewidiad democrataidd sylfaenol ac am drosgynoldeb sefydliadau awdurdodaidd craidd y genedl, gan gynnwys ei strwythurau plaid ac etholiadau, sy’n cael eu hudo’n anobeithiol gan unbenaethau anetholedig a chydberthynol y genedl o arian ac ymerodraeth.
Y pwynt yw peidio â gwadu na gwrthod gwleidyddiaeth etholiadol fel y cyfryw, ond i hyrwyddo ac eirioli (ymhlith pethau eraill) systemau etholiadol a phleidiau sy'n adlewyrchu ac yn grymuso barn y cyhoedd yn gywir ac felly'n haeddu cyfranogiad poblogaidd.
* Cymhwyster: Sut i Efallai Ei Wneud yn Ddefnyddiol
Mae un cafeat, am wn i, i'm dyfarniad negyddol ar rediad arlywyddol Sanders. Y ffordd i'w wneud yn ddefnyddiol fyddai iddo ef ac eraill ddefnyddio ei ymgeisyddiaeth fel cyfle i ddod â materion sylweddol - gan gynnwys y fiasco awdurdodaidd sef system etholiadau a diwylliant gwleidyddol yr Unol Daleithiau sy'n cael ei dominyddu gan gorfforaethau a militaraidd - i lygad y cyhoedd, heb unrhyw gamargraff. am ei ymgyrch. Gallai fod yn werth chweil, efallai, pe bai Sanders yn ecsbloetio ei blatfform i, ymhlith pethau eraill, nodi’r abswrd o sut y mae’n mynd i gael ei globio er ei fod yn datblygu polisïau y mae’r rhan fwyaf o ddinasyddion yn eu cefnogi – ac i ddweud wrth bobl am ddilyn cyngor Chomsky Zinn ar y wleidyddiaeth go iawn sydd bwysicaf y tu hwnt i'r munudau hynny yn y blwch pleidleisio (neu'r ddwy awr hynny yn y cawcws). Ar hyd y ffordd, fe allai (yn eironig ddigon) watwar rhithdybiau a dichellwaith gwleidyddiaeth ymgeisydd-fel-“gwaredwr” UDA a dilyn esiampl Dr trwy sylweddoli a datgan yn ddiamwys na all rhywun wrthwynebu tlodi domestig, hiliaeth ac anghyfartaledd yn ystyrlon heb wynebu'r Ymerodraeth gartref a thramor yn ystyrlon.
Ni fyddai dim o hynny yn hawdd. Ychydig ohono sy'n fy nharo i mor debygol. Ond mae'n debyg mai dyma'r unig ffordd i greu rhediad arlywyddol Sanders a fyddai'n helpu yn hytrach na niweidio'r brwydrau rhyng-gysylltiedig dros gyfiawnder, heddwch, democratiaeth, a chynaliadwyedd amgylcheddol.
Yn y cyfamser, efallai y dylai trigolion blaengar Iowa a New Hampshire geisio lansio rhyw fersiwn o’r cawcysau a’r ysgolion cynradd o’r gwaelod i fyny a gynigiodd Chomsky i Occupy Boston – y ffordd y byddem yn mynd at ymgeiswyr arlywyddol ac ymgeiswyr eraill mewn “cymdeithas ddemocrataidd weithredol. ”
Stryd Paul (www.paulstreet.org) yn awdwr llawer o lyfrau. Ei diweddaraf yw Maent yn Rheol: Yr 1% v. Democratiaeth (Paradigm, 2014, https://paradigm.presswarehouse.com/Books/BookDetail.aspx?productID=367810)
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch
7 sylwadau
Ydy, mae'n siomedig ar Israel, a byddai'n braf pe bai'n tynnu sylw at faterion rhyfel a heddwch ychydig yn fwy. Ond mae ganddo record reit dda ar y mater hwn …Dydw i ddim yn meddwl bod dim ond oherwydd nad yw'n berffaith ar bopeth yn tynnu oddi wrth ba mor radical (yn y ffordd orau) ydyw, ac yn bwysig ei fod wedi'i glywed gan fwy a mwy o bobl. Ar y fyddin, mae wedi rhoi areithiau gwych ar lawr y Senedd am ryfeloedd anghyfreithlon a gwariant milwrol a’r cyfadeilad diwydiannol…a dyma beth o’i record bleidleisio yn y materion hyn:
http://www.ontheissues.org/international/Bernie_Sanders_War_+_Peace.htm
ac araith ddiweddar: am dorri gwariant milwrol (cymaint ar y stwff hwn):
https://www.youtube.com/watch?v=2KeReGOhUWk
Ddim yn dweud ei fod yn berffaith, ond nid yw'n ddim byd tebyg i'r Democratiaid eraill ar y mater hwn hefyd…a milltir o flaen y gweddill ar faterion domestig.
Mae'n ymddangos i mi a yw Sanders yn rhedeg, neu Jill Stein yn cael dadlau (ac a fyddai hi'n “ysbïwr ai peidio”) neu rydyn ni i gyd yn eistedd ar ein dwylo mewn protest ... mae dinasyddion yn teimlo nad oes dewis na fyddai Peidiwch â gwasanaethu'r status quo oherwydd bod gan ymgeiswyr sy'n gallu cael digon o arian i redeg am arlywydd ormod o ffafrau i'w talu'n ôl.
Mae angen inni dynnu arian allan o wleidyddiaeth ac mae angen inni osod bar go iawn ar gyfer dweud y gwir.
Rwyf wedi dechrau deiseb i enwebu’r Athro Noam Chomsky ar gyfer Gwobr Heddwch Nobel a’i darged yw barnwr llywyddol y Llys Cyfiawnder Rhyngwladol (JCI), aelod cymwys o’r pwyllgor enwebu, i daflu enw Chomsky i’r cylch. Cynhwysais CC hefyd i bennaeth Pwyllgor Nobel Norwy.
Rydym wedi gosod nod o 1000 o lofnodion, ac o'r rhain, rydym wedi derbyn 842. Dim ond 158 yn fwy o lofnodion sydd eu hangen arnom. A fyddai unrhyw un sy'n darllen hwn yn rhannu gyda'ch cylch ffrindiau fel y gallwn gyrraedd y nod hwnnw?
O, edrychwch! Ymgyrch nad yw'n gofyn i chi am arian! (gwen fawr)
Gadewch i ni geisio ennill Gwobr Nobel am Heddwch i'r Athro Chomsky. Gallwn anrhydeddu ei etifeddiaeth A gosod BAR GWIR ar gyfer Heddwch... siarad gwirionedd i Empire.
https://www.change.org/p/nominate-noam-chomsky-for-a-nobel-peace-prize
Diolch!!!
Cefais hwn gan actifydd chwith yn Burlington, VT:
Heddiw yn 9: 54 AC
“Paul, Ynglŷn â'r trydydd pwynt yn eich Myfyrdodau ar Reed Arlywyddol BS - Mae'r rhai ohonom ar y chwith yn Vermont, wedi gwybod ers amser maith am hunan sgitsoffrenig penderfynol Bernie. Mae fel y ferch fach gyda'r cyrl yng nghanol ei thalcen. Pan mae'n dda, mae'n dda iawn, yn gyson dda, ond ar y cyfan ym maes polisi tramor a materion rhyfel a heddwch, mae'n arswydus. Yn waeth nag arswyd—yn gwbl anymatebol i bwysau cyfansoddol eang, cyson, y dadleuwyd yn dda ynddynt, ac yn anfoesol. ”
“Nid pleidlais y Senedd Res.498 yn unig yw hi—y mae, btw, yn ei hamddiffyn fel un di-bleidlais o blaid (dim ond dim gwrthwynebiad yn erbyn), ond hanes deddfwriaethol hir o bleidleisio dros gyllid milwrol, cefnogi erchyllterau Israel, ac yn olaf. ymladd blwyddyn (ynghyd â’r ddirprwyaeth gyngresol gyfan a’r maer) am leoli’r F-35 yn Burlington, yn wyneb pob gwrthwynebiad posib.”
“Dydw i ddim yn gwybod os ydych chi erioed wedi cyfarfod ag ef, ond mae'n bersonoliaeth flin ac imperious, yn anoddefgar o feirniadaeth, yn brofiadol o weiddi holwyr yn y cyfarfodydd cyhoeddus y mae'n eu galw. Doeddwn i byth yn ei ddeall yn iawn cyn rhyngweithio a gefais gyda’i bennaeth staff yn ôl pan oedd Bernie yn cefnogi bomio Kosovo.”
“Roeddwn i newydd ysgrifennu erthygl ar gyfer ein cylchgrawn cymdogaeth misol ar bleidlais Bernie dros y bomio. Cyfarfûm â phennaeth staff Marchnad y Ffermwyr, a dywedais wrtho, 'mae gennym ddarn yn dod allan am bleidlais Bernie i fomio Kosovo. Ydych chi'n meddwl yr hoffai Bernie ysgrifennu rhywbeth i ni, yn egluro ei bleidlais? Gallwn eu cyhoeddi gyda'n gilydd.' Dywedodd wrthyf (Rwyf wedi cofio'r gair hwn air am air, ac os byddaf byth yn ei berfformio i chi, gallaf gynnwys goslef a phwyslais):
'Pe baech chi'n ffycin lefties [noder CHI lefties] byddai'n cael eich pennau allan o'ch assholes am eiliad gallech weld nad yw hyn yn bwysig. Rwy’n mynd i gannoedd o gyfarfodydd, a gallaf ddweud wrthych na chodwyd y pethau hyn erioed. Felly, na, ni fydd Bernie yn ysgrifennu unrhyw beth i chi, oherwydd mae gennym ni waith pwysicach i'w wneud!' ”
“Mewn geiriau eraill, yn syml, nid yw Bernie yn ystyried materion rhyfel a heddwch yn ddigon pwysig i’w hystyried. Fel y mae wedi dweud wrth grwpiau protest droeon yn ei swyddfa, 'nid fy mhroblemau i yw'r rhain.' Yna, os byddan nhw'n eistedd, bydd yn eu harestio.”
“Anecdot arall (10 mlynedd o hyd). Roedd Sanders yn arfer cerdded heibio ein gwylnos heddwch ddyddiol 10+ mlynedd ar draws y stryd o'i swyddfa (heb ei gyfeirio ato - wedi'i gyfeirio at ba bynnag ryfeloedd oedd yn digwydd) heb unrhyw arwydd ei fod ef a ninnau ar yr un ochr i unrhyw beth. Weithiau byddai'n gwefru drwy'r llinell ben i lawr. Pe bai rhywun yn herio ei ymddygiad gyda 'Hi, Bernie' lled-goeglyd, efallai y byddai'n grwgnachu rhywbeth, ac yn dal i wefru drwodd i'r maes parcio y tu ôl i'r eglwys lle y parciodd ei gar. Yn aml byddai'n cymryd llwybr llai uniongyrchol ar draws y stryd i'n hosgoi. Ac wrth gwrs nid ymunodd â ni erioed. ”
“Nid yw’n ymgeisydd heddwch.”
“Mewn geiriau eraill, yn syml, nid yw Bernie yn ystyried materion rhyfel a heddwch yn ddigon pwysig i’w hystyried.”
Mae hyn yn ddigon hawdd i'w brofi….
Mae yna, a dim ond dau, gynnig sy’n annibynnol ar ei gilydd:
A – Nid yw Bernie yn ystyried a ddylai bleidleisio dros ymddygiad ymosodol yr Unol Daleithiau neu yn erbyn ymosodedd yr Unol Daleithiau.
B- Bernie yn ystyried a ddylid pleidleisio o blaid neu yn erbyn ymosodedd yr Unol Daleithiau
Mae'r tynnu yn annibynnol ar ei gilydd a dim ond cyflyrau tynnu sy'n bosibl fel troi darn arian.
Os nad yw Bernie yn gwneud unrhyw ystyriaeth mae hyn yn awgrymu, yn seiliedig ar ddadansoddiad o’i record pleidleisio y dylem weld:
P(pleidlais o blaid ymddygiad ymosodol) = 0.5
P(pleidlais yn erbyn ymddygiad ymosodol) = 0.5
Yn union fel darn arian wedi'i fflipio.
Ond yn lle hynny rydym yn gweld:
P(pleidleisiwch dros ymddygiad ymosodol) = bron iawn i 1.0
Felly, gellir eithrio’r cynnig nad yw’n ystyriaeth ynglŷn â’i bleidlais.
Gadawodd hyn yr unig bosibilrwydd ei fod yn rhoi ystyriaeth gyson i’r mater hwn – ac mae ei Bennaeth Staff yn gwegian yn ddirybudd a nonsens llwyr.
QED
Rwy’n ei adael fel ymarfer i’w ddadadeiladu yn yr un modd trwy resymeg sy’n dweud bod dyfyniad Golda Meier aruchel am ladd a phlant Arabaidd sydd wedi cael eu hanwybyddu cymaint – ac yn seiliedig ar y “cyfarfod neuadd y dref” diweddar hwn fel petai gan Bernie barch mawr, fel y dangosir. yma:
https://www.youtube.com/watch?v=Vf2cCdgwgoM
Mewn rhai gwledydd eraill lle mae pleidleisio yn orfodol, mae'r rhai sy'n dymuno cofrestru eu hanfodlonrwydd a'u hymddiriedaeth ar goll mewn etholiadau sy'n cefnogi mwy o'r un peth, mae dinasyddion yn cyflwyno pleidleisiau gwag neu rai sydd wedi'u difrodi. Mae'r niferoedd hyn, hefyd, wedi'u tablu. Yma yn yr Unol Daleithiau, nid yw llawer, weithiau cymaint sy'n mynd i'r polau, yn pleidleisio. Yn etholiadau arlywyddol yr Unol Daleithiau gall y nifer hwn fod bron yn gyfartal â'r rhai sy'n pleidleisio. Nid oes llawer o sgwrsio am hyn y tu allan i ymchwil academaidd neu ysgolheigaidd ar ôl i'r etholiad ddod i ben.
Mae sail gadarn i amheuaeth Paul a bydd rhediad gan y Seneddwr Sanders yn bennaf ond yn awgrymu cyfreithlondeb y system etholiadol yn yr Unol Daleithiau gan fod gwrthwynebydd (prin) yn cymryd rhan. Os bydd yn dilyn ei rediad ac mewn rhyw ffordd yn gwneud syniadau'n hysbys na fydd y brif wleidyddiaeth arlywyddol yn gwneud hynny, yna bydd yn absennol yn bennaf o adroddiadau newyddion. Rhyddfrydiaeth teimlad-dda yw hyn nid ar ei orau.
“Nid gwadu na gwrthod gwleidyddiaeth etholiadol fel y cyfryw yw’r pwynt, ond hyrwyddo ac eirioli (ymhlith pethau eraill) systemau etholiadol a phleidiau sy’n adlewyrchu ac yn grymuso barn y cyhoedd yn gywir ac felly’n haeddu cyfranogiad poblogaidd.” Dyna'n union Y PWYNT. Democratiaeth gynrychioliadol yw'r broblem ac nid yr ateb. Street et al. Dylai ddarllen llyfr newydd Sitrin ac Azzellini “They Can't Represent Us: reinventing democracy from Groeg to Occupy” Mae angen i ni symud i ddemocratiaeth gyfranogol go iawn lle mae pobl yn llywodraethu eu hunain yn hytrach na chael rhyw reolaeth sosialaidd neo-ffasgaidd neu marshmallow drosom ni. Rwy’n hoffi Bernie, ond mae Sanders yn fy atgoffa llawer o Roosevelt, rhywun sy’n cael ei “ethol” gan “ddemocratiaeth” oligarch / bancwr / ffug gorfforaethol i dawelu chwyldro yn hytrach na’i danio.
Dwi'n meddwl beth ddigwyddodd i gymeriad Warren Beaty yn y ffilm, Bulworth; o’r hyn a ddigwyddodd i JFK ar ôl cymryd rhan mewn gormod o ddigwyddiadau “Bae of Pigs”, o’r hyn a ddigwyddodd i Bobby ar ôl i’r elitaidd dyngu na fyddai Kennedy byth yn cyrraedd y Tŷ Gwyn eto, o’r hyn a ddigwyddodd i MLK pan oedd ei weithrediaeth yn gwneud gwahaniaeth . Rwyf hefyd yn meddwl am yr hyn a ddigwyddodd i'm hymgeisydd, jill Stein, yr ydych yn canmol y Fargen Newydd Werdd yn eich llyfr newydd, “They Rule.” Fe wnaethon ni gwrdd â hi mewn parc yn Denver cyn dadleuon Obama a Romney fel y'u gelwir. Gorymdeithiodd rhai cannoedd ohonom i Brifysgol Denver a bryd hynny roedd Jill a Cherrie yn gyff ac yn diflannu am wyth awr. Maen nhw'n elitaidd yn stopio'n ddim, DIM i gadw rheolaeth. Yr unig glitch yw bod y fwlturiaid ein hangen ni. Mae arnynt angen inni gredu eu ffrwd gyson o bropaganda, i'w gwasanaethu, i'w hamddiffyn ac i'w dilysu. Mae llawer ohonom wedi dod i’r casgliad nad oes urddas mewn cael ein nyddu fel topiau a’n chwarae fel ffidlau.