Ym mis Ionawr 2023, ar ôl pum heddwas lladd Cyhoeddodd Tire Nichols, yr Arlywydd Joe Biden ddatganiad yn gyflym galw ar brotestwyr i aros yn ddi-drais. “Wrth i Americanwyr alaru, mae’r Adran Gyfiawnder yn cynnal ei hymchwiliad, ac awdurdodau’r wladwriaeth yn parhau â’u gwaith, ymunaf â theulu Tyre i alw am brotestio heddychlon,” meddai Biden. “Mae dicter yn ddealladwy, ond nid yw trais byth yn dderbyniol. Mae trais yn ddinistriol ac yn erbyn y gyfraith. Does dim lle iddo mewn protestiadau heddychlon yn ceisio cyfiawnder.”
Ym mis Mehefin 2022, pan wyrdroodd y Goruchaf Lys Roe v Wade. Wade, Biden gwneud yr un alwad i brotestwyr. “Rwy’n galw ar bawb, ni waeth pa mor ddwfn y maent yn poeni am y penderfyniad hwn, i gadw pob protest yn heddychlon. Heddychol, heddychlon, heddychlon," Biden Dywedodd. “Dim brawychu. Nid yw trais byth yn dderbyniol. Nid lleferydd yw bygythiadau a brawychu. Rhaid inni sefyll yn erbyn trais o unrhyw fath, waeth beth fo’ch rhesymeg.”
Mae’n olygfa chwilfrydig cael pennaeth gwladwriaeth, gyda’r holl ysgogiadau pŵer, yn peidio â defnyddio’r pŵer hwnnw i ddatrys problem, ond yn hytrach yn cynnig cyngor i’r di-rym ynglŷn â sut i brotestio yn ei erbyn ef a system y llywodraeth sydd wedi torri. Fodd bynnag, ni ddangosodd Biden unrhyw amharodrwydd o'r fath i ddefnyddio'r ysgogiadau pŵer hynny yn erbyn protestwyr. Yn ystod protestiadau Black Lives Matter yn 2020 ar ôl llofruddiaeth George Floyd, pan oedd Biden yn ymgeisydd arlywyddol, fe yn glir yr hyn yr oedd am ei weld yn digwydd i'r rhai na wrandawodd ar yr alwad i ddi-drais: “Ni ddylem byth adael i'r hyn a wneir mewn gorymdaith dros hawliau cyfartal oresgyn beth yw'r rheswm dros yr orymdaith. A dyna beth mae'r bobl hyn yn ei wneud. A dylid eu harestio - dod o hyd iddynt, eu harestio a'u rhoi ar brawf. ”
Yn wyneb gweithredu llofruddiog gan yr heddlu, galwodd Biden ymlaen protestwyr i fod yn “heddychlon, heddychlon, heddychlon.” Yn wyneb protestwyr di-drais, galwodd Biden ar yr heddlu i sicrhau bod y protestwyr eu “darganfod, eu harestio, a’u rhoi ar brawf.”
A yw protestwyr yn yr Unol Daleithiau (ac efallai gwledydd eraill lle mae diwylliant protest yr Unol Daleithiau yn arbennig o gryf, fel Canada) yn cael eu cynnal i safon amhosibl? Mewn gwirionedd, nid yw'n ymddangos bod gwledydd eraill y Gorllewin yn gwneud y gofynion hyn ar eu protestwyr - ystyriwch Christophe Dettinger, y paffiwr a ddyrnodd grŵp o heddlu terfysgol Ffrengig arfog, gwarchodedig a helmed nes iddynt gefnu rhag curo protestwyr eraill yn ystod protestiadau'r fest felen yn 2019. Aeth Dettinger i'r carchar ond daeth yn arwr cenedlaethol i rai. Beth fyddai ei dynged wedi bod yn yr Unol Daleithiau? Yn fwyaf tebygol, byddai wedi cael ei drin â llaw yn y fan a'r lle, fel ffilm graffig ymddygiad heddlu'r UD tuag at bobl yn llawer llai a gwannach nag y byddai Dettinger yn ystod protestiadau 2020 yn ei awgrymu. Pe bai’n goroesi’r cyfarfyddiad â heddlu’r UD, byddai Dettinger wedi wynebu beirniadaeth o’r tu mewn i’r mudiad am beidio â defnyddio dulliau heddychlon.
Mae paradocs yma. Yr Unol Daleithiau, y wlad gyda bron Canolfannau milwrol 800 ar draws y byd, y wlad a ollyngodd y bom niwclear ar ddinasoedd sifil, a'r wlad a gorwariant ei holl gystadleuwyr milwrol gyda'i gilydd, yn disgwyl i'w dinasyddion gadw at safonau llymach yn ystod protestiadau o gymharu ag unrhyw wlad arall. Staughton ac Alice Lynd yn ail argraffiad eu llyfr Di-drais yn America, a ryddhawyd ym 1995, “Mae America wedi bod yn athro yn amlach na myfyriwr y ddelfryd ddi-drais.” Dyfynnir The Lynds yn anghymeradwy gan yr awdur anarchaidd Peter Gelderloos yn ei lyfr Sut mae Di-drais yn Amddiffyn y Wladwriaeth, apêl i brotestwyr di-drais yn y 2000au cynnar a gafodd eu hunain ar y strydoedd gydag anarchwyr nad oeddent yn rhannu eu hymrwymiad i ddi-drais. Gofynnodd Gelderloos am undod gan yr ymgyrchwyr di-drais, gan erfyn arnynt i beidio â chaniatáu i’r wladwriaeth rannu’r mudiad yn “brotestwyr da” a “phrtestwyr drwg.” Pylodd y mudiad “gwrthglobaleiddio” hwnnw, fel y’i gelwir, yn wyneb y rhyfel ar derfysgaeth ar ôl 2001, felly ni chafodd y ddadl ei datrys mewn gwirionedd.
I’r Unol Daleithiau, y DU, a llawer o’u cynghreiriaid, mae’r ddadl dros drais gwleidyddol yn mynd yn ôl efallai mor bell â’r heddychwyr gwyn a sicrhaodd eu brodyr gwyn, wedi’u dychryn gan y Chwyldro Haiti, a ddaeth i ben yn 1804, nad oedd diddymiad yn golygu calonogol. caethiwo pobl i wrthryfela neu ymladd yn ôl. Tra eu bod yn breuddwydio am ddyfodol heb gaethwasiaeth, heddychwyr diddymwyr y 19eg ganrif ddeall, fel eu cydwladwyr a oedd yn gaethweision, mai rôl pobl gaethweision oedd dioddef fel Cristnogion da ac aros am waredigaeth Duw yn hytrach na gwrthryfela. Er iddo newid ei feddwl yn raddol, mynnodd diddymwr a heddychwr o'r 19eg ganrif William Lloyd Garrison i ddechrau nad oedd yn drais tuag at gaethweision. Yma dyfynnir Garrison yn llyfr y comiwnydd Eidalaidd diweddar Domenico Losurdo Di-drais: Hanes Y Tu Hwnt i'r Myth: “Yn gymaint ag yr wyf yn atgasedd y gorthrwm a arferir gan gaethwas y De, y mae efe yn ddyn, cysegredig ger fy mron i. Mae'n ddyn, i beidio â chael ei niweidio gan fy llaw na gyda'm caniatâd.” Ar ben hynny, ychwanegodd, “Nid wyf yn credu bod arfau rhyddid erioed wedi bod, nac erioed yn gallu bod, yn arfau despotiaeth.” Wrth i’r argyfwng ddyfnhau gyda’r Gyfraith Caethweision Ffo, dadleuodd Losurdo, roedd heddychwyr fel Garrison yn ei chael hi’n fwyfwy anodd galw ar gaethweision i droi eu hunain yn ôl at eu caethweision heb wrthwynebiad. Erbyn 1859, cafodd Garrison ei hun hyd yn oed methu i gondemnio cyrch y diddymwr John Brown ar Harpers Ferry.
Cydnabuwyd y cymhlethdodau moesol a oedd ynghlwm wrth ddi-drais yn y mudiad gwrth-ryfel gan yr ieithydd, yr athronydd, a'r gweithredwr gwleidyddol Noam Chomsky yn dadl yn 1967 gyda'r athronydd gwleidyddol Hannah Arendt ac eraill. Daeth Chomsky, er ei fod yn eiriolwr dros ddi-drais ei hun yn y ddadl, i'r casgliad bod di-drais yn y pen draw yn fater o ffydd:
“Yr ymateb hawsaf yw dweud bod pob trais yn ffiaidd, bod y ddwy ochr yn euog, a sefyll ar wahân gan gadw purdeb moesol rhywun a chondemnio’r ddau. Dyma'r ymateb hawsaf ac yn yr achos hwn credaf ei fod yn gyfiawn hefyd. Ond, am resymau sy'n eithaf cymhleth, mae yna hefyd ddadleuon go iawn o blaid terfysgaeth Viet Cong, dadleuon na ellir eu diystyru'n ysgafn, er nad wyf yn meddwl eu bod yn gywir. Un ddadl yw bod y braw dethol hwn—lladd rhai swyddogion a dychryn eraill—yn tueddu i achub y boblogaeth rhag braw llawer mwy eithafol gan y llywodraeth, y braw parhaus sy’n bodoli pan all swyddog llwgr wneud pethau sydd o fewn ei allu yn y dalaith y mae’n ei wneud. rheolaethau.”
“Yna mae yna hefyd yr ail fath o ddadl… na ellir ei gadael yn ysgafn iawn yn fy marn i. Mae'n gwestiwn ffeithiol a yw gweithred o drais o'r fath yn rhyddhau'r brodor o'i gymhlethdod israddoldeb ac yn caniatáu iddo fynd i mewn i fywyd gwleidyddol. Hoffwn i fy hun gredu nad felly y mae. Neu o leiaf, hoffwn gredu y gallai adwaith di-drais gyflawni'r un canlyniad. Ond nid yw’n hawdd iawn cyflwyno tystiolaeth ar gyfer hyn; dim ond ar sail ffydd y gall rhywun ddadlau dros dderbyn y farn hon.”
Mae sawl ysgrifen wedi seinio'r rhybudd bod athrawiaeth di-drais wedi achosi niwed i'r gorthrymedig. Mae'r rhain yn cynnwys Heddychiaeth fel Patholeg gan Ward Churchill, Sut mae Di-drais yn Amddiffyn y Wladwriaeth ac Methiant Di-drais gan Peter Gelderloos, Di-drais: Hanes Y Tu Hwnt i'r Myth gan Domenico Losurdo, a'r dwy ran cyfres “Asiant Newid: Di-drais Neoliberal Gene Sharp” gan Marcie Smith.
Roedd gan hyd yn oed fuddugoliaethau hanesyddol brwydrau di-drais elfen arfog y tu ôl i'r llenni. Mae gwaith ysgolheigaidd diweddar wedi ailedrych ar hanes di-drais ym mrwydr hawliau sifil yr UD. Mae testunau allweddol yn cynnwys Lance Hill Mae adroddiadau Diaconiaid dros Amddiffyniad, Akinyele Omowale Umoja's Byddwn yn Saethu Nôl, a Charles E. Cobb Jr.’s Bydd y Stwff Di-drais hwn yn Eich Lladd. Mae'r hanesion hyn yn datgelu gwrthwynebiad parhaus, gan gynnwys hunan-amddiffyniad arfog, gan bobl Ddu yn yr Unol Daleithiau.
Hyd yn oed cyn yr hanesion diweddar hyn, mae gennym hunangofiant hynod a byr Robert Williams wedi ei ysgrifennu yn alltud, Negroaid Gyda Gynnau. Cafodd Williams ei ddiarddel o'r NAACP am gan ddweud yn 1959: “Rhaid i ni fod yn fodlon lladd os oes angen. Ni allwn fynd â’r bobl hyn sy’n gwneud anghyfiawnder i ni i’r llys. … yn y dyfodol bydd yn rhaid i ni geisio euogfarnu’r bobl hyn yn y fan a’r lle.” Nododd yn chwerw, er bod “Gweithdai di-drais yn codi ledled cymunedau Du [, nid] nid oes un un wedi’i sefydlu mewn cymunedau gwyn hiliol i ffrwyno trais y Ku Klux Klan.”
Wrth iddynt symud o amgylch y De gwledig ar gyfer eu hymgyrchoedd dadwahanu, canfu gweithredwyr di-drais y mudiad hawliau sifil yn aml - heb ofyn iddynt - amddiffyniad arfog yn erbyn heddlu gorselog a goruchwylwyr hiliol: neiniau a eisteddodd yn gwylio ar gynteddau gyda'r nos gyda reifflau ar eu llabedi tra roedd y gweithredwyr di-drais yn cysgu; Diaconiaid dros Amddiffyn a fygythiodd yr heddlu â brwydr gwn pe baent yn meiddio troi pibellau dŵr ar fyfyrwyr di-drais yn ceisio dadwahanu pwll nofio. Yn y cyfamser, roedd enillion deddfwriaethol a wnaed gan y mudiad di-drais yn aml yn cynnwys bygythiad neu realiti terfysgoedd treisgar. Ym mis Mai 1963 yn Birmingham, Alabama, er enghraifft, ar ôl gorymdaith ddi-drais oedd wedi'i falu, dilynodd terfysg o 3,000 o bobl. Yn y diwedd a cytundeb dadwahanu enillwyd Mai 10, 1963. Un sylwedydd dadlau bod “pob diwrnod o’r terfysgoedd yn werth blwyddyn o wrthdystiadau hawliau sifil.”
Fel y dadleua Lance Hill yn Y Diaconiaid dros Amddiffyniad:
“Yn y diwedd, rhoddodd arwahanu gymaint o rym ag y gwnaeth at foesoldeb. Chwaraeodd trais ar ffurf terfysgoedd stryd a hunanamddiffyniad arfog ran sylfaenol wrth ddadwreiddio arwahanu a gwahaniaethu economaidd a gwleidyddol o 1963 i 1965. Dim ond ar ôl i fygythiad trais du ddod i'r amlwg y symudodd deddfwriaeth hawliau sifil i flaen yr agenda genedlaethol. ”
Mae galwadau cyson Biden am ddi-drais gan brotestwyr wrth gydoddef trais gan yr heddlu yn gofyn am yr amhosib a'r hanesyddol. Yn yr eiliadau hanfodol yn hanes yr UD, mae di-drais bob amser wedi ildio i drais.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch