Os oes un honiad ffug i frwydr “ddi-drais” sydd wedi dal dychymyg y byd yn fwyaf pwerus, yr honiad yw bod India, o dan arweiniad Gandhi, wedi trechu'r Ymerodraeth Brydeinig nerthol ac wedi ennill ei hannibyniaeth trwy'r dull di-drais.
Roedd brwydr annibyniaeth India yn broses a oedd yn gyforiog o drais. Gosodwyd y myth di-drais wedyn. Mae'n bryd dod yn ôl i realiti. Gan ddefnyddio gweithiau diweddar ar rôl trais ym mrwydr rhyddid India, mae'n bosibl llunio cronoleg o'r mudiad annibyniaeth y chwaraeodd brwydr arfog rôl bendant ynddo. Rhai o'r ffynonellau hyn: Palagummi Sainath's Yr Arwyr Olaf, Kama Maclean's Hanes Chwyldroadol India Rhwng Rhyfeloedd, Durba Ghosh's Terfysgwyr Bonheddig, Pramod Kapoor's 1946 Gwrthryfel Llynges Frenhinol India: Rhyfel Annibyniaeth Olaf, llyfr golygedig Vijay Prashad, Gwrthryfel 1921 ym Malabar, ac Anita Anand's Llofrudd y Claf.
Ni allai di-drais byth drechu pŵer trefedigaethol a oedd wedi goresgyn yr is-gyfandir trwy lefelau o drais bron yn annirnadwy. Gorchfygwyd India gam wrth gam gan Gwmni Dwyrain India Prydain mewn cyfres o ryfeloedd. Tra roedd y British East India Company wedi corffori yn 1599, trodd y llanw yn erbyn annibyniaeth India ym 1757 ym mrwydr Plassey. Dilynodd canrif o lechfeddiannu rheolaeth y Cwmni - a gwmpesir yn llyfr William Dalrymple Yr Anarchiaeth—gyda pholisi'r Cwmni a newyn gorfodol yn llofruddio degau o filiynau o bobl.
Ym 1857, cododd milwyr Indiaidd a oedd yn gweithio i'r Cwmni gyda rhai o'r ychydig reolwyr Indiaidd annibynnol oedd ar ôl nad oeddent wedi'u diswyddo eto - i geisio dileu'r Prydeinwyr. Mewn ymateb, llofruddiodd y Prydeinwyr amcangyfrif (gan Amaresh Mishra, yn y llyfr Rhyfel Gwareiddiadau) 10 miliwn o bobl.
Cymerodd llywodraeth Prydain yr awenau oddi wrth y Cwmni ac aeth ymlaen i reoli India yn uniongyrchol am 90 mlynedd arall.
Rhwng 1757 a 1947, yn ychwanegol at y deg miliwn a laddwyd yn rhyfel 1857 yn unig, lladdwyd 30 miliwn a mwy mewn newyn gorfodol, yn ôl ffigurau a gyflwynwyd gan y gwleidydd Indiaidd Shashi Tharoor yn llyfr 2016 Ymerodraeth Inglorious: Yr hyn a wnaeth y Prydeinig i India.
Mae astudiaeth 2022 amcangyfrifir 100 miliwn o farwolaethau ychwanegol ychwanegol yn India oherwydd imperialaeth Prydain rhwng 1880 a 1920 yn unig. Meddygon fel Mubin Syed credu bod y newynau hyn mor fawr a thros gyfnod mor hir fel eu bod wedi rhoi pwysau dethol ar enynnau poblogaethau De Asia, gan gynyddu eu risg o ddiabetes, clefyd y galon, a chlefydau eraill sy'n codi pan fydd digonedd o galorïau ar gael oherwydd cyrff De Asia wedi dod yn newyn-addasu.
Erbyn y diwedd, roedd y frwydr annibyniaeth yn erbyn y Prydeinwyr yn cynnwys yr holl ddulliau a oedd yn nodweddiadol o frwydr arfog: trefniadaeth ddirgel, cosbi cydweithwyr, llofruddiaethau, sabotage, ymosodiadau ar orsafoedd heddlu, gwrthryfeloedd milwrol, a hyd yn oed datblygu parthau ymreolaethol a llywodraeth gyfochrog. offer.
Cronoleg o Frwydr Annibyniaeth Treisgar India
Yn ei erthygl yn 2006, “India, Brwydr Arfog yn y Mudiad Annibyniaeth,” torrodd yr ysgolhaig Kunal Chattopadhyay y frwydr i lawr i gyfres o gamau:
1905-1911: Terfysgaeth Chwyldroadol. Dechreuodd cyfnod o “derfysgaeth chwyldroadol” gyda llofruddiaeth swyddog Prydeinig o arlywyddiaeth Bombay yn 1897 gan Damodar a Balkrishna Chapekar, a gafodd eu crogi ill dau. O 1905 i 1907, ymosododd ymladdwyr annibyniaeth (a dybiwyd yn “derfysgwyr” gan y Prydeinwyr) ar swyddfeydd tocynnau rheilffordd, swyddfeydd post, a banciau, a thaflu bomiau, i gyd i ymladd rhaniad Bengal yn 1905. Yn 1908, dienyddiwyd Khudiram Bose gan y imperialwyr am “derfysgaeth.”
Roedd y “terfysgwyr” hyn o Bengal yn destun pryder mawr i Brydain. Ym 1911, diddymodd y Prydeinwyr y rhaniad o Bengal, gan ddileu prif achwyniad y terfysgwyr. Fe wnaethant hefyd basio'r Ddeddf Llwythau Troseddol, gan gyfuno eu pryderon ynghylch eu rheolaeth barhaus â'u pryderon hiliol parhaus. Dyfynnir Ysgrifennydd Cartref Llywodraeth India yn llyfr Durba Ghosh Terfysgwyr Bonheddig:
“Mae perygl difrifol, oni bai bod y mudiad yn Bengal yn cael ei wirio, y gallai dacoits gwleidyddol a dacoits proffesiynol mewn taleithiau eraill ymuno â dwylo ac y gallai’r esiampl wael a osodwyd gan y dynion hyn mewn talaith afreolus fel Bengal, os bydd yn parhau, arwain at dynwared mewn taleithiau lle mae rasys ymladd yn byw lle byddai'r canlyniadau hyd yn oed yn fwy trychinebus. ”
Mae Ghosh yn amlinellu rhai mwy o'r achosion hyn:
“Yn Bengal, fe wnaeth Achos Cynllwyn Alipore, Achos Cynllwyn Midnapore, Achos Howrah Gang, a threialon cynllwynio eraill alluogi’r llywodraeth i gadw’r rhai sy’n ymwneud â grwpiau gwleidyddol cyfrinachol a thanddaearol. Gan ddibynnu ar ddarn canrif oed o ddeddfwriaeth diogelwch a oedd yn cynnwys Rheoliad III o 1818, pasiodd y llywodraeth hefyd Ddeddf Diwygio Cyfraith Droseddol India 1908 a Deddf Amddiffyn India ym 1915 i ddod â thrais gwleidyddol yn erbyn y wladwriaeth dan reolaeth. ”
Ond, fel y dadleua Ghosh, nid pasio deddfau llym yn unig oedd yr ymateb imperialaidd. I’r gwrthwyneb, gwnaethant gonsesiynau—consesiynau cynyddol—tuag at annibyniaeth a galwadau eraill gan y “terfysgwyr,” a cheisio gwobrwyo’n anghymesur eu cydryngwyr “di-drais” o’r Gyngres. Adunwyd Bengal; symudodd y Prydeinwyr eu prifddinas o Calcutta i Delhi i ddianc rhag y mudiad terfysgol yn y dalaith honno.
Brwydrau Chwyldroadol 1914-1918: Gyda diwedd y mudiad Swadeshi rhwng 1905 a 1907 dechreuodd yr hyn a elwid, yn syml, y “Mudiad Terfysgaeth” o 1907 i 1917. Agorodd y terfysgwyr gydag ymosodiad ar Bengal Lefftenant-Lywodraethwr Andrew Fraser yn Midnapore yn 1907. Yn ystod y Rhyfel Byd Cyntaf, y Ghadar ceisiodd y mudiad ddymchwel rheolaeth Brydeinig sawl gwaith—gwrthryfel (atal) ym mis Chwefror 1915 dan arweiniad Rash Behari Bose a chyrch arall (diffygiedig) yn Calcutta a gynlluniwyd ar gyfer Dydd Nadolig 1915. Bu chwyldroadwyr yn Bengal yn ymosod ar ddepos arfau, wedi cael cymorth milwrol gan yr Almaen, yn ymladd brwydr frwd yn erbyn y Prydeinwyr ym mis Medi 1915 yn Chasakhand, a hyd yn oed yn gweithredu'n rhyngwladol mewn lleoedd fel UDA a Japan. Bu farw arweinwyr chwyldroadol Chittapriya Ray Chaudhuri a Jatindranath Mukherjee ill dau yn y frwydr hon.
Ymateb y Prydeinwyr i'r symudiadau terfysgol yn eu heiddo trefedigaethol oedd pasio deddfau amser rhyfel: Deddf Amddiffyn y Deyrnas yn Iwerddon, a Deddf Amddiffyn India. Ond hefyd i wneud consesiynau.
Trobwynt ym 1919: Roedd cyflafan Amritsar ym 1919 yn gyflafan o gannoedd o wrthdystwyr yn anghytuno â dymuniad Prydain i ymestyn mesurau amser rhyfel am gyfnod amhenodol trwy Ddeddf Rowlatt 1919. Ar ôl y lladd, cymerodd y Prydeinwyr ran mewn orgy o drais hiliol a bychanu defodol, gan wneud i Indiaid gropian ar eu gliniau i lawr strydoedd, er enghraifft. Ar ôl 1919, arweiniodd Gandhi hefyd ymgyrch ddi-drais, y mudiad di-gydweithrediad. Yr hyn sy'n llai hysbys, wedi'i ddogfennu gan Durba Ghosh, yw bod y mudiad terfysgol wedi bod mewn cysylltiad cyson â Gandhi a'r Nehrus (Motilal a Jawaharlal) trwy gydol y cyfnod hwn. Pasiodd y Prydeinwyr Ddeddf ormesol Rowlatt 1919, ond hefyd pasiodd Ddeddf Llywodraeth India gyntaf a Diwygiadau Montagu Chelmsford, gan addo hunanlywodraeth mewn rhyw ddyfodol pell.
Hefyd, cofiwch fod Prydain hefyd yn 1919 wedi ymladd rhyfel aflwyddiannus yn erbyn Afghanistan ac wedi goresgyn yr Undeb Sofietaidd newydd yn aflwyddiannus. Mae'r gwrthdaro milwrol, treisgar hyn yn gosod y cyd-destun ar gyfer y newidiadau y gorfodwyd yr imperialwyr i'w gwneud yn India.
Brwydr Chwyldroadol Rhwng y Rhyfeloedd
Yn hanes y 1920au, wyneb mwyaf gweladwy brwydr India oedd mudiad diffyg cydweithrediad Gandhi. Ond bu gwrthryfel yn Ne India hefyd, ym Malabar yn 1921, y ceisiodd y Prydeinwyr ei lywio i gyfeiriad cymunedol gan ei wasgu trwy rym yn y pen draw.
Roedd y 1920au a'r 1930au yn gyfnod o frwydrau arfog cyson. Yn y 1920au, bu Cymdeithas Weriniaethol Hindwstan yn “lladradau gwladgarol” fel un yn Kakori, ac ar ôl hynny cafodd pedwar o’r arweinwyr eu crogi a thri arall eu dedfrydu i oes yn y carchar. Ym 1929, taflodd Bhagat Singh a Batukeswar Dutt fom yn y Cynulliad Deddfwriaethol Canolog.
Ym 1925 a 1930, pasiodd y Prydeinwyr ddwy Ddeddf Diwygio Cyfraith Droseddol Bengal. Rhoddwyd gwelliant 1930 mewn grym ar Fawrth 25. Ar Ebrill 18, arweiniodd Byddin Weriniaethol India gyda Surya Sen a 60 o derfysgwyr gyrch ar Arfdy Chittagong:
“Roedd y cyrch yn ymosodiad wedi’i gynllunio’n gywrain lle llwyddodd chwyldrowyr i feddiannu prif safleoedd trefedigaethol, gan gynnwys y clwb Ewropeaidd, arfogaeth yr heddlu, a’r swyddfa ffôn a thelegraff. Torrodd yr ysbeilwyr bob cyfathrebiad gyda swyddogion mewn rhannau eraill o India, casglodd arfau, a gobeithio dychryn y Prydeinwyr tra byddent yn mwynhau nos Wener yn eu clwb."
Hefyd ym 1930, gwelodd Odisha wrthryfel llwythol yn erbyn y Prydeinwyr lle bu pentrefwyr yn brwydro yn erbyn yr heddlu - siaradodd Sainath â rhai o gyn-filwyr y gwrthryfel hwn yn Arwyr olaf, pennod 2.
Ym 1931, crogodd y Prydeinwyr Bhagat Singh, Shivaram Rajguru, a Sukhdev Thapar. Fe wnaethon nhw lofruddio Chandra Sekhar Azad mewn parc yn Allahabad. Pasiasant Ddeddf Atal Dwyll Terfysgaeth Bengal yn 1932, ond parhaodd terfysgaeth.
Ym 1935, gwnaeth y Prydeinwyr gonsesiwn mawr, Deddf Llywodraeth India arall, a ehangodd yr etholfraint ac addo i arweinwyr y Gyngres y byddent yn y pen draw yn dod yn llywodraethwyr (ar linell amser imperialaidd Prydain). Mae'r quid pro quo oedd y byddai'r arweinwyr Indiaidd hyn yn atal y terfysgwyr. Ymhlith yr arfau Prydeinig roedd di-drais, gan gynnwys y mudiad Anufudd-dod Sifil. Roedd arweinwyr y Gyngres yn gwybod, fodd bynnag, heb rywfaint o derfysgaeth, y byddai eu trosoledd â Phrydain yn sero. Felly fe wnaethon nhw chwarae eu gêm eu hunain, gan gefnogi'r terfysgwyr yn dawel ar adegau, eu gwadu'n gyhoeddus ar eraill, tra'n cynnal anufudd-dod sifil o fewn fframwaith o reolau a oedd yn cynnwys amser carchar i actorion di-drais a llofruddiaeth Brydeinig a hongian ar gyfer terfysgwyr na fyddai'n chwarae'r sifil. gêm anufudd-dod. Brwydr treisgar oedd y pris a dalwyd gan y “terfysgwyr” fel y gallai'r di-drais eistedd wrth y bwrdd i drafod gyda'r imperialwyr.
Ym Mhennod 4 o Arwyr Coll, Siaradodd Sainath â’r gwneuthurwr bomiau Shobharam Gaharwar, a oedd yn weithgar yn Rajasthan ac mewn mannau eraill yn y 1930au a’r 1940au, a gadarnhaodd hollbresenoldeb gweithgarwch creu bomiau yn ystod y frwydr annibyniaeth:
“Roedd galw mawr amdanon ni bryd hynny! Rwyf wedi bod i Karnataka. I Mysore, Bengaluru, pob math o leoedd. Gweler, roedd Ajmer yn ganolfan amlwg i'r mudiad Quit India, ar gyfer yr ymdrech. Felly hefyd Benares [Varanasi]. Roedd lleoedd eraill fel Baroda yn Gujarat a Damoh yn Madhya Pradesh. Edrychodd pobl i fyny at Ajmer, gan ddweud bod y mudiad yn gryf yn y dref hon ac y byddent yn dilyn ôl troed yr ymladdwyr rhyddid yma. Wrth gwrs, roedd yna lawer o rai eraill hefyd.”
Gadael India 1942 a Dadrithiad: Am Arwyr Coll, Siaradodd Sainath â chyn-filwyr y frwydr arfog yn Punjab yn ogystal ag yn y de yn Struggle Pobl Telangana, dan arweiniad Sundarayya. Yn cael ei adnabod fel Gwrthryfel Telangana ym 1946, bu’n frwydr aml-flwyddyn dros ardal aruthrol, ac yn ogystal â brwydrau gyda landlordiaid ffiwdal, heddlu, a chyflogi. goondas, mae'n adrodd:
“Yn ei anterth, ymledodd y Veera Telangana Porattam ar draws bron i 5,000 o bentrefi. Cyffyrddodd â dros dair miliwn o fywydau ar draws tua 25,000 cilometr sgwâr. Yn y pentrefi dan eu rheolaeth, sefydlodd y mudiad pobl hwn lywodraeth gyfochrog. Roedd hynny'n cynnwys creu pwyllgorau gram swaraj neu gymunau pentref. Ailddosbarthwyd bron i filiwn erw o dir ymhlith y tlodion. Mae'r rhan fwyaf o hanesion swyddogol yn dyddio'r gwrthryfel a arweiniwyd gan y Comiwnyddion rhwng 1946 a 51. Ond roedd cynnwrf a gwrthryfeloedd mawr eisoes ar y gweill yno o ddiwedd 1943.”
Roedd talaith ddeheuol arall, Tamil Nadu, yn safle brwydr wrth-ffiwdal aruthrol ar yr un pryd â mudiad Quit India ym 1942. Siaradodd Sainath â'r cyn-filwr R. Nallakannu:
“Byddem yn ymladd â nhw gyda'r nos, yn taflu cerrig - dyna'r arfau oedd gennym ni - ac yn eu herlid i ffwrdd. Weithiau, byddai brwydrau ar ongl. Digwyddodd hyn sawl gwaith yn ystod y protestiadau a ddaeth yn y 1940au. Bechgyn oedden ni o hyd, ond ymladdon ni. Ddydd a nos, gyda’n math ni o arfau!”
Mewn un pentref yn Odisha ym mis Awst 1942, cymerodd gweithredwyr drosodd a datgan eu bod yn ynadon, gan ddechrau gweinyddu cyfiawnder. Cawsant eu harestio’n gyflym, ond ar ôl eu cloi i fyny fe ddechreuon nhw drefnu’r carcharorion ar unwaith, fel y dywedon nhw wrth Sainath:
“Fe wnaethon nhw ein hanfon i garchar i droseddwyr. Fe wnaethon ni’r mwyaf ohono… Yn y dyddiau hynny, roedd y Prydeinwyr yn ceisio recriwtio milwyr i farw yn eu rhyfel yn erbyn yr Almaen. Felly gwnaethant addewidion i'r rhai a oedd yn cyflawni dedfrydau hir fel troseddwyr. Fe wnaethon nhw addo y byddai unrhyw un a ymunodd â'r rhyfel yn cael 100 rupees. Byddai pob un o'u teuluoedd yn cael 500 rupees. A byddent yn rhydd ar ôl y rhyfel.
Fe wnaethom ymgyrchu gyda'r carcharorion troseddol. A yw'n werth marw am Rs 500 i'r bobl hyn a'u rhyfeloedd? Byddwch yn sicr ymhlith y rhai cyntaf i farw, dywedasom wrthynt. Nid ydych chi'n bwysig iddyn nhw. Pam y dylech chi fod yn borthiant canon iddynt?
Ymhen ychydig, dyma nhw'n dechrau gwrando arnon ni. Roeddent yn arfer ein galw yn Gandhi, neu'n syml, yn Gyngres. Gadawodd llawer ohonynt y cynllun. Fe wnaethon nhw wrthryfela a gwrthod mynd.”
Yng Ngorllewin Bengal, trefnodd Bhabani Mahato logisteg ar gyfer diffoddwyr tanddaearol ym mrwydr Quit India. Dywedodd yr actifydd Partha Sarati Mahato wrth Sainath sut aeth hi:
“Dim ond ychydig o deuluoedd mwy cefnog yn y pentref oedd i baratoi prydau bwyd ar gyfer faint bynnag o weithredwyr oedd yn cuddio yno [yn y goedwig] ar ddiwrnod penodol. A gofynnwyd i'r merched oedd yn gwneud hyn adael y bwyd wedi'i goginio yn eu cegin.
Nid oeddent yn gwybod pwy oedd yn dod ac yn codi'r bwyd. Nid oeddent ychwaith yn gwybod i bwy oedd yr unigolion yr oeddent yn coginio. Ni ddefnyddiodd y gwrthwynebiad erioed bobl o'r pentref i wneud y cludiant. Roedd gan y Prydeinwyr ysbiwyr a hysbyswyr yn y pentref. Felly hefyd y zamindariaid ffiwdal a oedd yn gydweithwyr iddynt. Byddai'r hysbyswyr hyn yn adnabod pobl leol yn cario llwythi i'r goedwig. Byddai hynny'n peryglu'r merched a'r tanddaear. Ni allent ychwaith gael unrhyw un yn nodi'r bobl y maent yn eu hanfon i mewn - yn ôl pob tebyg gyda'r nos - i gasglu'r bwyd. Ni welodd y merched erioed pwy oedd yn codi'r prydau bwyd.
Y ffordd honno, cafodd y ddau eu cysgodi rhag amlygiad. Ond roedd y merched yn gwybod beth oedd yn digwydd. Byddai'r rhan fwyaf o ferched y pentref yn ymgasglu bob bore wrth y pyllau a'r nentydd, y tanciau - a'r rhai oedd yn cymryd rhan yn cyfnewid nodiadau a phrofiadau. Roedden nhw'n gwybod pam ac ar gyfer beth roedden nhw'n ei wneud - ond byth yn benodol i bwy."
Y Toofan Sena
Yn 1943, mae'r Toofan Sena, adain arfog y prati sarkar (neu lywodraeth dros dro) Satara, wedi datgan annibyniaeth o reolaeth Prydain yn nhalaith Indiaidd Maharashtra. Mae Sainath yn disgrifio cyrhaeddiad y parth ymreolaethol hwn:
“Gyda’i bencadlys yn Kundal, roedd y prati sarkar - cyfuniad o werinwyr a gweithwyr - mewn gwirionedd yn gweithredu fel llywodraeth yn y bron i 600 o bentrefi o dan ei rheolaeth, lle dymchwelodd reolaeth Prydain i bob pwrpas. Roedd tad Hausabai, y chwedlonol Nana Patil, yn bennaeth ar y prati sarkar. Roedd sarkar a sena ill dau wedi datblygu fel egin dadrithiedig o fudiad Quit India ym 1942.
Arweiniodd Nana Patil, yn ogystal ag arweinwyr eraill, gan gynnwys Capten Bhau, ladrad trên beiddgar ar 7 Mehefin, 1943. “Mae’n annheg dweud inni ysbeilio’r trên,” meddai’r capten wrth Sainath. “Arian a gafodd ei ddwyn gan reolwyr Prydain oddi ar bobol India wnaethon ni ei gymryd yn ôl.” Gwrthwynebodd Capten Bhau hefyd y syniad fod y prati sarkar roedd yn “fudiad tanddaearol.”
“'Beth ydych chi'n ei olygu llywodraeth danddaearol?' growls Capten Bhau, wedi fy nghythruddo gan fy nefnydd o'r term. 'Ni oedd y llywodraeth yma. Ni allai'r Raj fynd i mewn. Roedd hyd yn oed yr heddlu'n ofnus o'r Toofan Sena.'… Trefnodd gyflenwi a dosbarthu [grawn bwyd], sefydlu strwythur marchnad cydlynol, a rhedeg system farnwrol. Roedd hefyd yn cosbi benthycwyr arian, gwystlwyr, a chydweithredwyr landlordiaid y Raj.”
Aelod arall o Toofan Sena adroddwyd i Sainath sut aethon nhw ati i gosbi hysbyswyr:
“Pan wnaethon ni ddarganfod un o’r asiantau heddlu hyn, fe wnaethon ni amgylchynu ei gartref yn y nos. Byddem yn mynd â'r hysbyswr a chydymaith iddo y tu allan i'r pentref.
Byddem yn clymu fferau'r hysbyswr ar ôl gosod ffon bren rhyngddynt. Yna cafodd ei ddal wyneb i waered a'i guro ar wadnau ei draed â ffyn. Ni chyffyrddasom ag unrhyw ran arall o'i gorff. Dim ond y gwadnau.' Nid oedd unrhyw farciau gweladwy ar y corff o'r traed i fyny. Ond 'ni allai gerdded fel arfer am ddyddiau lawer'. Anghymhelliad pwerus. Ac felly y daeth yr enw tad sarkar [nodyn: yn Marati, mae'r gair 'patri' yn golygu 'ffon bren']. “Ar ôl hynny fe fydden ni’n ei lwytho ar gefn ei gydymaith a fyddai’n ei gario adref.”
Byddin Genedlaethol India
Ym 1938, gwelodd Cyngres Genedlaethol India Subhas Chandra Bose yn dod yn arlywydd. Roedd yn hynod boblogaidd, gyda sylfaen pŵer annibynnol. Er ei fod yn barchus o Gandhi, nid oedd wedi ymrwymo i ddi-drais. Cafodd ei ddiarddel o'r blaid ym 1939. Ym 1941, yn ystod yr Ail Ryfel Byd, ffurfiodd Bose Fyddin Genedlaethol India, gyda chefnogaeth Imperial Japan, a'i nod oedd rhyddhau India trwy rym. Yr un flwyddyn, trosglwyddwyd Nehru i Lucknow Jail lle treuliodd amser gyda llawer o derfysgwyr a garcharwyd. Pan gafodd mudiad Gandhi Quit India ei chwalu yn 1942 o fewn misoedd, ymladdodd Bose a'r INA ymlaen, a lladdwyd Bose ym 1945.
Wedi’i garcharu am newyddiaduraeth, disgrifiodd HS Doreswamy o Bengaluru ei gyfarfyddiad â charcharorion Byddin Genedlaethol India y bu’n dyst i gyflafan iddynt ym 1943:
“Unwaith, pan oeddem ni yn y carchar yn Bengaluru (1942-43), roedd hi'n hanner nos, a daeth criw o garcharorion i mewn. Daethant i mewn yn gweiddi sloganau, ac roeddem yn meddwl eu bod yn fwy o'n pobl. Ond doedden nhw ddim. Roeddent yn bersonél milwrol Indiaidd. Dywedwyd wrthym eu bod yn swyddogion ond nid oeddent yn gwybod yn sicr. Nid oeddem yn gwybod eu rhengoedd.
Roedd pedwar ar ddeg ohonyn nhw - o wahanol daleithiau. Roeddent wedi penderfynu gadael y fyddin Brydeinig Indiaidd ac ymuno â Byddin Genedlaethol India (INA) Netaji Bose. Roedden nhw'n ceisio gadael y wlad. Ac roeddent ar eu ffordd i Burma [Myanmar bellach] pan gawsant eu harestio. Pedwar ar ddeg ohonyn nhw i gyd. Daethpwyd â nhw i Bengaluru a llys ymladd. A'i ddedfrydu i farwolaeth trwy grogi.
Fe wnaethon ni ryngweithio â nhw. Ysgrifenasant i lawr, gyda'u gwaed, lythyr at bob un ohonom. Dywedodd, 'Rydym mor hapus eich bod yn 500 yma. Mae'r wlad hon, y Bharat Mata hwn, yn gofyn am waed cymaint o bobl. Rydym hefyd yn rhan annatod o'r ymdrech honno. Rydym hefyd wedi addo rhoi ein bywydau i achos y wlad hon.' Dyna a ysgrifennwyd ganddynt… 'Clywsom fod pob un ohonynt wedi'u gosod mewn rhes a'u saethu'n farw—pob un ohonynt—ar un adeg… Roedden nhw'n gwybod hynny. Eu bod yn mynd i'w marwolaeth. Ond yr oeddynt yn siriol iawn. Dyna pam y rhoesant y llythyr hwnnw i ni mewn gwaed wedi'i gyfeirio at bob un ohonom.”
Pan geisiodd y Prydeinwyr ddienyddio swyddogion INA am deyrnfradwriaeth yn y Gaer Goch symbolaidd yn Delhi, daeth gwrthryfel i ben. Ym 1946, cafodd Gwrthryfel Llynges wedi'i ganoli ym Mumbai ei atal ar gost enfawr i'r Prydeinwyr: roedd eu hymerodraeth Indiaidd wedi datod. Yn ei lyfr ar y gwrthryfel llyngesol, mae Pramod Kapoor yn nodi, er i Quit India gael ei alw ym 1942, dilynodd Annibyniaeth yn gyflym iawn ar ôl Gwrthryfel Llynges 1946. Mae golwg ar y gronoleg yn awgrymu bod y gwrthryfel yn fwy pendant na'r ymgyrch ddi-drais i greu Annibyniaeth.
Rhannodd y Prydeinwyr yr is-gyfandir yn gyflym, gwenwynodd y cwpan, a'i drosglwyddo i'w cyd-ymgynghorwyr o Gyngres India.
Fel y dywedodd HS Doreswamy: “Pan adawodd y Prydeinwyr y wlad, fe wnaethant hynny gyda thair fformiwla. Un, i ffurfio Pacistan a Hindwstan. Dau, i gadw y bobl yn y ddwy wlad yn rhanedig ar linellau cymunol. A thair: y 562 o daleithiau tywysogaidd hynny - roedden nhw'n rhydd i ymuno neu aros allan o'r Undeb Indiaidd hwn. ” Cafodd cynllwyn y dalaith dywysogaidd ei rwystro gan y llywodraeth ôl-annibyniaeth, ond llwyddodd y cynllwyn cymunedol a'r llain rhaniad. Felly hefyd nawdd y myth bod annibyniaeth India yn deillio o gyfres o ymgyrchoedd di-drais, ac nid yr un prosesau o frwydr rhyddhau cenedlaethol arfog a ddigwyddodd yn India ag ym mhobman arall yn y byd a wynebodd sefyllfa debyg.
Y Niwed a Achosir gan y Myth Di-drais
Helpodd y myth di-drais i gadw ffiwdaliaeth. Fel caethwasiaeth ac arwahanu yn yr Unol Daleithiau, cafodd gwladychiaeth yn India ei dymchwel gan drais. Ond hefyd fel yr Unol Daleithiau, mae'r myth o ddi-drais wedi gwneud niwed gwirioneddol i bolisi India. Teithiodd olynydd ysbrydol Gandhi, Vinoba Bhave, y wlad yn ceisio argyhoeddi tirfeddianwyr i gynnal diwygiad tir gwirfoddol (cyferbynnwch hyn â'r diwygiadau tir treisgar a weithredwyd yn Tsieina gyfagos, a ddisgrifir yn Fanshen gan William Hinton).
Roedd Vinoba Bhave's yn ymgyrch ddi-drais o ddiwygio tir a gadwodd ffiwdaliaeth yn gyfan i raddau helaeth yn India. Yn eironig, Vinoba Bhave gwyddys ei fod wedi bygwth y tirfeddianwyr â thrais—gan nodi’n glir y gallai’r tirfeddianwyr achub eu hunain rhag chwyldro treisgar yn y dyfodol drwy ildio rhywfaint o dir yn wirfoddol. Unwaith eto, gwelwn arweinwyr di-drais yn rhoi'r tlawd yn sefyllfa'r supplicant, yn gofyn am friwsion gan y cyfoethog yn seiliedig ar ryw bosibilrwydd pell o chwyldro yn lle gweithio i drefnu'r tlawd ar gyfer y chwyldro hwnnw.
Nid yw'r myth di-drais yn cynhyrchu cymdeithasau di-drais. Un o'r dadleuon canolog dros ddi-drais sy'n dyddio'n ôl o leiaf i Gandhi yw bod dulliau di-drais yn arwain at ganlyniadau gwell. Noam Chomsky ei roi fel hyn i mewn dadl 1967 gyda Hannah Arendt:
"Ymddengys i mi, o’r ychydig a wyddom am faterion o’r fath, fod cymdeithas newydd yn codi o’r camau a gymerir i’w ffurfio, ac nid yw’r sefydliadau a’r ideoleg a ddatblygir ganddi yn annibynnol ar y gweithredoedd hynny; mewn gwirionedd, maen nhw wedi'u lliwio'n drwm ganddyn nhw, maen nhw'n cael eu siapio ganddyn nhw mewn sawl ffordd. A gellir disgwyl y bydd gweithredoedd sy'n sinigaidd a dieflig, beth bynnag fo'u bwriad, yn anorfod yn cyflyru ac yn difwyno ansawdd y dibenion a gyflawnir. Yn awr, eto, yn rhannol, mater o ffydd yn unig yw hwn. Ond rwy’n meddwl bod o leiaf rhywfaint o dystiolaeth bod canlyniadau gwell yn dilyn o ddulliau gwell.”
Gan fod dadl di-drais Gandhi yn seiliedig ar y syniad bod modd a therfynau yn anwahanadwy ac y byddai'r dewis o ddulliau treisgar yn arwain at ddibenion treisgar, dylai ddilyn bod pwysigrwydd canolog di-drais ym mrwydr rhyddid India wedi arwain at India yn wlad arbennig o ddi-drais. ar ôl annibyniaeth. Yr awdur comiwnyddol Eidalaidd Domenico Losurdo, yn ei lyfr Di-drais: Hanes Y Tu Hwnt i'r Myth, yn ateb yr un hwnnw: “[F]ar ôl bod yn ymgorfforiad o’r ddelfryd o ddi-drais, mae India heddiw yn un o’r gwledydd mwyaf treisgar ar y ddaear. Mae gwrthdaro arfog rhwng y gwahanol grwpiau crefyddol ac ethnig yn gyffredin; yn benodol, mae cyflafanau o Fwslimiaid a Christnogion yn digwydd dro ar ôl tro.”
Mae anwahanrwydd modd a therfynau yn ddadl yn erbyn di-drais. Mae di-drais yn fodd sy'n cynnwys erfyn ar y pwerus am gonsesiynau a'u gwahodd i wneud trais heb ganlyniadau drostynt eu hunain: mae'n arwain at gymdeithas ag elitaidd sy'n teimlo cosb lwyr i wneud trais erchyll wrth wynebu gwrthwynebwyr a fydd, ar y gwaethaf, yn ceisio toddi. eu calonnau trwy esiampl o ddioddefaint. Mae'n troi gormeswyr yn bobl waeth, yn feddw ar bŵer ac yn teimlo dim canlyniadau.
Mae dad-drefedigaethu yn broses dreisgar, ac nid oedd India yn eithriad
Fel y dywed Losurdo yn ei lyfr, mae di-drais yn ddelfryd a ddatblygwyd yn y DU a’r Unol Daleithiau i sicrhau y byddai ymwrthedd i gaethwasiaeth yn aneffeithiol—ar gyfer cadw ymwrthedd i un o’r sefydliadau mwyaf di-drais a ddyfeisiwyd erioed o fewn terfynau y gellir eu rheoli. Datblygodd heddychwyr Cristnogol a Chrynwyr ef oherwydd nad oeddent am gymryd rhan yn nhrais caethwasiaeth. Ychydig iawn ohonynt a symudwyd i ymladd caethwasiaeth yn dreisgar.
Mae gelynion Indiaidd Gandhi wedi dadlau mai'r gwreiddiau Cristnogol, Eingl-Americanaidd hyn y mae di-drais Gandhi yn tarddu ohonynt, ac nid o syniadau Hindŵaidd ahimsa or satyagraha. Yn y diwedd, nid oedd pobl India yn ymddwyn fel doethion arallfydol. Gwnaethant yr hyn y mae pawb a wladychwyd yn ei wneud: ymladdasant frwydr arfog am annibyniaeth.
Wedi cneifio myth di-drais, beth yw gwersi brwydr annibyniaeth India go iawn a sut maen nhw'n cyd-fynd â'n dealltwriaeth o newid cymdeithasol? Mae’n amlwg bod rhai brwydrau—am well cyflogau neu amodau gwaith, gwell gwasanaethau dinesig, neu frwydrau eraill dros gydraddoldeb. mewn cymuned - gellir ei gadw ar yr awyren ddi-drais. Ni all gwladychiaeth, sy'n seiliedig ar ormes hiliol a dad-ddyneiddio, fod, ac nid yw India yn eithriad. Fel gwladychiaeth ei hun, mae absenoldeb ateb di-drais i wladychiaeth yn drasig, ond gorau po gyntaf y cydnabyddir y realiti gan eiriolwyr newid cymdeithasol.
Cynhyrchwyd yr erthygl hon gan Economi i Bawb, prosiect gan Sefydliad y Cyfryngau Annibynnol.
Mae Justin Podur yn awdur o Toronto ac yn gymrawd ysgrifennu Sefydliad y Cyfryngau Annibynnol. Gallwch ddod o hyd iddo ar ei wefan yn podur.org ac ar Twitter @justinpodur. Mae'n dysgu ym Mhrifysgol Efrog yn y Cyfadran Newid Amgylcheddol a Threfol.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch