Rwy’n dod o’r un gymdogaeth yn Chicago (Hyde Park) â seren roc gwleidyddol newydd swyddogol y genedl, Barack Obama. Rwy'n gweithio ym maes polisi trefol a hawliau sifil ac yn ddiweddar rwyf wedi bod yn dweud wrth y chwith i gymryd rhan mewn pleidleisio arlywyddol "tactegol" - i Kerry mewn gwladwriaethau heb benderfynu ac i'r rhai sydd ar y chwith fel Cobb neu Nader mewn taleithiau "diogel". Felly mae'n rhaid fy mod wedi hoff iawn o araith gyweirnod y cyn-dwrnai hawliau sifil carismatig Obama yn y Confensiwn Cenedlaethol Democrataidd ddydd Mawrth, iawn?
Ddim mewn gwirionedd. Mae'n ddrwg gennyf, efallai fy mod (yn anffyddlon braidd) yn cynghori pobl i bleidleisio Kerry mewn rhai awdurdodaethau'r cwymp nesaf ond rwy'n dal i fod yn chwithwr - y peth go iawn, nid y math mytholegol sy'n cael ei greu gan y crackpot ar y dde, sy'n cyfuno'r gwahanol bethau sy'n hoffi (dyweder) Bill Clinton, The New York Times, Tom Daschle, Al Franken, Michael Moore, Noam Chomsky, a Che Guevara fel rhan o'r un weledigaeth ideolegol.
Cydraddoldeb yn erbyn Cyfle Cyfartal
Ac fel person o'r chwith go iawn, rwy'n gwrthwynebu anghydraddoldeb cymdeithasol ynddo'i hun, beth bynnag fo'i darddiad. Byddai’r gwahaniaethau economaidd-gymdeithasol enfawr sy’n creithio bywyd America a byd-eang yn sarhaus i mi – ac yn hynod niweidiol i ddemocratiaeth a lles cyffredin yn fy marn i’r byd – hyd yn oed pe bai pawb ar frig y pyramid wedi codi i’w safleoedd o safle cyfartal yn y byd. llinell gychwyn "cae chwarae gwastad." Nid oes maes o'r fath yn y gymdeithas sy'n bodoli mewn gwirionedd, ond ni fyddai creu dechrau mor gyfartal yn ei gwneud yn llai gwenwynig ac awdurdodol i 1 y cant o boblogaeth yr Unol Daleithiau fod yn berchen ar fwy na 40 y cant o gyfoeth y genedl (ynghyd â lefel uwch yn ôl pob tebyg. canran o wleidyddion a llunwyr polisi America). Fel yr arferai’r Sosialydd democrataidd mawr Eugene Debs ei ddweud, y pwynt – i radicaliaid, o leiaf – yw nid “codi o’r llu, ond “codi gyda’r llu.” Mae gweledigaeth chwith difrifol yn ymwneud â lefelu cyffredinol o’r blaen, yn ystod , ac ar ôl y broses bolisi.
Daw’r farn fyd-eang a geir yn anerchiad Obama o ofod moesol ac ideolegol gwahanol iawn, bourgeois-unigol a chenedlaethol-narcissist. Canmolodd Obama America fel y "ffagl o ryddid a chyfle" eithaf i'r rhai sy'n arddangos "gwaith caled a dyfalbarhad" a honnodd eu bod yn ymgorffori addewid gwych America Horatio-Algeria yn bersonol. "Mae fy stori," un (meddai) o godiad o darddiad diymhongar i Ysgol y Gyfraith Harvard ac (erbyn hyn) amlygrwydd gwleidyddol cenedlaethol, "yn rhan," honnodd Obama "o'r stori Americanaidd fwy." "Mewn unrhyw wlad arall ar y Ddaear," meddai, "a yw fy stori hyd yn oed yn bosibl."
Dyfynnodd Obama linell enwog Thomas Jefferson am bob "dyn" yn cael ei "greu'n gyfartal," ond gadawodd rybuddion Jefferson am effaith ofnadwy canlyniadau anghyfartal ar ddemocratiaeth a llywodraeth boblogaidd. Roedd yn argymell ras lygoden fwy cyfartal, un lle mae “pob plentyn yn America yn cael ergyd weddus mewn bywyd, a drysau cyfle [y gair "cyfle" yn ailadrodd o leiaf bum gwaith yn ei araith] yn parhau i fod yn agored i bawb."
Mae'n ddrwg gennym, ond nid yw'r drysau hynny hyd yn oed yn agos at fod yn "agored i bawb." Nid yw America yn sgorio'n arbennig o dda o ran mesurau symudedd ar i fyny, o'i gymharu â gwladwriaethau diwydiannol eraill (a ganwyd prif weithredwr presennol Brasil i ddosbarth gweithiol y wlad honno). Mae pob plentyn yn haeddu "bywyd gweddus," nid dim ond "ergyd" ar un. Ac nid yw bywyd o'r fath yn ymwneud â byw mewn byd o anghydraddoldeb neu (gweler isod) ymerodraeth.
Democratiaeth yn erbyn Polyarchaeth
Mae'r chwithwyr go iawn yn ddemocratiaid "bach" radical. Maent yn credu'n angerddol mewn democratiaeth sylweddol, amlochrog, gwraidd a changen. Wrth ddemocratiaeth maent yn golygu un person, un bleidlais a dylanwad llunio polisi cyfartal i bawb, waeth beth fo'u dosbarth, cyfoeth, ethnigrwydd, a gwahaniaethau braint a phŵer eraill a luniwyd yn gymdeithasol. Maent yn hynod sensitif i'r gwrth-ddweud craidd Jeffersonaidd rhwng democratiaeth a ddiffinnir yn radical a chrynodiadau cynhenid cyfalafiaeth o gyfoeth a grym. Maent yn hyrwyddo bywyd gwleidyddol a chymdeithasol lle mae llywodraethu poblogaidd gwirioneddol, rheolaidd ac aml-ddimensiwn wedi'i strwythuro i wead sefydliadol profiad ac ymwybyddiaeth ddyddiol.
Prin y cânt eu swyno gan yr hyn sy'n mynd heibio i "ddemocratiaeth" wleidyddol yn yr Unol Daleithiau, lle mae etholiadau hynod ddefodol, achlysurol a thameidiog yn ymarfer mewn detholiad ffug-boblogaidd cyfnodol o gynrychiolwyr o gylch "diogel" a bach o elites "breintiedig". " Un term i ddisgrifio "democratiaeth" yr Unol Daleithiau mewn gwirionedd yw "polyarchaeth," yr hyn y mae'r cymdeithasegydd chwith William I. Robinson yn ei alw'n "system lle mae grŵp bach mewn gwirionedd yn rheolau a chyfranogiad torfol mewn gwneud penderfyniadau wedi'i gyfyngu i ddewisiadau arweinyddiaeth a reolir yn ofalus gan gystadlu [busnes ac elites wedi'u cymeradwyo gan fusnes].
Mae'r cysyniad polyarchig o ddemocratiaeth," yn nodi Robinson, "yn drefniant effeithiol ar gyfer cyfreithloni a chynnal anghydraddoldebau o fewn a rhwng cenhedloedd (yn dyfnhau mewn economi fyd-eang) yn llawer mwy effeithiol nag atebion awdurdodaidd" (Robinson, Hyrwyddo Polyarchaeth - Globaleiddio, Ymyrraeth yr Unol Daleithiau, a Hegemony, Gwasg Prifysgol Caergrawnt, 1996, t. 385).
Datblygodd anerchiad Obama gysyniad cwtog, goddefol a negyddol o ddemocratiaeth, un lle rydym i fod i fod yn ecstatig yn syml oherwydd nad ydym yn byw o dan sawdl haearn awdurdodaeth agored. Mae’n “wyrth” Americanaidd, meddai, “y gallwn ddweud ein barn, ysgrifennu’r hyn yr ydym yn ei feddwl, heb glywed curiad sydyn ar y drws” ac y “gallwn gymryd rhan yn y broses wleidyddol heb ofni dial, a y bydd ein pleidleisiau’n cael eu cyfrif - neu o leiaf, y rhan fwyaf o’r amser.”
Peidiwch byth â meddwl bod yr hyn rydyn ni'n ei ddweud ac yn ei feddwl yn cael ei foddi'n gyffredinol gan y cartel cyfryngau corfforaethol-wladwriaethol enfawr, crynodedig ac mai dim ond hanner ceiniogau gwleidyddol yw ein pleidleisiau ni - hyd yn oed o'u cyfrif mewn gwirionedd - o'u cymharu â'r uwch-ddinasyddiaeth â grym strwythurol a roddir i'r buddiannau ariannol mawr a chorfforaethau sy'n rheoli ein "democratiaeth doler," y "gorau y gall arian ei brynu." Ceisiodd Jefferson a Madison ein rhybuddio am y gwahaniaeth pŵer hwnnw.
"Addo Teyrngarwch i'r Sêr a'r Streipiau"
Mae chwithwyr go iawn yn ddrwgdybus o'r rhai sy'n bychanu rhaniadau cenedlaethol mewnol, yn "wladgarol" yn breintio undod "mamwlad" dros wahaniaethau dosbarth a thros undod rhyngwladol rhwng pobl sy'n dueddol o heddwch, cyfiawnder a democratiaeth. Rydym yn feirniadol iawn, wrth gwrs, o ryfel ac ymerodraeth, sy'n hyrwyddo anghydraddoldeb a diflastod gartref a thramor. Dynoliaeth fyd-eang - y rhywogaeth - ac nid "tadwlad" neu genedl-wladwriaeth, yw'r "grŵp cyfeirio" sy'n bwysig i ni.
Dyna pam y bu llawer o chwithwyr yn crïo pan glywsant y Great Progressive Hope Obama sydd newydd ei eneinio yn cyfeirio at Americanwyr fel "un bobl, pob un ohonom yn addo teyrngarwch i'r sêr a'r streipiau, pob un ohonom yn amddiffyn Unol Daleithiau America." Mae'n rhan o'r rheswm pam yr oeddwn yn anghyfforddus pan ganmolodd Obama "ddyn ifanc" o'r enw Shamus a "ddywedodd wrthyf ei fod wedi ymuno â'r Môr-filwyr a'i fod yn mynd i Irac yr wythnos ganlynol." Un o rinweddau annwyl Shamus, ym marn Obama, yw “ffydd lwyr yn ein gwlad a’i harweinwyr, ei ymroddiad i ddyletswydd a gwasanaeth.” “Roeddwn i’n meddwl,” meddai Obama, “y dyn ifanc hwn oedd y cyfan y gallai unrhyw un ohonom obeithio amdano mewn plentyn.” Nid fi. Rwy’n gobeithio am blant sy’n cwestiynu awdurdod yn gyson ac yn gyfoethog ac yn gwneud y genedl a’i harweinwyr/camarweinwyr yn destun craffu beirniadol cyson.
Dylai llawer ohonom ar y chwith fod wedi cael ein haflonyddu pan drafododd Obama gostau gwaed ofnadwy goresgyniad a meddiannaeth Irac yn unig o ran milwyr yr Unol Daleithiau "na fyddant yn dychwelyd i'w trefi," eu hanwyliaid, a milwyr Americanaidd eraill yn delio. ag anafiadau rhyfel ofnadwy.
Beth am y nifer sylweddol fwy (i mewn i'r degau o filoedd) o Iraciaid sydd wedi'u lladd a'u hanafu o ganlyniad i imperialaeth yr Unol Daleithiau ac y mae eu niferoedd yn swyddogol amherthnasol i awdurdodau UDA? Un o'r problemau gyda'r eithriadoldeb Americanaidd y mae Obama yn ei arddel yw ei fod yn bwydo difaterwch tuag at "ddioddefwyr annheilwng" ymhlith pobloedd a chenhedloedd sy'n cael eu ffafrio'n llai gan "Duw" a/neu Hanes na "beacon" America. Mae'r oerni hiliol hwn yn mynd yn ôl i sylfaenwyr y genedl, a oedd yn meddwl bod eu "City on a Hill" wedi cael yr hawl a ordeiniwyd gan y Crëwr i ddileu trigolion gwreiddiol, di-Dduw ac annheilwng Gogledd America.
Yn y rhan o'i araith a ddaeth agosaf at feirniadaeth uniongyrchol o'r goresgyniad Irac, awgrymodd Obama fod y Bush a weinyddir wedi "cysgodi'r gwir" ynghylch pam "yr anfonwyd milwyr UDA i "ffordd niwed." Rhaid i'r Unol Daleithiau beidio byth â "mynd i ryfel heb ddigon o filwyr i ennill y rhyfel, sicrhau heddwch, ac ennill parch y byd."
Go brin ei fod yn “ryfel,” fodd bynnag, pan fydd y wladwriaeth imperialaidd fwyaf pwerus mewn hanes yn ymosod ac yn meddiannu cenedl wan y mae eisoes wedi’i difrodi dros flynyddoedd o fomio marwol a “sancsiynau economaidd (mwy marwol).” Mae "Sicrhau'r heddwch" yn ddisgrifiad hunan-wasanaethgar, moesol dlawd ac sy'n drahaus yn genedlaethol, o amcan gwirioneddol y Tŷ Gwyn yn Irac: heddychu, trwy rym pan (yn eithaf) angenrheidiol, boblogaeth gythryblus cenedl sy'n naturiol yn digio ei meddiannu imperialaidd. yn iawn yn gweld ei fod wedi'i ysgogi gan awydd yr archbŵer i ddyfnhau ei reolaeth ar eu hadnoddau olew hynod o strategol.
Ac nid yw "cysgodi'r gwir" yn dod yn agos at wneud cyfiawnder â'r twyll cyflwr uchel - y celwydd milain, sinistr, a soffistigedig - y mae gweinyddiaeth Bush yn ei ddefnyddio ac yn dal i'w ddefnyddio i gwmpasu eu hagenda go iawn, a ddeellir heb fawr o gywirdeb. gan bobl Irac.
Daeth y pwynt isel yn araith Obama, rwy’n meddwl, pan ddywedodd y canlynol am ei gysyniad a elwir dro ar ôl tro o "obaith:"
“Dydw i ddim yn siarad am optimistiaeth ddall yma - yr anwybodaeth fwriadol bron sy'n meddwl y bydd diweithdra'n diflannu os na fyddwn yn siarad amdano, neu bydd yr argyfwng gofal iechyd yn datrys ei hun os ydym yn ei anwybyddu. Rwy'n siarad am rhywbeth mwy sylweddol yw gobaith caethweision yn eistedd o amgylch tân yn canu caneuon rhyddid; gobaith mewnfudwyr yn mynd allan i lannau pell; gobaith is-gapten llynges ifanc yn patrolio’r Mekong Delta yn ddewr; gobaith mab gweithiwr melin sy’n meiddio herio’r ods; gobaith plentyn tenau ag enw doniol sy’n credu bod gan America le iddo, hefyd…Yn y diwedd, dyna yw rhodd fwyaf Duw i ni, sylfaen y genedl hon; cred mewn pethau nas gwelir ; cred fod dyddiau gwell o'n blaenau."
Mae'n ddrwg gennym, ond mae'r chwithwr hwn yn cymryd eithriad i'r pentwr erchyll hwn o frwydrau ac ysbrydolrwydd caethweision Affricanaidd-Americanaidd antebellum gyda chroeshoeliad hiliol yr Unol Daleithiau yn Ne-ddwyrain Asia - mae "llinell raglaw'r llynges ifanc" yn gyfeiriad at gyfranogiad "arwrol" John Kerry mewn erthygl flaenorol. a goresgyniad imperialaidd llawer mwy gwaedlyd, un a gostiodd filiynau o fywydau Fietnam - dan y ddelwedd o Americanwyr bonheddig yn dymuno dyfodol gwell gyda'i gilydd. Mae'n debyg bod "Duw" (gwnaeth cyweirnod Obama yn cyfeirio dro ar ôl tro at "Dduw" a "y Creawdwr") yn rhoi'r anrheg a rennir i ddienyddwyr Natsïaidd a dioddefwyr Natsïaidd o obeithio am ddyddiau gwell o'u blaenau.
Beth ddywedodd wrth Kerry a'i uwch swyddogion mai nhw oedd yn berchen ar y Mekong Delta i "batrolio"? Yr un sensitifrwydd trahaus, efallai, a roddodd ganiatâd i Americanwyr gwyn yn y 19eg ganrif i fod yn berchen ar gaethweision ac a ganiataodd i weinyddiaeth Bush gipio Irac fel meddiant neocolonial.
Brwydr Poblogaidd, Nid Gwaredwyr "Elite".
Mae angen i mi drafferthu ychwanegu i gasgliad bod y chwithwyr yn credu mewn trefnu ac ymladd ochr yn ochr â phobl gyffredin dros gyfiawnder a democratiaeth gartref a thramor, nid mewn dal i fyny fel gwaredwyr arweinwyr gwych o (beth bynnag fo eu tarddiad gostyngedig honedig ala Obama neu John Edwards) o fewn y breintiedig. "elît"? Mae'n debyg ei bod yn gynhenid yn natur prif aseiniad Obama y byddai'n gorffen trwy ddweud y bydd tyngu i mewn i Kerry a John Edwards fel arlywydd ac is-lywydd yn caniatáu i America "adennill ei haddewid" a dod â'r genedl "allan o'r gwleidyddol hir hwn. tywyllwch." Mae'n gynhenid yn fy synnwyr chwith o'r hyn y mae democratiaeth a chyfiawnder yn ei olygu a sut y cânt eu cyrraedd i ddweud y bydd dyfodol dymunol yn cael ei gyflawni dim ond trwy frwydr ymroddgar, radical ddemocrataidd a ffeil dros gyfiawnder a rhyddid ac nid trwy obeithio - neu bleidleisio - am. actorion “elît” caredig sy’n gweithio ar ran unrhyw blaid wleidyddol a/neu ei noddwyr corfforaethol.
Stryd Paul ([e-bost wedi'i warchod]) yn Is-lywydd Ymchwil a Chynllunio yn y Chicago Urban League yn Chicago, Illinois. Ei lyfr Ymerodraeth ac Anghydraddoldeb: America a'r Byd Ers 9/11 (www.paradigmpublishers.com) yn cael ei gyhoeddi ym mis Medi, 2004.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch
1 Sylwadau
Pingback: Pam mae Arian i Mewn Mawr Obama yn Bwysig | eil C