|
Bu adfywiad cryf yn ystod y blynyddoedd diwethaf o gefnogaeth ymhlith Palestiniaid i ddatrysiad un-wladwriaeth sy'n gwarantu hawliau cyfartal i Balesteiniaid ac Iddewon Israel ledled Palestina hanesyddol.
Gallai rhywun ddisgwyl y byddai unrhyw gefnogaeth i wladwriaeth sengl ymhlith Iddewon Israel yn dod o'r chwith eithaf, ac mewn gwirionedd dyma lle mae hyrwyddwyr Iddewig Israel amlycaf y syniad i'w cael, er mewn niferoedd bach.
Yn ddiweddar, mae cynigion i roi dinasyddiaeth Israel i Balesteiniaid yn y Lan Orllewinol, gan gynnwys yr hawl i bleidleisio dros y Knesset, wedi dod i'r amlwg o gyfeiriad syfrdanol: hoelion wyth yr asgell dde fel siaradwr Knesset Reuven Rivlin, a'r cyn-weinidog amddiffyn Moshe Arens, y ddau o Plaid Likud y Prif Weinidog Benjamin Netanyahu. Yn fwy o syndod fyth, mae’r syniad wedi’i wthio gan weithredwyr amlwg ymhlith mudiad ymsefydlwyr y Lan Orllewinol Israel, a oedd yn destun proffil y mae’n rhaid ei ddarllen gan Noam Sheizaf yn Haaretz ("cam olaf," 15 Gorffennaf 2010).
Mae eu gweledigaethau yn dal yn brin o'r hyn y byddai unrhyw eiriolwr Palesteinaidd dros un wladwriaeth yn ei ystyried yn gyfiawn: mae cynigion Israel yn mynnu cynnal cymeriad y wladwriaeth - yn symbolaidd o leiaf - fel "gwladwriaeth Iddewig," yn eithrio Llain Gaza, ac nid ydynt yn mynd i’r afael â hawliau ffoaduriaid Palesteinaidd. Ac, go brin y byddai ymsefydlwyr ar dir sy'n aml yn cael eu diarddel yn dreisgar o Balesteiniaid yn ymddangos fel eiriolwyr amlwg dros hawliau dynol a gwleidyddol Palestina.
Er bod y manylion yn amrywio, ac mewn rhai achosion yn anathema i Balesteiniaid, yr hyn sy'n fwy dadlennol yw bod y ddadl hon yn digwydd yn agored ac yn y cylchoedd lleiaf tebygol.
Mae'r Likudnik a setlwyr eiriolwyr o ateb un-wladwriaeth gyda dinasyddiaeth ar gyfer Palestiniaid yn sylweddoli bod Israel wedi colli'r ddadl y gellir cynnal sofraniaeth Iddewig am byth am unrhyw bris. A status quo lle mae miliynau o Balesteiniaid yn byw heb hawliau, yn amodol ar reolaeth trwy gynyddu trais Israel yn anghynaladwy hyd yn oed ar eu cyfer. Ar yr un pryd mae dychwelyd Palestina hanesyddol—yr hyn y maent yn ei alw’n Eretz Yisrael—yn ddwy wladwriaeth yn annerbyniol, ac wedi profi’n anghyraeddadwy—yn anad dim oherwydd y mudiad gwladfawyr ei hun.
Mae rhai ar yr Israeliaid ar hyn o bryd yn cydnabod yr hyn y mae daearyddwr Israel Meron Benvenisti wedi'i ddweud ers blynyddoedd: mae Palestina hanesyddol eisoes yn "de facto gwladwriaeth ddeuwladol," yn amhleidiol ac eithrio ar gost nad yw Israeliaid na Phalestiniaid yn fodlon ei thalu. Nid yw'r berthynas rhwng Palestiniaid ac Israeliaid yn gydradd fodd bynnag, ond bod "rhwng march a marchog" fel y dywedodd un gwladfawr yn fyw ynddi. Haaretz.
O safbwynt y gwladfawyr, byddai dychwelyd yn golygu dadwreiddio o leiaf ddegau o filoedd o’r 500,000 o ymsefydlwyr sydd bellach yn y Lan Orllewinol, ac ni fyddai hyd yn oed yn datrys y cwestiwn cenedlaethol. A fyddai’r ymsefydlwyr sy’n aros ar ôl yn y Lan Orllewinol (y mwyafrif helaeth o dan yr holl gynigion dwy-wladwriaeth cyfredol) o dan sofraniaeth Palestina neu a fyddai Israel yn parhau i arfer rheolaeth dros rwydwaith o aneddiadau sy’n croesi’r wladwriaeth dybiedig Palestina yn graidd? Sut y gallai gwladwriaeth Balesteinaidd wirioneddol annibynnol fodoli o dan y fath amgylchiadau?
Y perygl mwyaf yw y byddai'r Lan Orllewinol yn troi'n ddwsin o Llain Gaza gyda phoblogaethau sifil mawr o Israel wedi'u gwahanu rhwng getos Palesteinaidd diflas, gorlawn. Byddai gwladwriaeth Palestina yn glytwaith yn rhydd i weinyddu ei thlodi ei hun yn unig, a byddai pyliau rheolaidd o dywallt gwaed yn ymweld â hi.
Byddai hyd yn oed tynnu Israel yn llawn o'r Lan Orllewinol - rhywbeth nad yw o bell ar agenda'r broses heddwch - yn gadael Israel gyda 1.5 miliwn o ddinasyddion Palestina y tu mewn i'w ffiniau. Mae'r boblogaeth hon eisoes yn wynebu profion gwahaniaethu, anogaeth a theyrngarwch cynyddol. Mewn Israel ddig, tra-genedlaetholgar a grebachwyd gan y cynnwrf o gefnu ar aneddiadau’r Lan Orllewinol, gallai’r dinasyddion an-Iddewig hyn ddioddef llawer gwaeth, gan gynnwys glanhau ethnig llwyr.
Heb unrhyw gynnydd tuag at ddatrysiad dwy wladwriaeth er gwaethaf degawdau o ymdrechion, yr unig ddewis arall Seionaidd sydd ar gael yw diarddel y Palestiniaid yn llwyr - rhaglen a hyrwyddwyd ers amser maith gan blaid Yisrael Beitenu, Gweinidog Tramor Israel, Avigdor Lieberman, sydd wedi gweld ei chefnogaeth yn cynyddu'n gyson. .
Mae Israel ar y pwynt lle mae'n rhaid iddi edrych yn y drych ac mae'n debyg nad yw rhai Likudniks oer, caled fel Arens yn hoffi'r hyn maen nhw'n ei weld. Mae platfform Yisrael Beitenu yn “nonsensical,” meddai Arens Haaretz, ac yn syml nid "doable." Os yw Israel yn teimlo ei fod yn pariah nawr, beth fyddai'n digwydd ar ôl diarddeliad torfol arall o Balesteiniaid?
O ystyried y gwirioneddau hyn, "Yr ateb gwaethaf ... mae'n debyg yw'r un cywir: gwladwriaeth ddeuwladol, anecsiad llawn, dinasyddiaeth lawn" yng ngeiriau'r actifydd setlo a chyn gynorthwyydd Netanyahu Uri Elitzur.
Gellir cymharu'r deffroad hwn â'r hyn a ddigwyddodd ymhlith gwynion De Affrica yn yr 1980au. Erbyn hynny roedd wedi dod yn amlwg bod ymdrech y llywodraeth leiafrifol wyn i “ddatrys” y broblem o ddadryddfreinio du trwy greu mamwledydd enwebol annibynnol - bantustans - wedi methu. Roedd pwysau'n cynyddu o ganlyniad i wrthwynebiad mewnol a'r ymgyrch ryngwladol o foicotio, difrïo a sancsiynau.
Erbyn canol y 1980au, roedd mwyafrif llethol y gwyn yn deall bod yr apartheid status quo yn anghynaladwy a dechreuon nhw ystyried cynigion “diwygio” a oedd yn brin iawn o ofynion Cyngres Genedlaethol Affrica am fasnachfraint gyffredinol - un person, un bleidlais mewn De Affrica anhiliol. Dechreuodd y diwygiadau gyda chyflwyniad senedd deirameral ym 1984 gyda siambrau ar wahân ar gyfer pobl wyn, lliw ac Indiaid (dim ar gyfer pobl dduon), gyda'r gwyn yn cadw rheolaeth gyffredinol.
Hyd at ddiwedd y system apartheid bron, roedd polau piniwn yn dangos bod y mwyafrif helaeth o wynion wedi gwrthod masnachfraint gyffredinol, ond yn barod i ildio rhyw fath o rannu pŵer gyda'r mwyafrif du cyn belled â bod y gwyn yn cadw feto dros benderfyniadau allweddol. Y pwynt pwysig, fel y dadleuais yn flaenorol, yw na allai rhywun ragweld canlyniad terfynol y trafodaethau a ddaeth yn y pen draw â De Affrica gwbl ddemocrataidd yn 1994, yn seiliedig ar yr hyn y dywedodd y cyhoedd gwyn a'r elites eu bod yn barod i'w dderbyn ("Iddewon Israel a'r ateb un-wladwriaeth," The Electronic Intifada, 10 Tachwedd 2009).
Unwaith y bydd Iddewon Israel yn cyfaddef bod yn rhaid i Balesteiniaid gael hawliau cyfartal, ni fyddant yn gallu gosod yn unochrog unrhyw system sy'n cynnal braint ormodol. Dylai gwladwriaeth ar y cyd ddarparu ar gyfer buddiannau cyfunol cyfreithlon Iddewon Israel, ond byddai'n rhaid iddi wneud hynny'n gyfartal i bawb arall.
Mae ymddangosiad yr ateb un-wladwriaeth asgell dde yn awgrymu bod Israel yn teimlo'r pwysau ac yn profi colli pŵer yn gymharol. Pe bai ei chynigwyr yn meddwl y gallai Israel "ennill" yn y tymor hir ni fyddai angen dod o hyd i ffyrdd o ddarparu ar gyfer hawliau Palestina. Ond mae Iddewon Israel yn gweld eu harian moesol a'u cyfreithlondeb yn cael eu dibrisio'n sylweddol ledled y byd, tra bod Palestiniaid yn ddemograffig ar fin dod yn fwyafrif unwaith eto ym Mhalestina hanesyddol.
Wrth gwrs mae Iddewon Israel yn dal i fod â mantais bŵer enfawr dros Balestiniaid sydd, tra'n erydu, yn debygol o bara am beth amser. Prif fantais Israel yw monopoli bron ar y modd o drais, wedi'i warantu gan yr Unol Daleithiau. Ond ni ellir ennill cyfreithlondeb a sefydlogrwydd trwy ddibyniaeth ar rym ‘n Ysgrublaidd—dyma’r wers sy’n dechrau suddo i mewn ymhlith rhai Israeliaid wrth i’r wlad gael ei hynysu fwyfwy ar ôl ei hymosodiadau ar Gaza a Llynges Rhyddid Gaza. Dim ond o setliad gwleidyddol cyfiawn a theg y gall cyfreithlondeb ddod.
Efallai bod cynigwyr asgell dde gwladwriaeth sengl yn cydnabod mai’r amser gorau i drafod pontio sy’n darparu mesurau diogelu ar gyfer buddiannau cyfunol cyfreithlon Iddewon Israel yw tra eu bod yn dal yn gymharol gryf.
Ni ddylai'r ffaith bod cynigion ar gyfer gwladwriaeth sengl yn dod o hawl Israel beri cymaint o syndod yng ngoleuni profiadau mewn sefyllfaoedd tebyg. Yn Ne Affrica, nid beirniaid rhyddfrydol gwyn traddodiadol apartheid a oruchwyliodd y broses o ddatgymalu’r system, ond y Blaid Genedlaethol a oedd wedi adeiladu apartheid yn y lle cyntaf. Yng Ngogledd Iwerddon, nid unoliaethwyr a chenedlaetholwyr "cymedrol" fel David Trimble a John Hume a wnaeth o'r diwedd i rannu pŵer o dan swyddogaeth Cytundeb Belfast 1998, ond gwrthodwyr hir-amser Plaid Unoliaethol Ddemocrataidd Ian Paisley, a'r cenedlaetholwr Sinn Fein , yr oedd gan ei arweinwyr gysylltiadau agos â'r IRA.
Dengys y profiadau yn Ne Affrica a Gogledd Iwerddon fod trawsnewid y berthynas rhwng gwladfawr a brodor, meistr a chaethwas, neu "geffyl a marchog," i un rhwng dinasyddion cyfartal yn broses anodd, ansicr a hirfaith iawn. Mae yna lawer o rwystrau a gwyriadau ar hyd y ffordd ac nid yw llwyddiant wedi'i warantu. Mae'n gofyn llawer mwy na chyfansoddiad newydd; ailddosbarthu economaidd, adferiad a chyfiawnder adferol yn hanfodol ac yn bodloni gwrthwynebiad sylweddol. Ond nid yw trawsnewid o'r fath, fel y mae llawer o feirniaid datrysiad un-wladwriaeth ym Mhalestina/Israel yn mynnu, yn "amhosibl." Yn wir, mae gobaith bellach yn y bwlch rhwng yr hyn sy'n "anodd iawn" a'r hyn a ystyrir yn "amhosib."
Mae cynigion asgell dde Israel, waeth pa mor annigonol ac yn wir sarhaus y maent yn ymddangos ar lawer cyfrif, yn ychwanegu ychydig at y gobaith hwnnw. Maen nhw'n awgrymu y gall hyd yn oed y rhai y mae Palestiniaid yn ddealladwy yn ystyried eu gelynion mwyaf implacable syllu i'r affwys a phenderfynu bod yn rhaid cael ffordd hollol wahanol ymlaen.
Dylem wylio sut y mae’r ddadl hon yn datblygu ac ymgysylltu â hi a’i hannog yn ofalus. Yn y diwedd nid yr hyn a elwir yn ateb sy'n bwysig, ond a yw'n cyflawni hawliau sylfaenol a diymwad yr holl Balesteiniaid.
Mae Ali Abunimah yn gyd-sylfaenydd The Electronic Intifada ac yn awdur Un Wlad: Cynnig Beiddgar i Derfynu'r Impasse Israel-Palestina.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch