Dylai rhywun adael i gynhyrchwyr newyddion prif ffrwd wybod nad y bron i 4,500 o filwyr yr Unol Daleithiau a laddwyd yn rhyfel Irac oedd yr unig ddioddefwyr. Mae cannoedd o filoedd o Iraciaid hefyd wedi’u lladd o ganlyniad i’r goresgyniad direswm gan yr Unol Daleithiau, ac mae llawer mwy wedi’u clwyfo a/neu eu hanafu am byth.
Mae'n debyg y byddai pob un o'r dioddefwyr rhyfel Irac hyn yn dal yn fyw heddiw oni bai am y cyn-Arlywydd George Bush a'i grŵp o neo-geidwadwyr. Gan ddangos cymysgedd rhyfedd o uchelgais efengylaidd, dewrder cowboi a’r awydd patholegol i ‘gadw Israel yn ddiogel’, dinistriwyd Irac dro ar ôl tro.
Darlledodd adroddiad byr gan WTKR, gorsaf deledu gysylltiedig CBS yn Virginia, mewn adroddiad ar-lein yn y Los Angeles Times ar Ragfyr 16, ddelweddau o faner yr Unol Daleithiau yn cael ei ffwrio mewn canolfan filwrol fach yn yr Unol Daleithiau yn Baghdad. Yn y seremoni, ailadroddodd yr Ysgrifennydd Amddiffyn Leon E. Panetta aberth yr Unol Daleithiau a rhesymoli un o'r rhyfeloedd mwyaf dinistriol er cof yn ddiweddar. Roedd adroddiadau newyddion niferus hefyd yn datgan bod rhyfel Irac ar ben, er bod rhai wedi mynegi amheuon y byddai’r Iraciaid – a gyflwynwyd yn hanesyddol, os nad yn enetig i fod yn dreisgar – yn gallu ymdrin â’u materion eu hunain nawr bod yr Unol Daleithiau wedi dod â’u ‘dyngarol’ i ben. ymyrraeth.
Dim ond crynodeb cyflym: Penderfynodd arolwg Lancet fod 2003 o Iraciaid wedi marw o farwolaethau treisgar rhwng Mawrth 2006 a Mehefin 601,027. Canfu arolwg Busnes Ymchwil Opinion fod 1,033,000 wedi marw o ganlyniad i'r gwrthdaro rhwng Mawrth 2003 ac Awst 2007. Mewn un datguddiad unigol, dywedodd WikiLeaks fod "ei ryddhad o bron i 400,000 o ffeiliau dosbarthedig yr Unol Daleithiau ar ryfel Irac yn dangos bod 15,000 yn fwy o sifiliaid Irac wedi marw nag meddwl yn flaenorol." Mae hyn yn ychwanegol at y cannoedd o filoedd o fywydau a gollwyd yn y gwarchae degawd o hyd ar Irac, a'r cannoedd o filoedd yn fwy a laddwyd yn ystod rhyfel cyntaf Irac rhwng 1990-91.
O'r neilltu, mae'r troellwyr cyfryngau yn brysur yn ail-lunio paramedrau'r drafodaeth trwy hepgoriad, celwyddau a hiliaeth llwyr. Cymerwch, er enghraifft, erthygl Loren Thomspon yn Forbes. Mae Thompson yn meddwl mai camgymeriad oedd y rhyfel - nid oherwydd unrhyw gamargraff am anfoesoldeb neu anghyfreithlondeb - ond yn hytrach oherwydd camgymeriadau ymarferol yn ymwneud ag adnoddau, diffyg datrysiad, sectyddiaeth Irac ac anghysondeb milwrol, ac ati. Er gwaethaf y camgymeriadau hyn, “roedd ein bwriadau yn dda,” dywedodd Thompson. Er mwyn sicrhau na fyddai neb yn ei gamgymryd am ‘swydd cnau chwith y rhyfel’ – canfyddiad cyfryngau’r dde o unrhyw un sy’n gwrthwynebu rhyfel yr Unol Daleithiau am unrhyw reswm – gwnaeth honiad diddorol:
“Yr hyn y mae llunwyr polisi a mwyafrif o etholwyr yr Unol Daleithiau yn ei wybod nawr yw na ddylai Irac erioed fod wedi bod yn wlad yn y lle cyntaf, felly mae ceisio gwneud i ddemocratiaeth weithio yno yn debygol o fod yn dasg ddiddiolch” (Forbes, Rhagfyr 15).
Mae’r fath anffyddlondeb a diffyg sensitifrwydd (dinistrio gwlad sofran, yna’n gwadu ei hawl i fod wedi bodoli erioed yn y lle cyntaf - rhesymeg sy’n atgoffa rhywun o ymddygiad Israel ym Mhalestina) - yn nodweddion hollbwysig o gynrychiolaeth cyfryngau prif ffrwd America o ryfel Irac.
Yn eu herthygl yn Los Angeles Times ar Ragfyr 15, cydnabu David S. Cloud a David Zucchino, er yn hwyr, fod Iraciaid wedi'u lladd. Fodd bynnag, fe wnaethant hefyd ddyfynnu'r ffigwr isaf y gallent ddod o hyd iddo (o wefan Iraqi Body Count), a throi at gyffredinoli ysgubol a osododd y bai yn anfwriadol am y trais ar Iraciaid eu hunain. “Gyda’r Americanwyr wedi mynd, mae hi i fyny i (yr Iraciaid) helpu i reoli trais endemig y wlad,” ysgrifennon nhw.
Oes, “endemig”, sy'n golygu “naturiol i neu sy'n nodweddiadol o bobl neu leoedd penodol” (Dictionary.com). Os yw Iraciaid yn dueddol o drais oherwydd eu cyfansoddiad diwylliannol, crefyddol neu hyd yn oed genetig, pam y dechreuodd cyfrifon dyddiol Iraciaid ym mis Mawrth 2003, dyddiad goresgyniad yr Unol Daleithiau? Pwy wnaeth y penderfyniad i fynd i ryfel, gan droi trais yn “endemig”? Yn sicr nid y bobl Irac.
Ac nid yr Iraciaid a hauodd hadau eu gwrthdaro sectyddol eu hunain chwaith. Roedd hyn hefyd yn rhan o strategaeth gyda'r nod o ailddiffinio rôl filwrol yr Unol Daleithiau o leoli arfau dinistr torfol (nad ydynt yn bodoli) i ymladd terfysgaeth, tra'n diffodd tân trais sectyddol ar yr un pryd.
Mewn termau milwrol crai, efallai y bydd rhyfel Irac ar ben, ond cyn belled ag y mae pobl Irac yn y cwestiwn, nid yw. Bydd yr arbrawf, a ddechreuodd bron i naw mlynedd yn ôl gydag ymgyrch fomio “sioc ac arswyd”, yn amlygu ei hun ym mholisïau’r Unol Daleithiau yn y dyfodol. Mae'r rhanbarth cyfan wedi tyfu i fod yn asgwrn cefn ymerodraeth Americanaidd ar y dirywiad.
Yn ei llyfr dylanwadol, Yr Athrawiaeth Sioc: Cynnydd Cyfalafiaeth Trychinebus, disgrifiodd Naomi Klein sut yr oedd y rhyfel ar Irac i fod i adeiladu model ar gyfer y Dwyrain Canol. Roedd yn arbrawf, a gallai ei lwyddiant ddylanwadu ar geopolitics y rhanbarth cyfan. Yn y bennod o'r enw, "Dileu Irac: Wrth Chwilio am 'Fodel' ar gyfer y Dwyrain Canol," mae Klein yn disgrifio'r ymgais i ddinistrio ac yna atgyfodi'r wlad i ffitio'r mowld a geisiwyd gan y rhai a weinyddodd ei chwymp. Gorffennodd Ran 6 gyda’r datganiad a ganlyn: “Felly yn y diwedd, fe greodd y rhyfel yn Irac economi fodel… roedd yn fodel ar gyfer rhyfel wedi’i breifateiddio ac ailadeiladu - model a ddaeth yn barod i allforio yn gyflym.”
Wrth ysgrifennu ar wefan FoxNews o dan y teitl, ‘Iraq: Victory or Defeat’, doedd gan Oliver North fawr o le i empathi, ac yn sicr dim un i’r Iraciaid. “Pwy enillodd?” gofynnodd. “Ateb byr - milwyr America, morwyr, awyrenwyr, Gwarchodwyr a Môr-filwyr a’r Americanwyr yr oedd eu meibion a’u merched yn gwasanaethu yn Irac.”
Y math hwn o wladgarwch afresymegol, a hwliganiaeth ddeallusol a wnaeth y rhyfel yn bosibl yn y lle cyntaf. A bydd yn parhau i hwyluso rhyfeloedd yn y dyfodol, ac yna buddugoliaethau ffug.
O ran y miliynau o Americanwyr (a llawer mwy ledled y byd), a wrthwynebodd y rhyfel yn ddi-ofn ac yn ddewr, byddant yn parhau i wneud hynny. Os yw'r Unol Daleithiau am adbrynu unrhyw iota o hygrededd yn y byd, rhaid iddo roi'r gorau i ystyried rhyfel fel cyfle strategol yn unig. Mae rhyfel yn greulon ac yn annynol. Mae’n gostus ar sawl lefel, ac mae ei chanlyniadau ofnadwy yn debygol o fodoli drwy’r cenedlaethau – fel y bydd dyfodol Irac yn sicr, ac mor drist, yn datgelu.
Mae Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) yn golofnydd â syndicâd rhyngwladol ac yn olygydd PalestineChronicle.com. Ei lyfr diweddaraf yw My Father Was a Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (Pluto Press, Llundain).
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch