Go brin fod y drafodaeth orllewinol ar yr amgylchiadau y tu ôl i greu Sefydliad Cytundeb Gogledd yr Iwerydd (NATO), 75 mlynedd yn ôl, yn argyhoeddiadol.
Ac eto, rhaid edrych ar y disgwrs gor-syml hwnnw er mwyn i ddirywiad presennol y sefydliad gael ei werthfawrogi y tu hwnt i wleidyddiaeth hunanwasanaethol aelodau NATO.
Y cofnodion hanes dudalen o Adran Talaith yr Unol Daleithiau yn sôn am ddyfeisio NATO mewn iaith sy'n addas ar gyfer llyfr hanes ysgol uwchradd yn yr Unol Daleithiau.
“Ar ôl dinistr yr Ail Ryfel Byd, cafodd cenhedloedd Ewrop drafferth i ailadeiladu eu heconomïau a sicrhau eu diogelwch,” mae’n darllen, a oedd yn gorfodi’r Unol Daleithiau i weithredu: “(integreiddio) Ewrop fel rhywbeth hanfodol i atal ehangu comiwnyddol ar draws y cyfandir.”
Dyma resymeg nodweddiadol athrawiaeth gynnar NATO. Gellir ei gasglu o'r rhan fwyaf o'r datganiadau a wnaed gan wledydd y Gorllewin a sefydlodd ac sy'n parhau i ddominyddu'r sefydliad.
Mae'r iaith yn pendilio rhwng disgwrs cyfeillgar - er enghraifft, un Harry Truman cyfeirio i NATO fel ‘gweithred gymdogol’ – ac un fygythiol, hefyd iaith galed Truman yn erbyn “y rhai a allai feithrin y syniad troseddol o droi at ryfel.”
Mae'r realiti, fodd bynnag, yn parhau i fod yn dra gwahanol.
Yn wir, daeth yr Unol Daleithiau i'r amlwg yn llawer cryfach, yn filwrol ac yn economaidd ar ôl yr Ail Ryfel Byd. Adlewyrchwyd hynny yng Nghynllun Marshall, sef 'Cynllun Adfer Economaidd', a oedd yn weithred strategol, nid elusennol. Fe beiriannodd adferiad economaidd gwledydd dethol a fyddai'n dod yn gynghreiriaid byd-eang yr Unol Daleithiau am ddegawdau i ddod.
Ar ôl ei sefydlu, cyfeiriodd Ysgrifennydd Gwladol Canada ar y pryd, Lester Pearson, at 'gymuned' NATO fel rhan o 'gymuned y byd', gan gysylltu cryfder y cyntaf â “chadw'r heddwch” i'r olaf.
Er mor ddiniwed ag y gall iaith o'r fath ymddangos, cyflwynodd berthynas dadol rhwng NATO a ddominyddir gan yr Unol Daleithiau a gweddill y byd. Felly, roedd yn caniatáu i aelodau pwerus y sefydliad ddiffinio, ar ran gweddill y byd – ac yn aml y tu allan i ymbarél y Cenhedloedd Unedig – syniadau fel ‘heddwch’, ‘diogelwch’, ‘bygythiad’, ac, yn y pen draw. , 'terfysgaeth'.
Achos dan sylw yw nad oedd y gwrthdaro mawr cyntaf a gychwynnwyd gan NATO yn targedu bygythiadau allanol i Ewrop na thiriogaethau'r Unol Daleithiau, ond wedi digwydd filoedd o filltiroedd i ffwrdd, ar Benrhyn Corea.
Roedd disgwrs gwleidyddol y gorllewin eisiau gweld y rhyfel cartref yn y Penrhyn, cyn ymyrraeth NATO fel enghraifft o “ymosodedd comiwnyddol”. Mae'n debyg bod yr 'ymosodedd' hwn wedi gorfodi dwylo NATO i ymateb. Afraid dweud, roedd Rhyfel Corea (1950-53) yn un dinistriol.
Mae'r 75 mlynedd ers hynny wedi profi i fod yn simsan y ddadl honno. Mae’r Undeb Sofietaidd wedi’i ddatgymalu ers tro, ac mae Gogledd Corea wedi bod yn brwydro’n daer i dorri allan o’i unigedd. Ac eto, mae cyflwr simsan o ddim rhyfel - dim heddwch yn parhau. Gallai droi yn rhyfel llwyr ar unrhyw adeg.
Fodd bynnag, mae'r hyn y mae'r rhyfel wedi'i gyflawni yn rhywbeth hollol wahanol. Mae cyflwr cyson di-heddwch yn rhoi cyfiawnhad dros bresenoldeb milwrol parhaol yr Unol Daleithiau yn y rhanbarth.
Roedd canlyniadau tebyg yn dilyn y rhan fwyaf o ymyriadau eraill NATO: Irac (1991 a 2003), Iwgoslafia (1999), Afghanistan (2001), Libya (2011) ac ati.
Ac eto, nid y gallu i gychwyn neu waethygu gwrthdaro, a’r anallu, neu efallai amharodrwydd i ddod â rhyfeloedd i ben yn barhaol, yw’r gwir argyfwng yn NATO, 75 mlynedd ar ôl ei sefydlu.
Mewn erthygl yn nodi’r pen-blwydd, dywedodd Ysgrifennydd Amddiffyn y DU, Grant Shapps Ysgrifennodd yn y Daily Telegraph bod yn rhaid i NATO dderbyn ei fod bellach mewn “byd cyn y rhyfel”.
Fe wylltiodd ar yr aelodau NATO hynny a oedd yn “dal i fethu” â chwrdd â’r gwariant lleiaf gofynnol ar amddiffyn, sy’n cyfateb i ddau y cant o gyfanswm CMCs cenedlaethol. “Ni allwn fforddio chwarae roulette Rwsiaidd gyda’n dyfodol,” ysgrifennodd.
Mae pryderon Shapps yn aml yn cael eu mynegi gan brif arweinwyr a swyddogion NATO eraill, sydd naill ai'n rhybuddio am ryfel ar fin digwydd yn erbyn Rwsia neu'n beirniadu ei gilydd am ddylanwad y sefydliad a fu unwaith yn bwerus yn lleihau.
Rhoddwyd llawer o'r bai hwnnw ar gyn-Arlywydd yr Unol Daleithiau, Donald Trump, yn llwyr dan fygythiad i adael NATO yn ystod ei unig dymor yn y swydd.
Trump's dirmygus nid oedd sylwadau a bygythiadau, fodd bynnag, wedi ysgogi'r argyfwng. Roeddent yn symptomau o broblemau cynyddol, sydd wedi parhau am flynyddoedd ar ôl ymadawiad dramatig Trump o'r Tŷ Gwyn.
Gellir crynhoi argyfwng NATO fel a ganlyn:
Yn gyntaf, nid yw'r ffurfiannau geopolitical a fodolai yn dilyn cwymp yr Undeb Sofietaidd a'i Gytundeb Warsaw yn bodoli mwyach.
Yn ail, ni ellir lleihau prif agwedd y gystadleuaeth fyd-eang newydd i delerau milwrol. Yn hytrach, mae'n economaidd.
Yn drydydd, mae Ewrop bellach yn dibynnu i raddau helaeth ar ffynonellau ynni, masnach a hyd yn oed integreiddio technolegol â gwledydd y mae'r Unol Daleithiau yn eu hystyried yn elynion: Tsieina, Rwsia ac eraill.
Felly, os yw Ewrop yn caniatáu ei hun i danysgrifio i iaith polariaidd yr Unol Daleithiau ar yr hyn sy'n gyfystyr â gelynion a chynghreiriaid, bydd yn talu pris trwm, yn enwedig gan fod economïau'r UE eisoes yn ei chael hi'n anodd o dan bwysau rhyfeloedd parhaus ac aflonyddwch cyson ar gyflenwadau ynni.
Yn bedwerydd, nid yw trwsio'r holl heriau hyn a mwy trwy ollwng bomiau yn opsiwn bellach. Mae'r 'gelyn' yn llawer rhy gryf, ac mae natur newidiol rhyfela yn gwneud rhyfel traddodiadol yn aneffeithiol i raddau helaeth.
Er bod y byd wedi newid yn fawr, mae NATO yn parhau i fod yn ymrwymedig i athrawiaeth wleidyddol o'r oes a fu. A hyd yn oed os bodlonir y trothwy dau y cant, ni fydd y broblem yn diflannu.
Mae'n bryd i NATO ail-edrych ar ei etifeddiaeth 75 oed, a bod yn ddigon dewr i newid cyfeiriad yn gyfan gwbl - yn lle dewis cyflwr o ddiffyg heddwch, ceisio heddwch go iawn mewn gwirionedd.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch