Mae sylw'r New York Times i laddfa Israel yn Gaza, fel cyfryngau prif ffrwd eraill yr Unol Daleithiau, yn warth i newyddiaduraeth.
Ni ddylai'r honiad hwn synnu neb. Nid yw cyfryngau UDA yn cael eu gyrru gan ffeithiau na moesoldeb, ond gan agendâu, cyfrifo a newyn pŵer. Yn syml, nid yw dynoliaeth 120 mil o Balesteiniaid marw a chlwyfedig oherwydd hil-laddiad Israel yn Gaza yn rhan o'r agenda honno.
Mewn adroddiad - yn seiliedig ar femo a ddatgelwyd gan y New York Times - yr Intercept darganfod bod papur newydd record yr Unol Daleithiau, fel y’i gelwir, wedi bod yn bwydo ei newyddiadurwyr â ‘chanllawiau’ sy’n cael eu diweddaru’n aml ar ba eiriau i’w defnyddio, neu beidio â’u defnyddio, wrth ddisgrifio lladdfa arswydus Israel yn Llain Gaza, gan ddechrau ar Hydref 7.
Mewn gwirionedd, ni fyddai'r rhan fwyaf o'r geiriau a ddefnyddir yn y paragraff uchod yn addas i'w hargraffu yn y NYT, yn ôl ei 'ganllawiau'.
Yn syfrdanol, roedd termau ac ymadroddion a gydnabyddir yn rhyngwladol fel 'hil-laddiad', 'tiriogaeth feddianedig', 'glanhau ethnig' a hyd yn oed 'gwersylloedd ffoaduriaid', ar restr gwrthod y papur newydd.
Mae'n mynd yn fwy creulon fyth. “Mae geiriau fel ‘lladd’, ‘cyflafan’ a ‘llladdfa’ yn aml yn cyfleu mwy o emosiwn na gwybodaeth. Meddyliwch yn galed cyn eu defnyddio yn ein llais ein hunain,” yn ôl y memo, a ddatgelwyd ac a ddilyswyd gan yr Intercept a chyfryngau annibynnol eraill.
Er bod rheolaeth iaith o'r fath, yn ôl y NYT, wedi'i anelu at degwch i 'bob ochr', roedd eu cymhwysiad bron yn gyfan gwbl unochrog. Er enghraifft, adroddiad Intercept blaenorol yn dangos bod y papur newydd Americanaidd, rhwng Hydref 7 a Thachwedd 14, wedi crybwyll y gair ‘cyflafan’ 53 o weithiau pan oedd yn cyfeirio at Israeliaid yn cael eu lladd gan Balesteiniaid a dim ond unwaith yn cyfeirio at Balesteiniaid yn cael eu lladd gan Israel.
Erbyn y dyddiad hwnnw, roedd gan filoedd o Balesteiniaid wedi diflannu, y mwyafrif helaeth ohonynt yn fenywod a phlant, a lladdwyd y rhan fwyaf ohonynt y tu mewn i’w cartrefi eu hunain, mewn ysbytai, ysgolion neu lochesi’r Cenhedloedd Unedig. Er bod toll marwolaeth Palestina yn aml holi gan lywodraeth a chyfryngau’r UD, fe’i derbyniwyd yn ddiweddarach yn gyffredinol ei fod yn gywir, ond gyda chafeat: priodoli ffynhonnell y rhif Palesteinaidd i’r “Weinyddiaeth Iechyd a redir gan Hamas yn Gaza”. Mae’r brawddegu hwnnw, wrth gwrs, yn ddigon i danseilio cywirdeb yr ystadegau a luniwyd gan weithwyr gofal iechyd proffesiynol, a gafodd yr anffawd o gynhyrchu cyfrifon o’r fath lawer gwaith yn y gorffennol.
Anaml y cwestiynwyd niferoedd Israel, os erioed, er bod cyfryngau Israel ei hun yn ddiweddarach wedi datgelu bod llawer o Israeliaid a oedd i fod i gael eu lladd gan Hamas wedi marw mewn 'tân cyfeillgar', fel yn nwylo byddin Israel.
Ac er bod canran fawr o Israeliaid a laddwyd yn ystod Ymgyrch Llifogydd Al-Aqsa ar Hydref 7 yn weithgar, heb fod ar ddyletswydd neu wrth gefn milwrol, roedd termau fel 'cyflafan' a 'lladd' yn dal i gael eu defnyddio'n helaeth. Ychydig o sôn a wnaed am y ffaith bod y rhai a 'laddwyd' gan Hamas, mewn gwirionedd, yn ymwneud yn uniongyrchol â gwarchae Israel a chyflafanau blaenorol yn Gaza.
Wrth siarad am ‘laddiad’, defnyddiwyd y term, yn ôl yr Intercept, i ddisgrifio’r rhai yr honnir iddynt gael eu lladd gan ymladdwyr Palestina yn erbyn y rhai a laddwyd gan Israel ar gymhareb o 22 i 1.
Ysgrifennaf 'honedig', gan nad yw byddin a llywodraeth Israel, yn wahanol i Weinyddiaeth Iechyd Palestina, eto i caniatáu ar gyfer gwiriad annibynnol o'r niferoedd a gynhyrchwyd, a newidiwyd ac a atgynhyrchwyd ganddynt, unwaith eto.
Mae ffigurau Palestina bellach yn cael eu derbyn hyd yn oed gan lywodraeth yr UD. Pan ofynnwyd iddo, ar Chwefror 29, faint o fenywod a phlant oedd wedi cael eu lladd yn Gaza, dywedodd Ysgrifennydd Amddiffyn yr Unol Daleithiau, Lloyd Austin Dywedodd: “Mae dros 25,000”, gan fynd hyd yn oed y tu hwnt i’r nifer a ddarparwyd gan Weinyddiaeth Iechyd Palestina ar y pryd.
Fodd bynnag, hyd yn oed os yw niferoedd Israel i gael eu harchwilio a'u cadarnhau'n llawn gan ffynonellau gwirioneddol annibynnol, mae'r sylw a roddir i'r New York Times o ryfel Gaza yn parhau i dynnu sylw at hygrededd cyfryngau prif ffrwd America, waeth beth fo'i agendâu a'i ideolegau. . Gellir cyfiawnhau'r cyffredinoli hwn ar y sail bod NYT, yn rhyfedd ddigon, yn dal yn gymharol decach nag eraill.
Yn ôl y safon ddwbl hon, darlunir Palestiniaid sy'n cael eu meddiannu, eu gorthrymu a'u lladd yn rheolaidd â'r iaith yn addas i Israel; tra bod endid hiliol, apartheid a llofruddiol fel Israel yn cael ei drin fel dioddefwr ac, er gwaethaf hil-laddiad Gaza, mae, rywsut, yn dal mewn cyflwr o 'hunan-amddiffyniad'.
Mae'r New York Times yn ddigywilydd ac yn gyson yn chwythu ei gorn ei hun o fod yn werddon o hygrededd, cydbwysedd, cywirdeb, gwrthrychedd a phroffesiynoldeb. Ac eto, iddyn nhw, Palestiniaid meddianedig yw'r dihiryn o hyd: y blaid sy'n gwneud y mwyafrif helaeth o'r lladd a'r gyflafan.
Mae’r un rhesymeg gogwyddog yn berthnasol i lywodraeth yr UD, y mae ei thrafodaeth wleidyddol ddyddiol ar ddemocratiaeth, hawliau dynol, tegwch a heddwch yn parhau i groestorri â’i chefnogaeth bres i lofruddiaeth y Palestiniaid, trwy fomiau mud, chwalu bynceri a gwerth biliynau o ddoleri o rai eraill. arfau ac arfau rhyfel.
Mae'r Intercept sy'n adrodd ar y mater hwn yn bwysig iawn. Ar wahân i'r memos a ddatgelwyd, nid yw'r anonestrwydd iaith a ddefnyddir gan y New York Times - sy'n dosturiol tuag at Israel ac yn ddifater am ddioddefaint Palestina - yn gadael unrhyw amheuaeth bod y NYT, fel cyfryngau prif ffrwd eraill yr Unol Daleithiau, yn parhau i sefyll yn gadarn ar ochr Tel Aviv.
Wrth i Gaza barhau i wrthsefyll anghyfiawnder galwedigaeth a rhyfel milwrol Israel, dylai'r gweddill ohonom, sy'n pryderu am wirionedd, cywirdeb adrodd a chyfiawnder i bawb, hefyd herio'r model hwn o newyddiaduraeth wael, rhagfarnllyd.
Gwnawn hynny pan fyddwn yn creu ein ffynonellau gwybodaeth proffesiynol, amgen ein hunain, lle rydym yn defnyddio iaith iawn, sy'n mynegi'r realiti poenus yn Gaza, sydd wedi'i rhwygo gan ryfel.
Yn wir, yr hyn sy’n digwydd yn Gaza yw hil-laddiad, lladdfa erchyll a chyflafanau dyddiol yn erbyn pobl ddiniwed, a’u hunig drosedd yw eu bod yn gwrthsefyll galwedigaeth filwrol dreisgar a chyfundrefn apartheid ffiaidd.
Ac, os yw'n digwydd bod y ffeithiau diamheuol hyn yn cynhyrchu ymateb 'emosiynol', yna mae'n beth da; efallai y byddai gweithredu gwirioneddol i ddod â lladdfa Israel o Balesteiniaid i ben yn dilyn. Erys y cwestiwn: pam y byddai golygyddion y New York Times yn gweld hyn yn annymunol?
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch