Rhai Sylwadau Gwir Gyfoglyd ym Mrwsel
Cafodd llawer o ryddfrydwyr a blaengarwyr eu hysgwyd i ddicter, ffieidd-dod, siom, a siom pan ddywedodd Barack Obama y canlynol wrth gynghreiriaid NATO UDA a’r Undeb Ewropeaidd ym Mrwsel wythnos yn ôl heddiw:
"Mae Rwsia wedi tynnu sylw at benderfyniad America i fynd i mewn i Irac fel enghraifft o ragrith y Gorllewin. Nawr, mae'n wir bod Rhyfel Irac yn destun dadlau brwd nid yn unig ledled y byd, ond yn yr Unol Daleithiau hefyd. Cymerais ran yn y ddadl honno a gwrthwynebais ein hymyrraeth filwrol yno. Ond hyd yn oed yn Irac, Ceisiodd America weithio o fewn y system ryngwladol. Ni wnaethom hawlio nac atodi tiriogaeth Irac. Ni wnaethom fachu ei hadnoddau er ein budd ein hunain. Yn lle hynny, fe wnaethon ni ddod â'n rhyfel i ben a gadael Irac i'w phobl a gwladwriaeth Iracaidd gwbl sofran a allai wneud penderfyniadau am ei dyfodol ei hun. ”
Daeth datganiad Obama mewn araith a oedd yn cosbi Rwsia am “wirioneddau heriol a oedd yn ymddangos yn hunan-amlwg ychydig wythnosau yn ôl” trwy gipio’r Crimea – sef “bod cyfraith ryngwladol yn bwysig, bod pobl a chenhedloedd yn gallu gwneud eu penderfyniadau eu hunain am eu dyfodol.”
Rwy'n deall y dicter a'r ffieidd-dod. Sut gwnaeth Obama bentyrru cymaint o gelwyddau amlwg a ffugio i 109 gair yn unig? Roedd y farn fyd-eang yn llethol yn erbyn goresgyniad George W. Bush a'i feddiant o Irac. Roedd y “ddadl egnïol” honedig o fewn a thu hwnt i’r Unol Daleithiau wedi’i syfrdanu’n ofnadwy ac yn rhannol, diolch i ystumio a chynhyrchu ffeithiau yn systematig gan y Tŷ Gwyn a’r Pentagon, gyda chymorth a chefnogaeth gan Gyngres yr Unol Daleithiau a’r cyfryngau corfforaethol.
Ymosododd Bush yn ffyrnig heb gefnogaeth gan gyfraith ryngwladol, wrth gwrs. Mae'r gyfraith honno'n gwahardd lansio rhyfel oni bai bod y rhyfel hwnnw'n cael ei gynnal am resymau dilys o hunanamddiffyn neu os yw wedi'i awdurdodi gan Gyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig. Ni fodlonwyd y naill amod na’r llall, gan orfodi Washington i weithredu ar ei ben ei hun, ynghyd â llond llaw o “bartneriaid” a brynwyd ac a gafodd eu bwlio.
Mae'n wir na wnaeth yr Unol Daleithiau atodi Irac. Ond, fel y nododd Sheldon Richman yn Gwrth-gwnc penwythnos diwethaf:
'mewn llawer ystyr fe geisiodd gweinyddiaeth Bush yn sicr…de facto rheoli oedd amcan y gyfundrefn Bush yn Irac o'r Diwrnod Cyntaf... Roedd y biwrocratiaid rhyfygus a anfonwyd i mewn ar ôl i Saddam syrthio wedi'u harfogi â chynlluniau i ail-wneud Irac hyd at ei goleuadau traffig a'i baner. Roedd yr adnoddau olew i gael eu “preifateiddio” a'u parseli allan i gwmnïau drwg America. (Cofiwch yr addewidion y byddai refeniw olew yn talu am y rhyfel costus? Heb ddigwydd.)'
'Yn ôl pob golwg gwariwyd biliynau o ddoleri i ailadeiladu'r seilwaith a ddinistriwyd gan awyrennau bomio Americanaidd (gan ddechrau ym 1991) yn y pen draw yn leinio pocedi contractwyr, isgontractwyr, ac is-gontractwyr (ad infinitum) - heb fawr ddim i'w ddangos ar ei gyfer. Mae Iraciaid hyd heddiw yn dioddef o wasanaethau cyhoeddus annigonol fel dŵr, trydan, carthffosiaeth, a gofal meddygol….’ Roedd gweinyddiaeth Bush hefyd yn disgwyl cael rhyw dri dwsin o ganolfannau milwrol parhaol (gyda llawer o gwmnïau Americanaidd yn cael consesiynau busnes proffidiol), a llysgenhadaeth maint y Fatican.'
'Ychydig o'r cynlluniau hyn a ddaeth i'r amlwg - ond dim ond oherwydd bod y Prif Weinidog Nouri al-Maliki, sydd fel Iran's ymgeisydd wedi'i ddewis â llaw ar gyfer prif weinidog, ni fyddai'n caniatáu hynny. I fod yn sicr, ni enillodd llywodraeth yr UD diriogaeth na chipio adnoddau - ond nid oherwydd diffyg ceisio.'
Mae cymharu goresgyniad digymell a llofruddiog yr Unol Daleithiau ar Irac yn ffafriol â chysodiad di-waed Rwsia o'r Crimea a dweud bod goresgyniad yr Unol Daleithiau yn gyson â rheolau rhyngwladol yn nodi isafbwynt newydd yn Orwell hyd yn oed ar gyfer Kill List Obama - dyn nad yw'n cilio i ffwrdd. o gaethiwed moesol mewn gwasanaeth i ymerodraeth ac anghydraddoldeb.
Wel bu farw mwy na miliwn o Iraciaid oherwydd yr ymosodiad troseddol aruthrol yn yr Unol Daleithiau. Bydd yn cymryd degawdau lawer i Irac wella o'r hafoc a ddrylliwyd arni gan yr Unol Daleithiau, os yw adferiad hyd yn oed yn bosibl. Fel y newyddiadurwr uchel ei barch Nir Rosen yn y cyfnodolyn prif ffrwd Hanes Presennol ym mis Rhagfyr 2007, “Mae Irac wedi cael ei ladd, byth i godi eto. Mae meddiannaeth America wedi bod yn fwy trychinebus nag eiddo'r Mongoliaid a ddiswyddodd Baghdad yn y drydedd ganrif ar ddeg. Dim ond ffyliaid sy'n siarad am atebion nawr…Yr unig obaith yw efallai y bydd y difrod yn cael ei gyfyngu.”
Ar hyd y ffordd, mae Washington yn parhau i noddi trais a rheolaeth awdurdodaidd yn Irac. Mae hyn i gyd a mwy yn gwneud i honiad Obama fod yr Unol Daleithiau wedi gadael Irac mewn siâp da, sofran, a hunanbenderfynol yn edrych yn damn bron yn sociopathig. Fel y mae Richman yn ymhelaethu:
'Yn wir, daeth y rhyfel i ben yn 2011. Ond gadewch i ni beidio ag anghofio, cyn i'r rhan fwyaf o'r milwyr adael, erfyn ar al-Maliki i adael i luoedd yr Unol Daleithiau aros y tu hwnt i'r terfyn amser a osodwyd yn y Cytundeb Statws Lluoedd (SOFA). Mynnodd Al-Maliki - nad oedd angen yr Unol Daleithiau pan oedd ganddo Iran yn ei gornel - amodau mor annerbyniol i Obama nes bod y mwyafrif o heddluoedd yn cael eu tynnu'n ôl fel y trefnwyd. (Arwyddwyd SOFA gan Bush, ond nid yw hynny'n atal Obama rhag hawlio clod am “derfynu'r rhyfel.”) Mae llywodraeth yr UD yn parhau i ariannu, arfogi a hyfforddi milwrol al-Maliki, sy'n gormesu'r boblogaeth leiafrifol Sunni.'
'Bu'r hyn a adawyd i bobl Irac yn drychineb … Rhyddhaodd y goresgyniad ymlediad o drais sectyddol rhwng Sunni a Shiites, nas gwelwyd yn ystod cyfnod Saddam ac a hwyluswyd yn ymwybodol gan lywodraeth UDA. Glanhawyd y rhan fwyaf o Sunnis o Baghdad. Lladdwyd ac anafwyd dirifedi; daeth miliynau yn fwy yn ffoaduriaid. Mae'r tân yn llosgi allan o reolaeth hyd heddiw, wedi'i ysgogi gan ormes a llygredd al-Maliki, sydd wedi ennill y moniker “y Shia Saddam.”'
'…Mae hyd yn oed yr Adran Wladwriaeth sydd fel arfer yn heulog yn cynghori teithwyr Americanaidd i Irac bod dinasyddion yr Unol Daleithiau “yn parhau i fod mewn perygl o herwgipio … [gan fod] nifer o grwpiau gwrthryfelwyr, gan gynnwys Al Qaida, yn parhau i fod yn weithredol” ac yn nodi “Canllawiau Adran y Wladwriaeth i fusnesau UDA yn Irac yn cynghori defnyddio Manylion Diogelwch Amddiffynnol”'
'…Dyna sydd wedi'i adael i bobl Irac gan rym llesol Unol Daleithiau America. O ran parch llywodraeth UDA at sofraniaeth Irac, mae gweinyddiaeth Obama yn pwyso ar al-Maliki i roi'r gorau i ganiatáu i gynghreiriad Irac, Iran, hedfan trwy ofod awyr Irac i helpu Arlywydd Syria, Bashar al-Assad, yn ei ryfel cartref.' (Sheldon Richman, "Stori Tylwyth Teg Obama's Iraq," Gwrth-gwnc, Mawrth 28-30, 2014, http://www.counterpunch.org/2014/03/28/obamas-iraq-fairy-tale/)
Tra bod cyfundrefn Vladimir Putin yn hyll ac imperialaidd, prin fod Rwsia yn llofruddio llu ac yn dinistrio seilwaith cymdeithasol a thechnegol yn y Crimea, lle mae'n amlwg bod y mwyafrif helaeth o ddinasyddion eisiau bod yn gysylltiedig â Moscow, nid Kiev. Mae cymharu anecsiad amddiffynnol sylweddol Putin o’r Crimea sy’n agos yn ddaearyddol gyda chefnogaeth dorfol gan y Crimeans â meddiannaeth ymosodiad brazenly imperialaidd a llofruddiol Bush o genedl gyfoethog mewn olew hanner ffordd ar draws y byd o Washington yn waeth na dim ond twyllodrus. Mae'n wrthryfelgar ac mae'n ddrwg.
Felly mae ffieidd-dod a dicter yn gwneud synnwyr perffaith. Am yr hyn y mae'n werth, ni fyddaf byth yn rhyfeddu at allu Obama i glafychu'r enaid wrth fynegi'n esmwyth yr un rhethreg wenwynig Orwellaidd, imperialaidd ac Americanaidd-eithriadol a ddatblygodd George W. Bush mewn modd cymharol drwsgl.
“Yr hyn rydw i'n ei wrthwynebu yw Rhyfel Mud”
Nid wyf yn rhannu’r siom a’r siom gyda sylwadau Obama ym Mrwsel, fodd bynnag. Dylem gadw mewn cof bod Obama fel arlywydd wedi dangos diystyrwch dro ar ôl tro, cyson, a phres o gyfraith ryngwladol mewn nifer o ffyrdd: y rhyfel awyr ar Libya a newidiodd y gyfundrefn drychinebus, yr ymgais i fomio Syria, archebu cannoedd o sifiliaid marwol. lladd drôn ac ymosodiadau Lluoedd Arbennig ar draws y byd Mwslemaidd, cynnal rhwydwaith gwyliadwriaeth ac ysbïo byd-eang enfawr Orwellian, a mwy.
Ond rhowch hynny i gyd o’r neilltu a mynd yn ôl i safbwyntiau Obama ar Irac yn ôl yn nyddiau Cheney a Bush, pan edrychodd llu o Americanwyr “o ochr y porthladd” at Obama fel Gobaith Hanner Gwyn am heddwch a chyfiawnder. Nid Obama oedd yr ymgeisydd Rhyfel gwrth-Irac yr oedd rhyddfrydwyr, blaengarwyr, a hyd yn oed rhai chwithwyr eisiau meddwl ei fod.
Yn ystod cwymp 2002, mae'n wir, ymunodd Obama â nifer o wleidyddion Democrataidd eraill yn Chicago i siarad yn erbyn cynlluniau goresgyniad Irac Bush yn Daley Plaza yng nghanol Chicago. Ond nid oedd araith Daley Plaza gan Obama (y rhoddwyd copïau ohoni yn nrysau sgrin rhyddfrydwyr Iowa City y noson cyn Cawcws Iowa 2008) yn araith gwrth-ryfel. Gwnaeth Obama yn siŵr ei fod yn dweud wrth ei gynulleidfa “Nid wyf yn gwrthwynebu pob rhyfel ... yr hyn yr wyf yn ei wrthwynebu yw rhyfel fud.” Gan alw rhyfel Bush yn “fud” ond nid yn droseddol nac yn anfoesol, roedd yr araith yn dileu'r uchelgeisiau hynod anghyfreithlon a hynod betro-imperialaidd y tu ôl i'r goresgyniad sy'n cael ei gynllunio yn Washington. Gwrthododd y goresgyniad arfaethedig yn yr un termau fwy neu lai â chyn Gynghorydd Diogelwch Cenedlaethol George Bush Senior, Brent Scowcroft, a llawer o weddill sefydliad polisi tramor America. Roedd yn dadlau y byddai goresgyn Irac yn bolisi tramor camgymeriad - rhywbeth na fyddai'n debygol o weithio i bŵer yr Unol Daleithiau yn y byd. Roedd yn dileu’r ffaith y byddai’r feddiannaeth ddigymell sy’n cael ei gweithio gan y Tŷ Gwyn a’r Pentagon yn gamwedd anghyfreithlon ac imperialaidd brazenly a fyddai’n sicr o ladd llu o Iraciaid diniwed heb ei hysbysu.
Nid oedd y sail ar gyfer anghydffurfiaeth Obama oddi wrth gynlluniau rhyfel Bush a Cheney yn wahanol mewn unrhyw ffordd foesol ac ideolegol sylfaenol i rai aelodau milwriaethus imperialaidd o'r sefydliad polisi tramor.
“Roedd ganddo gynlluniau mwy”
Yn 2003, y flwyddyn yr ymgymerwyd â'r goresgyniad troseddol, tynnodd Obama ei araith Daley Plaza oddi ar ei Wefan. Roedd hyd yn oed gwrthwynebiadau dirdynnol yr araith honno i'r feddiannaeth arfaethedig yn cael eu gweld ganddo ef a'i drinwyr yn rhy frwd a radical i'w bwyta gan y cyhoedd wrth iddo baratoi i redeg am sedd Senedd yr Unol Daleithiau a adawyd yn agored erbyn ymadawiad y Seneddwr Peter Fitzgerald (R-IL ). Nid oedd Obama i'w gael yn unman yng nghanol y gorymdeithiau gwrth-ryfel mawr a gynhaliwyd yn Downtown Chicago ar nosweithiau Mawrth 19 a Mawrth 20, 2003.
Yn ôl Carl Davidson, cyn actifydd Rhyfel Gwrth-Fietnam a helpodd i drefnu rali Daley Plaza ac a helpodd yn ddiweddarach i ffurfio’r grŵp a enwyd yn ocsimoronaidd Progressives for Obama (PFO), dechreuodd Obama gamu’n ôl o’i safle “antiwar” ar ôl y goresgyniad: “ trodd...roedd yn rhaid i ni roi o'r neilltu a oedd hi'n iawn neu'n anghywir i oresgyn, nawr roedd yn rhaid dod o hyd i'r llwybr 'smart' i fuddugoliaeth, nid llwybr 'mud' Bush….Doedd e ddim yn gwrando arnon ni llawer mwy, ond i bobl llawer uwch i fyny yn orbit y Cyngor Arweinyddiaeth Democrataidd. Roedd ganddo gynlluniau mwy.”
“Y Gwahaniaeth yw Pwy Sydd Mewn Sefyllfa i'w Weithredu”
Roedd Prif Anerchiad Confensiwn y Blaid Ddemocrataidd a gyhoeddwyd gan Obama ddiwedd Gorffennaf 2004 (yr araith a’i rhoddodd ar y llwyfan cenedlaethol fel ffenomen gyhoeddus a darpar arlywydd) yn glir o unrhyw feirniadaeth sylweddol o’r goresgyniad ac ar y sail dwyllodrus y cafodd ei werthu a’i awdurdodi. gan ddeddfwyr Democrataidd yn ogystal â Gweriniaethwyr. Prif feirniadaeth “The Speech” ar ymosodiad troseddol Bush oedd bod y Tŷ Gwyn wedi mynd i “ryfel” heb “ddigon o filwyr i’w hennill.”
Roedd anerchiad canmoladwy Obama yn gyson ag ymgyrch arlywyddol John “Reporting for Duty” filitaraidd Kerry, a oedd yn rhedeg ar y syniad y byddai ei gludwr safonol yn weinyddwr mwy cymwys ac effeithiol i feddiannaeth Irac na Bush. Roedd Kerry yn mynd i gynnal y goresgyniad anghyfreithlon mewn ffordd fwy effeithlon ac effeithiol.
Ni ddigwyddodd datganiad rhyfel Irac mwyaf trawiadol Obama yn ystod confensiwn y Blaid Ddemocrataidd yn 2004 yn ei anerchiad enwog. Un diwrnod cyn ei araith, dywedodd Obama wrth y New York Times bod nid oedd yn gwybod mewn gwirionedd sut y byddai wedi pleidleisio ar benderfyniad rhyfel Irac 2002 pe bai wedi bod yn gwasanaethu yn Senedd yr Unol Daleithiau ar adeg y bleidlais. Dyma'r perthnasol Amseroedd darn: “Mewn cyfweliad diweddar, gwrthododd [Obama] feirniadu’r Seneddwyr Kerry ac Edwards am bleidleisio i awdurdodi’r rhyfel, er iddo ddweud na fyddai wedi gwneud yr un peth yn seiliedig ar y wybodaeth oedd ganddo ar y pryd. 'Ond, nid wyf yn gyfarwydd ag adroddiadau cudd-wybodaeth y Senedd,' dywedodd Mr Obama. 'Beth fyddwn i wedi'i wneud? Dydw i ddim yn gwybod.' Yr hyn a wn yw na wnaethpwyd yr achos o’m safbwynt i’” (NYT, Gorffennaf 26, 2004).
Dywedodd Obama rywbeth yr un mor ddadlennol y diwrnod wedyn. “Does dim cymaint â hynny o wahaniaeth rhwng fy safbwynt [ar Irac] a safbwynt George Bush ar hyn o bryd,” meddai wrth golwg360 Y Chicago Tribune. “Y gwahaniaeth, yn fy meddwl i, yw pwy sydd mewn sefyllfa i ddienyddio” (Ychwanegwyd y pwyslais).
Mae adroddiadau Tribune Ychwanegodd fod Obama “bellach yn credu bod yn rhaid i luoedd yr Unol Daleithiau aros er mwyn sefydlogi’r genedl a anrheithiwyd gan ryfel – safbwynt nad yw’n annhebyg i ddull presennol gweinyddiaeth Bush.”
Fel y gofynnodd cyd-aelod rhedeg arlywyddol Ralph Nader, Matt Gonzales, bedair blynedd yn ddiweddarach, “pam na fyddai wedi manteisio ar y cyfle i annog tynnu'n ôl os gwir wrthwynebai y rhyfel? A oedd yn ceisio rhoi gwybod i bleidleiswyr ceidwadol y byddai’n darostwng ei safle gwrth-ryfel pe bai’n cael ei ethol i Senedd yr Unol Daleithiau ac efallai’n cefnogi galwedigaeth hir?…fel y daeth i’r amlwg,” ychwanegodd Gonzales, “mae wedi gwneud hynny.”
“Maen nhw wedi gweld eu meibion a'u merched yn cael eu lladd yn strydoedd Fallujah”
Roedd ymddygiad dilynol Obama fel Seneddwr yr Unol Daleithiau yn gyson iawn ag arsylwadau Gonzales. Ar wahân i bleidleisio dro ar ôl tro i wario biliynau ar feddiannaeth Irac ar ôl iddo gyrraedd Senedd yr Unol Daleithiau yn gynnar yn 2005, fe wnaeth y seneddwr iau newydd o Illinois archwilio yn erbyn yr hyn a alwodd yn “adain Tom Hayden o’r Blaid Ddemocrataidd” i ddweud wrth y Democratiaid cyngresol y byddent “ chwarae cyw iâr gyda'r milwyr” pe baent yn meiddio dad-ariannu goresgyniad Cheney-Bush (byddai Hayden yn rhoi ei enw i PFO yn ddiweddarach). Ar ôl i'r Democratiaid ennill mwyafrif yn y Gyngres ym mis Tachwedd 2006 yn bennaf ar sail teimlad gwrth-ryfel poblogaidd torfol, rhybuddiodd Obama y Democratiaid rhag cael eu hystyried yn gweithio yn erbyn gweinyddiaeth Bush ar Irac. Er gwaethaf bodolaeth adroddiadau niferus yn dangos bod nifer sylweddol o filwyr yr Unol Daleithiau wedi cyflawni erchyllterau yn erbyn sifiliaid diniwed yn Irac, rhoddodd Obama araith i Gyngor Chicago ar Faterion Byd-eang (CCGA) a ganmolodd bersonél milwrol yr Unol Daleithiau am eu “gwasanaeth” “di-gwestiwn” yn Irac ac am “wneud popeth y gallem byth ofyn ganddyn nhw.” Roedd yr araith yn dwyn y teitl erchyll, “Ffordd Ymlaen yn Irac.” Er gwaethaf arolygon barn yn dangos bod mwyafrif yr Americanwyr yn dymuno tynnu lluoedd yr Unol Daleithiau yn ôl yn gyflym, honnodd Obama, fel y nododd Stephen Zunes ar y pryd:
“efallai y bydd angen i filwyr yr Unol Daleithiau aros yn y wlad feddianedig honno am 'gyfnod estynedig o amser,' ac 'efallai nad oes gan yr Unol Daleithiau unrhyw ddewis ond ei logio allan yn Irac.' Yn benodol, galwodd [Obama] ar heddluoedd yr Unol Daleithiau i gynnal 'presenoldeb llai ond gweithredol,' i 'ddiogelu pwyntiau cyflenwi logistaidd' ac 'amgylchiadau Americanaidd fel y Parth Gwyrdd' yn ogystal â 'gweithredu fel grymoedd ymateb cyflym i ymateb i argyfyngau a mynd. ar ôl terfysgwyr.' Yn lle galw am ddiwedd ar yr ymdrech filwrol gynyddol waedlyd a arweinir gan yr Unol Daleithiau, galwodd yn lle hynny am 'ateb pragmatig i'r rhyfel go iawn yr ydym yn ei wynebu yn Irac,' gan gyfeirio dro ar ôl tro at yr angen i drechu'r gwrthryfel.”
Ar un pwynt dadlennol wrth siarad â’r CCGA, roedd gan Obama y gallu imperialaidd oer i ddweud y canlynol i gefnogi ei honiad annifyr bod dinasyddion yr Unol Daleithiau yn cefnogi “buddugoliaeth” yn Irac: “Mae pobl America wedi cael eu datrys yn rhyfeddol [o blaid meddiannu’r wlad. Irac, PS]. . Maen nhw wedi gweld eu meibion a'u merched yn cael eu lladd neu eu hanafu yn strydoedd Fallujah.” (Ychwanegwyd y pwyslais).
Roedd hwn yn detholiad o leoliadau iasoer. Fallujah oedd y safle ar gyfer erchyllter rhyfel enfawr yr Unol Daleithiau gan fyddin yr Unol Daleithiau ym mis Ebrill a mis Tachwedd 2004. Roedd y troseddau'n cynnwys lladd sifiliaid yn ddiwahân, targedu hyd yn oed ambiwlansys ac ysbytai, a lefelu ymarferol dinas gyfan. Dynodwyd y dref i'w dinistrio fel enghraifft o'r arswyd gwladol anhygoel a addawyd i'r rhai a feiddiai wrthsefyll pŵer yr Unol Daleithiau. Nid yw'n syndod bod Fallujah wedi dod yn symbol pwerus a sydyn o imperialaeth America yn y byd Arabaidd a Mwslemaidd. Roedd yn lle hynod bryfoclyd a sarhaus i Obama fod wedi dewis tynnu sylw at aberth Americanaidd a “datrys” ym meddiant imperialaidd Irac.
“Creu Democratiaeth Jeffersonaidd”
Ni allaf adrodd yma holl fanylion gwrthryfelgar cefnogaeth Seneddwr Obama o'r UD i oresgyniad Irac. Fe'u cofnodir ym mhedwaredd bennod (o'r enw “How Antiwar? Obama, Iraq, and the Audacity of Empire”) yn fy llyfr yn 2008 Barack Obama a Dyfodol Gwleidyddiaeth America, dadadeiladiad wedi'i ddogfennu'n drylwyr o'r myth "Obama blaengar" a anwybyddwyd yn rhagweladwy gan rai sy'n llunio barn ryddfrydol chwith yr Unol Daleithiau fel Y Genedl.
Mae un manylyn o'r fath sy'n cael ei ailadrodd yma yn ymwneud â barn yr ymgeisydd Obama ynghylch pam yr ymosododd Bush ar Irac. Rhyddhawyd yn hwyr yn 2006 gan ragweld ei gyhoeddiad ymgeisyddiaeth arlywyddol, llyfr Obama The Audacity of Hope honnodd yn hurt fod meddiannaeth Irac yr Unol Daleithiau wedi’i lansio gyda’r “bwriadau gorau,” gan gynnwys awydd i “allforio democratiaeth.” Yn yr un modd, beirniadodd araith Obama “Y Ffordd Ymlaen” weinyddiaeth Bush am oresgyn Irac oherwydd bod ganddi “freuddwydion afrealistig o ddemocratiaeth a gobeithion am lywodraeth berffaith.” Roedd hon yn thema dro ar ôl tro Obama drwy'r ysgolion cynradd arlywyddol, a adlewyrchir yn y sylw canlynol a wnaeth i olygyddion y Milwaukee Journal-Sentinel cyn ysgol gynradd arlywyddol Wisconsin ym mis Chwefror 2008: “Roeddwn bob amser yn amheus o’r syniad y byddem yn cerdded i mewn yno ac yn creu democratiaeth Jeffersonaidd.”
“Amser i Roi’r Gorau i Wario Biliynau sy’n Ceisio Rhoi Irac Yn Ôl Gyda’i Gilydd”
Yn gyson â'r syniad gwarthus hwn o gymhellion goresgyniad gweinyddiaeth Bush, cyflwynodd yr ymgeisydd Obama reswm chwilfrydig dros honni ei fod yn erbyn Rhyfel Irac. “Mae’n bryd,” meddai wrth weithwyr ceir yn Janesville, Wisconsin, “i roi’r gorau i wario biliynau o ddoleri yr wythnos ceisio rhoi Irac yn ôl at ei gilydd a dechrau gwario'r arian yn rhoi America yn ôl at ei gilydd. ” I'r rhai oedd yn gwybod dyfnder a graddau'r dinistr a achoswyd ar Irac gan yr Unol Daleithiau, roedd y datganiad hwn yn anweddus.
“Ceisio rhoi Irac yn ôl at ei gilydd.” Ie, dyna beth oedd yr Unol Daleithiau yn ei wneud yn Fallujah ac ar draws Mesotopamia yn ystod y goresgyniad. Digon gyda'r holl gymorth drud yr oedd Ewythr Sam wedi bod yn ei drosglwyddo i'r Iraciaid camweithredol hynny!
Byddai Orwell wedi ei syfrdanu.
I'r Dde O'r Cychwyn
Mae sylwadau cyfoglyd Obama ym Mrwsel yr wythnos diwethaf yn gyson iawn â'r hanes cynharach hwn. Roedd ei safbwynt Orwellaidd ar Irac yn glir o’r dechrau i unrhyw ymchwilydd difrifol gyda’r gallu i ddarllen rhwng y llinellau a chysylltu’r dotiau y tu hwnt i’r prosiect marchnata dalennau gwag a oedd yn Obama (pleidleisiwyd yn “Hysbysebwr y Flwyddyn” gan Oedran Hysbysebu yn 2008) yng nghyfnod cyn-arlywyddol ffenomen Obama.
Gellir dweud llawer yr un peth am safbwyntiau gwasanaeth pŵer Obama a pholisïau ynghylch pŵer busnes, hawliau llafur, hawliau sifil, cyfiawnder hiliol, rhyddid sifil, newid yn yr hinsawdd, gwyliadwriaeth y llywodraeth, hawliau mewnfudwyr, a pholisi tramor yn gyffredinol, wrth gwrs. Nid oes gan flaengarwyr dilys unrhyw fusnes yn cael ei ddigalonni a’i siomi fel y “ceidwadol iawn” (Larissa MacFarquhar, Yr New Yorker, Mai 7, 2007) “Obama, Inc.” (Ken Silverstein, Harper's, Rhagfyr 2006) yn taflu heddwch, cyfiawnder, a lles cyffredin o dan fws unbenaethau arian ac ymerodraeth anetholedig a chydgysylltiedig y genedl dro ar ôl tro. Mae Obama yr arlywydd yn llawer rhy gyson â’r “mybarackobama.com” y rhagamcanodd “portsiders” di-ri o’r Unol Daleithiau unrhyw nifer o werthoedd blaengar ar gam yn 2008. Rydym ymhell heibio’r amser ar gyfer siom a siom.
Mae cyhoeddiadau diweddaraf Paul Street yn cynnwys “Adran 1: What’s Wrong With Capitalism?” yn Frances Goldin, Debby Smith, a Michael Steven Smith, gol., DYCHMYGU Byw mewn UDA Sosialaidd (Efrog Newydd: Harper Collins, 2014), a Maent yn Rheol: Yr 1% v. Democratiaeth (Boulder, CO: Paradigm, 2014, archeb ymlaen llaw yn http://www.paradigmpublishers.com/books/BookDetail.aspx?productID=367810). Bydd Street yn siarad ar “Plutocracy American and Prospects for Real Democracy” yn Democratiaeth ar gyfer Fforwm Democratiaeth 2014 UDA, 1000 M. Milwaukee, Chicago, IL, Dydd Sadwrn Ebrill 5, 2014, 1:30-2:30 pm. Gellir cyrraedd y stryd yn [e-bost wedi'i warchod]
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch