[Mae'r canlynol wedi'i dynnu allan o'm llyfr newydd Peidiwch â Meddwl Am Weriniaethwr - Sut Wnes i Ennill Ysgol Gynradd Weriniaethol Fel Lefty Flaengar A Chi'n Gallu Hefyd, sy'n adrodd rhethreg a strategaeth rhediad cynradd digynsail yr ymgeisydd dychanol HF Valentine yn 2022. Gweler y llyfr cyfan yma.]
Dyfyniad o araith HF Valentine ar gyfer Crossing Party Lines, Barter Hollow Chapter
Cefais berthynas a oedd, yn ôl yn 2010, wedi fy ngalw i fyny a dechrau mynd ymlaen ac ymlaen am sut roedd Barack Obama yn sosialydd. A dywedais, “Perthynas, nid sosialydd mo Barack Obama.” Ac fel y gallwch chi ddychmygu, dywedodd, “Ydy mae'n sosialydd.” A dywedais, "Na, nid yw." A dywedodd, "Ie, y mae." Ac aeth hyn yn ôl ac ymlaen am ychydig. Ac yna gofynnais iddo, “Perthynas, a ydych chi'n adnabod unrhyw sosialwyr?” A dywedodd, “Uffern, na, nid wyf yn adnabod sosialwyr.” Yna dywedais, "Wel, sut yn uffern ydych chi'n gwybod ei fod yn sosialydd?" Meddai, "Beth ydych chi'n ei olygu?" Dywedais, “Os ydych chi wir eisiau gwybod un ffordd neu'r llall a yw Barack Obama yn sosialydd, peidiwch â chymryd fy ngair i. Ewch i weld beth mae'r holl sosialwyr ergyd fawr yn ei ddweud amdano. Chwiliwch am restr o gyhoeddiadau sosialaidd mewn print neu ar-lein a darllenwch nhw. Gweld a ydyn nhw'n credu bod Barack Obama un ohonynt.” Ac yna fe wnaethom newid y pwnc, siarad am ychydig o shit teulu, ac yna dod oddi ar y ffôn.
Yna tua phythefnos yn ddiweddarach, canodd y ffôn, a dyna oedd fy mherthynas. Codais y ffôn a dweud, “Helo, perthynas.” Dywedodd, “Hei, ddyn. Edrychais ar y cyhoeddiadau sosialaidd hynny fel y dywedasoch. Tybed beth? Ni allant sefyll Obama. ” Dywedais, “Huh, onid rhyw shit yw hwnna?” Ac ni chyfeiriodd fy mherthynas at Barack Obama fel sosialydd byth eto. O leiaf ddim gyda mi.
Nawr, rwy'n dweud y stori honno wrthych, nid i wneud hwyl am ben fy mherthynas, ond i ddangos pa mor hawdd yw hi i ni fod yn sicr beth yw neu nad yw rhywun arall, er gwaethaf y ffaith nad oes gennym unrhyw beth i seilio'r datganiad hwn mewn gwirionedd. ymlaen.
Ac, os ydym yn onest, rwy'n meddwl y gallwn gyfaddef ein bod i gyd wedi gwneud hyn rywbryd neu'i gilydd. Rwy'n gwybod fy mod wedi ei wneud.
Ydych chi wedi ei wneud? Ydych chi erioed wedi dal eich hun yn galw rhywun yn label nad oeddech chi'n hollol siŵr beth oedd ystyr y label? Pe bawn i'n gofyn i bum Gweriniaethwr gwahanol ar hyn o bryd beth yw sosialydd, efallai y caf ugain ateb gwahanol. Pe bawn yn gofyn i bum Democrat gwahanol beth yw ffasgydd, gwn y byddwn yn cael ugain ateb gwahanol. Mae'r un peth yn wir am eiriau fel terfysgaeth neu frad neu ryddfrydol neu geidwadol neu dde neu chwith neu beth bynnag. Nid yw'r un o'r geiriau hyn yn ddefnyddiol os ydynt ond yn ddefnyddiol i'r un sy'n ei ddefnyddio fel arf.
Wyddoch chi a gwn, dim ond bomiau sy'n cael eu taflu at wrthwynebydd gwleidyddol yw'r labeli hyn, yn amlach na pheidio. Nid ydynt yn ateb y diben o ddeall, neu egluro, neu ddechrau trafodaeth ddidwyll. Dim ond bomiau ydyn nhw.
A'r broblem gyda bom fel hwn yw pan gaiff ei daflu i mewn i ymgyrch wleidyddol, nid dim ond brifo'r ymgeisydd y cafodd ei daflu ato. Mae'n brifo'r pleidleiswyr hefyd. Oherwydd, fel y dywedais, nid yw i fod i danio dadl iach. Ei ddiben yw ei ddiffodd, neu ei atal rhag dechrau byth.
Ac oni bai bod gennym ni ddealltwriaeth glir o bwy yw pobl a phwy nad ydyn nhw, y tu allan i wiriondeb labeli, rydyn ni'n mynd i barhau i ddinistrio ein proses wleidyddol.
Felly, fel ymgeisydd sy’n Target Numero Uno am arf mor annidwyll, un o’m tasgau cyntaf yw tawelu cymaint o’r bomiau hyn ag y gallaf cyn iddynt ffrwydro.
Y broblem yw ein bod ni'n byw mewn byd soundbite, a dim ond cymaint o amser sydd gennych chi i wrando ar areithiau'r ymgyrch. Felly cymaint ag yr hoffwn, ni allaf gael dadl bum rhan ar beth yw neu nad yw pob un o'r labeli hyn.
Y cyfan y gallaf ei ddweud wrthych yw nad oes gennyf ddiddordeb mewn gwirio blychau o restr wirio'r Blaid. Oes gennych chi ddiddordeb yn hynny?
Nid oes gennyf ddiddordeb mewn cadw at ofynion label, gan adael i rywun arall fy niffinio â'u meini prawf penodol. Oes gennych chi ddiddordeb yn hynny?
Nid oes gennyf ddiddordeb mewn cyd-fynd ag unrhyw hunaniaeth wleidyddol a luniwyd gan ymgynghorwyr, cwmnïau cysylltiadau cyhoeddus, neu gurus sefydliad. Nid oes gennyf ddiddordeb yn unol â dymuniadau rhoddwyr ymgyrchoedd arian mawr. Oes gennych chi ddiddordeb yn hynny?
Mae fy mhrif wrthwynebwyr yn mynd i ddweud nad wyf am fynd i'r afael â ph'un ai hwn neu honno ydw i. Ac rwy'n dweud maent yn ddim eisiau mynd i'r afael â'r gwaith gwirioneddol hynny maent yn fyddai'n gwneud yn y swydd. Mae yna reswm pam maen nhw eisiau canolbwyntio arna i. Ac felly does dim rhaid iddyn nhw ganolbwyntio arnyn nhw eu hunain. Achos maen nhw'n gwybod nad oes ganddyn nhw ddim i'w gynnig i chi ond y status quo.
Ac nid oes gennyf ddiddordeb yn y status quo.
Oes gennych chi ddiddordeb yn hynny?
Y gwir yw, yn y gêm hon o dwyll etholiadol, gall y labeli hyn olygu bron iawn beth bynnag yr ydych am iddynt ei wneud. Mewn geiriau eraill, gan eu rheolau, nid ydynt yn golygu dim.
Ac os nad yw'r labeli'n golygu unrhyw beth mewn gwirionedd, yna does dim rhaid i'n hunaniaeth ni fod yr hyn maen nhw wedi dweud wrthym ni sy'n rhaid iddyn nhw fod. Gallwn fod yn pwy bynnag yr ydym am fod. Gallwn bleidleisio dros bwy bynnag yr ydym am bleidleisio drostynt.
Rydych chi byth yn clywed un o'r Democratiaid hyn yn defnyddio label negyddol i ddisgrifio eu gwrthwynebydd Gweriniaethol, ond pan edrychwch yn wirioneddol ar yr hyn y maent yn ei gynnig o ran polisi, nid yw'n ymwneud â cachu mewn gwirionedd?
Dyna nhw yn ceisio bwydo'r Blue Placebo i chi. Gwneud i chi feddwl bod eich iachâd mewn criw cyfan o ddim byd.
Yn yr un modd, pan fydd Gweriniaethwr yn defnyddio rhyw label arall yn erbyn Democrat, ond nad yw'n cynnig unrhyw beth o sylwedd chwaith, dyna nhw'n ceisio bwydo'r Red Placebo i chi. Gwneud i chi feddwl bod eich iachâd mewn criw cyfan o ddim byd.
Mae Democratiaid a Gweriniaethwyr prif ffrwd eisiau ichi roi sylw i liw'r bilsen, ond nid yr hyn sydd y tu mewn. Yn union fel mae fy ngwrthwynebwyr eisiau i chi dalu sylw i label mympwyol ond nid yr hyn sydd y tu mewn i'w hymgyrch eu hunain. Ond yn fwy na hynny, nid ydynt am i chi dalu sylw i'r atebion polisi y tu mewn i fy un i.
Bob tro y byddwch chi'n clywed un o'r labeli hyn, un o'r bomiau hyn, yn cael ei daflu ataf, cofiwch yr hyn a ddywedais.
Peidiwch â gadael i unrhyw ymgeisydd, nac unrhyw un yn y cyfryngau, nac unrhyw un arall sy'n ceisio dylanwadu arnoch yn wleidyddol, beidio â gadael unrhyw ohonynt yn eich twyllo gyda labeli dirmygus yn y gwasanaeth i chi yn credu eich iachâd mewn bag cyfan o ddim.
Dim plasebo coch mwy.
Dim mwy Blue Placebo.
Y cyfan rydw i'n gofyn ichi yw edrych ar yr hyn sydd y tu mewn.
Nodyn gan HF:
Nid oedd yn anodd rhagweld mai'r broblem gyntaf ac o bosibl bwysicaf i'w datrys ar gyfer ymgyrch fel hon fyddai gwasgaru'r bomiau y soniwyd amdanynt uchod cyn iddynt ffrwydro, neu efallai cyn iddynt gael eu taflu hyd yn oed. Cymryd y labeli gwleidyddol hyn a'u troi'n fwmerangs. Lle, pe bai'r bastardiaid yn meddwl taflu un, dylent gymryd yn ganiataol ei fod yn mynd i ddod yn ôl a chwythu i fyny yn eu hwyneb. Yn fyr, roedd yn rhaid i ni ddod yn rwber a'u gwneud yn glud.
Roedd yn rhaid i ni ei gwneud yn weithred gywilyddus i redeg ymgyrch sy’n dibynnu ar amwysedd bwriadol labeli. Roedd yn rhaid i ni argyhoeddi pleidleiswyr bod yr union weithred o ddefnyddio'r labeli hyn yn sarhad i'w deallusrwydd a'u sefydlogrwydd. Bod ein gwrthwynebwyr yn cyfrif ar bleidleiswyr yn ddigon fud i glywed gair ac yna peidio â chlywed dim byd arall ar ôl hynny. Hynny, os caf ddefnyddio eu tropes eu hunain, byddent yn cael eu hysgogi gan label yn unig ac yn rhedeg i le diogel y status quo.
Nid oedd hyn yn golygu nad oedd ein gwrthwynebwyr yn mynd i daflu'r bomiau hyn beth bynnag. Yn sicr fe wnaethon nhw, ac fe wnaethon nhw oherwydd dyna fwy neu lai'r cyfan oedd ganddyn nhw. Y prawf i ni oedd sut roedd y cyfryngau yn mynd i'w chwarae. Ac roedd hynny'n golygu y byddai'n rhaid i ni wneud yr un math o feirniadaeth, yn gynnar, ag a oedd yn ymwneud â'r modd yr ymdriniodd y cyfryngau â'n hymgyrch. Y nod oedd, pryd bynnag y byddai'r cyfryngau yn ceisio adleisio profion ein gwrthwynebwyr o'r label hwn neu'r label hwnnw, byddem wedi gwneud digon o waith yn paratoi pleidleiswyr ar gyfer y math hwn o ymosodiad fel y byddai'n gwneud i ffigurau cyfryngau o'r fath edrych fel carthion o'r sefydliad a gwarcheidwaid. o'r status quo. Ac, er gwell neu er gwaeth, nid oedd hyn mor anodd â hynny o ystyried lefel y diffyg ymddiriedaeth oedd gan bleidleiswyr Gweriniaethol eisoes ar gyfer mwyafrif yr endidau cyfryngau corfforaethol.
Os caiff ei wneud yn iawn, y nod yn y pen draw oedd elwa o ymosodiadau o'r fath. Cymryd grenadau rhethregol o'r fath a'u trawsnewid yn gacennau cwpan gwleidyddol. Anrheg bach blasus gan ein gwrthwynebwyr, sy'n ein profi'n gywir pa mor denau papur oedd eu hachos mewn gwirionedd.
A dyna'n union beth wnaethon nhw droi allan i fod. O anrhegion bach mor flasus.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch