Mae'r rhyfel yn Wcráin bron yn flwydd oed, heb unrhyw ddiwedd yn y golwg i'r ymladd, dioddefaint a dinistr. Mewn gwirionedd, gallai cam nesaf y rhyfel droi’n bath a phara am flynyddoedd, wrth i’r Unol Daleithiau a’r Almaen gytuno i gyflenwi tanciau brwydro i’r Wcráin ac wrth i Volodymyr Zelenskyy annog y Gorllewin i anfon taflegrau pell-gyrhaeddol a jetiau ymladd.
Mae'n dod yn fwyfwy amlwg mai rhyfel rhwng UDA/NATO-Rwsia yw hwn bellach, mae Noam Chomsky yn dadlau yn y cyfweliad unigryw ar gyfer Gwireddu mae hynny'n dilyn, gan gorfoleddu'r syniad, yng ngoleuni goresgyniad Rwsia o'r Wcráin, fod angen NATO cryfach yn hytrach na setliad wedi'i negodi i'r gwrthdaro. “Efallai y bydd y rhai sy’n galw am NATO cryfach eisiau meddwl am yr hyn y mae NATO yn ei wneud ar hyn o bryd, a hefyd sut mae NATO yn darlunio ei hun,” meddai Chomsky, gan rybuddio am “y bygythiad cynyddol o gamu i fyny’r ysgol esgyn i ryfel niwclear.”
Mae Chomsky yn Athro emeritws Sefydliad yn yr Adran Ieithyddiaeth ac Athroniaeth yn MIT ac yn Athro Llawryfog mewn Ieithyddiaeth a Chadeirydd Agnese Nelms Haury yn Rhaglen yr Amgylchedd a Chyfiawnder Cymdeithasol ym Mhrifysgol Arizona. Yn un o ysgolheigion mwyaf poblogaidd y byd ac yn ddealluswr cyhoeddus sy'n cael ei ystyried gan filiynau o bobl fel trysor cenedlaethol a rhyngwladol, mae Chomsky wedi cyhoeddi mwy na 150 o lyfrau ym meysydd ieithyddiaeth, meddwl gwleidyddol a chymdeithasol, yr economi wleidyddol, astudiaethau'r cyfryngau, polisi tramor UDA a'r byd. materion. Mae ei lyfrau diweddaraf yn Awdurdod Anghyfreithlon: Yn Wynebu Heriau Ein Hoes (gyda CJ Polychroniou; Haymarket Books, i ddod); Cyfrinach Geiriau (gydag Andrea Moro; MIT Press, 2022); Yr Tynnu'n Ôl: Irac, Libya, Affganistan, a Breuder Pwer yr UD (gyda Vijay Prashad; Y Wasg Newydd, 2022); Y Dibyn: Neoliberaliaeth, y Pandemig a'r Angen Brys am Newid Cymdeithasol (gyda CJ Polychroniou; Haymarket Books, 2021); a Argyfwng Hinsawdd a'r Fargen Newydd Werdd Fyd-eang: Economi Wleidyddol Achub y Blaned (gyda Robert Pollin a CJ Polychroniou; Verso 2020).
CJ Polychroniou: Mae’r rhyfel yn yr Wcrain yn agosáu at ei ben-blwydd yn un flwyddyn ac nid yn unig nid oes diwedd ar yr ymladd, ond mae llif yr arfau o’r Unol Daleithiau a’r Almaen i’r Wcrain yn cynyddu. Beth sydd nesaf ar agenda NATO/UD, tybed? Annog milwrol yr Wcrain i ddial trwy daro Moscow a dinasoedd Rwsiaidd eraill? Felly, beth yw eich asesiad, Noam, o'r datblygiadau diweddaraf yn y gwrthdaro rhwng Rwsia a'r Wcrain?
Noam Chomsky: Gallwn ddechreu yn ddefnyddiol trwy ofyn beth sydd nid ar agenda NATO/UDA. Mae’r ateb i hynny’n hawdd: ymdrechion i ddod â’r erchyllterau i ben cyn iddynt fynd yn llawer gwaeth. Mae “llawer gwaeth” yn dechrau gyda dinistr cynyddol yr Wcrain, yn ddigon ofnadwy, er nad yw unman yn agos at raddfa goresgyniad Irac gan yr UD-DU nac, wrth gwrs, dinistr UDA ar Indochina, mewn dosbarth ar ei ben ei hun ar ôl yr Ail Ryfel Byd. cyfnod. Nid yw hynny'n dod yn agos at ddihysbyddu'r rhestr hynod berthnasol. I gymryd ychydig o fân enghreifftiau, ym mis Chwefror 2023, mae'r Cenhedloedd Unedig yn amcangyfrif marwolaethau sifiliaid yn yr Wcrain tua 7,000. Mae hynny'n sicr yn amcangyfrif rhy isel iawn. Os byddwn yn ei dreblu, byddwn yn cyrraedd y doll marwolaeth debygol o oresgyniad Israel o Libanus a gefnogir gan yr Unol Daleithiau ym 1982. Os byddwn yn ei luosi â 30, byddwn yn cyrraedd toll lladd Ronald Reagan yng Nghanol America, un o fân ddihangfa Washington. Ac felly mae'n parhau.
Ond ymarfer dibwrpas yw hwn, mewn gwirionedd yn un ddirmygus yn athrawiaeth y Gorllewin. Mor feiddio dwyn troseddau Gorllewinol i fyny pan mai'r dasg swyddogol yw gwadu Rwsia fel un ofnadwy o erchyll! Ymhellach, ar gyfer pob un o'n troseddau, mae ymddiheuriadau cywrain ar gael yn rhwydd. Maent yn cwympo'n gyflym ar ôl ymchwilio, fel y dangoswyd yn fanwl. Ond mae hynny i gyd yn amherthnasol o fewn system athrawiaethol sy’n gweithio’n dda lle “gellir tawelu syniadau amhoblogaidd, a chadw ffeithiau anghyfleus yn dywyll, heb fod angen unrhyw waharddiad swyddogol,” i fenthyg disgrifiad George Orwell o Loegr rydd yn ei gyflwyniad (anghyhoeddedig) i Fferm Anifeiliaid.
Ond mae “llawer gwaeth” yn mynd ymhell y tu hwnt i’r doll ddifrifol yn yr Wcrain. Mae'n cynnwys y rhai sy'n wynebu newyn o ganlyniad i gwtogi ar rawn a gwrtaith o ranbarth cyfoethog y Môr Du; y bygythiad cynyddol o gamau i fyny'r ysgol esgyn i ryfel niwclear (sy'n golygu rhyfel terfynol); ac yn waeth na dim, gellid dadlau, y gwrthdroi sydyn o'r ymdrechion cyfyngedig i osgoi'r trychineb sydd ar ddod o ran gwresogi byd-eang, na ddylai fod angen ei adolygu.
Yn anffodus, mae angen. Ni allwn anwybyddu’r ewfforia yn y diwydiant tanwydd ffosil dros yr elw aruthrol a’r rhagolygon brawychus am ddegawdau mwy o ddinistrio bywyd dynol ar y Ddaear wrth iddynt gefnu ar eu hymrwymiad ymylol i ynni cynaliadwy wrth i broffidioldeb tanwyddau ffosil gynyddu.
Ac ni allwn anwybyddu llwyddiant y system bropaganda wrth yrru pryderon o'r fath o feddyliau'r dioddefwyr, y boblogaeth yn gyffredinol. Y diweddaraf Pew poll Nid oedd agweddau poblogaidd ar faterion brys hyd yn oed yn gofyn am ryfel niwclear. Newid hinsawdd oedd ar waelod y rhestr; ymhlith Gweriniaethwyr, 13 y cant.
Wedi'r cyfan, nid yw ond y mater pwysicaf sydd wedi codi yn hanes dyn, syniad amhoblogaidd arall sydd wedi'i atal i bob pwrpas.
Digwyddodd yr arolwg barn i gyd-fynd â gosodiad diweddaraf Cloc Doomsday, symudodd ymlaen i 90 eiliad i hanner nos, record arall, a yrrwyd gan y pryderon arferol: rhyfel niwclear a dinistr amgylcheddol. Gallwn ychwanegu trydydd pryder: tawelu ymwybyddiaeth bod ein sefydliadau yn ein gyrru i drychineb.
Dychwelwn at y pwnc cyfredol: sut mae polisi'n cael ei gynllunio i achosi “llawer gwaeth” drwy ddwysáu'r gwrthdaro. Erys y rheswm swyddogol fel o'r blaen: i wanhau Rwsia yn ddifrifol. Mae'r sylwebaeth ryddfrydol, fodd bynnag, yn cynnig rhesymau mwy trugarog: Rhaid inni sicrhau bod yr Wcrain mewn sefyllfa gryfach ar gyfer trafodaethau yn y pen draw. Neu mewn sefyllfa wannach, dewis arall nad yw'n cael ei ystyried, er nad yw prin yn afrealistig.
Yn wyneb dadleuon mor bwerus â'r rhain, rhaid i ni ganolbwyntio ar anfon tanciau o'r Unol Daleithiau a'r Almaen, awyrennau jet yn fuan yn ôl pob tebyg, a chyfranogiad mwy uniongyrchol rhwng UDA a NATO yn y rhyfel.
Nid yw'r hyn sy'n dod nesaf, mae'n debyg, wedi'i guddio. Mae’r wasg newydd adrodd bod y Pentagon yn galw am raglen gyfrinachol iawn i fewnosod “timau rheoli” yn yr Wcrain i fonitro symudiadau milwyr. Mae hefyd wedi datgelu bod yr Unol Daleithiau wedi bod yn darparu gwybodaeth dargedu ar gyfer pob ymosodiad arfau datblygedig, “arfer nas datgelwyd o’r blaen sy’n datgelu rôl ddyfnach a mwy gweithredol yn weithredol i’r Pentagon yn y rhyfel.” Ar ryw adeg efallai y bydd dial Rwsia, cam arall i fyny'r ysgol esgyn.
Gan barhau ar ei gwrs presennol, bydd y rhyfel yn dod i gyfiawnhau barn llawer o'r byd y tu allan i'r Gorllewin bod hwn yn rhyfel rhwng yr Unol Daleithiau a Rwsia â chyrff Wcrain - yn gynyddol gorffluoedd. Y farn, i ddyfynnu'r Llysgennad Chas Freeman, bod yr Unol Daleithiau i'w gweld yn ymladd yn erbyn Rwsia i'r Wcrain olaf, gan ailadrodd casgliad Diego Cordovez a Selig Harrison bod yr Unol Daleithiau yn ymladd yn erbyn Rwsia i'r Affganistan olaf yn yr 1980au.
Bu llwyddiannau gwirioneddol i'r polisi swyddogol o wanhau Rwsia yn ddifrifol. Fel y mae llawer o sylwebwyr wedi'i drafod, am ffracsiwn o'i chyllideb filwrol enfawr, mae'r Unol Daleithiau, trwy'r Wcráin, yn diraddio gallu milwrol ei unig wrthwynebydd yn y maes hwn yn sylweddol, nid cyflawniad bach. Mae'n fonansa i sectorau mawr o economi'r UD, gan gynnwys tanwydd ffosil a diwydiannau milwrol. Yn y parth geopolitical, mae’n datrys—dros dro o leiaf—yr hyn sydd wedi bod yn bryder mawr drwy gydol y cyfnod ar ôl yr Ail Ryfel Byd: sicrhau bod Ewrop yn parhau i fod o dan reolaeth yr Unol Daleithiau o fewn system NATO yn lle mabwysiadu cwrs annibynnol a dod yn fwy integredig â’i system naturiol. partner masnachu llawn adnoddau i'r Dwyrain.
Dros dro. Nid yw'n glir pa mor hir y bydd y system ddiwydiannol gymhleth Almaeneg yn Ewrop yn barod i wynebu dirywiad, hyd yn oed mesur o ddad-ddiwydianeiddio, trwy israddio ei hun i'r Unol Daleithiau a'i ddiffygiol Prydeinig.
A oes unrhyw obaith am ymdrechion diplomyddol i ddianc rhag y drifft cyson i drychineb i'r Wcráin a thu hwnt? O ystyried diffyg diddordeb Washington, nid oes llawer o ymholiad gan y cyfryngau, ond mae digon wedi gollwng o'r Wcrain, yr Unol Daleithiau, a ffynonellau eraill i'w gwneud yn weddol glir y bu posibiliadau, hyd yn oed mor ddiweddar â mis Mawrth diwethaf. Rydym wedi eu trafod yn y gorffennol a mwy darnau o dystiolaeth o ansawdd amrywiol dal ati i diferu.
A yw cyfleoedd ar gyfer diplomyddiaeth yn parhau? Wrth i'r ymladd barhau, mae'n debygol y bydd sefyllfaoedd yn caledu. Ar hyn o bryd, mae stondinau Wcreineg a Rwsiaidd yn ymddangos yn anghymodlon. Nid yw honno’n sefyllfa newydd ym materion y byd. Mae wedi troi allan yn aml bod “Sgyrsiau heddwch yn bosibl os oes ewyllys gwleidyddol i ymgysylltu â nhw,” y sefyllfa ar hyn o bryd, mae dau ddadansoddwr o'r Ffindir yn awgrymu. Maent yn mynd ymlaen i amlinellu camau y gellir eu cymryd i hwyluso'r ffordd tuag at lety pellach. Maent yn gywir yn nodi bod yr ewyllys gwleidyddol yno mewn rhai cylchoedd: yn eu plith cadeirydd y Cyd-benaethiaid Staff ac uwch swyddogion yn y Cyngor Cysylltiadau Tramor. Hyd yn hyn, fodd bynnag, pardduo a phardduo yw’r dull a ffafrir i wyro o’r fath oddi wrth yr ymrwymiad i “lawer gwaeth,” yn aml ynghyd â rhethreg aruchel am y frwydr gosmig rhwng grymoedd goleuni a thywyllwch.
Mae'r rhethreg yn rhy gyfarwydd o lawer i'r rhai sydd wedi talu unrhyw sylw i orchestion yr Unol Daleithiau ledled y byd. Efallai y byddwn, er enghraifft, yn cofio galwad Richard Nixon ar bobl America i ymuno ag ef i falurio Cambodia: “Os, pan fydd y sglodion i lawr, mae cenedl fwyaf pwerus y byd, Unol Daleithiau America, yn gweithredu fel cawr truenus, diymadferth, bydd grymoedd totalitariaeth ac anarchiaeth yn bygwth cenhedloedd rhydd a sefydliadau rhydd ledled y byd.”
Ymatal cyson.
Mae ymosodiad Putin ar yr Wcrain yn amlwg wedi taro’r byfferau, ond fel sy’n wir gydag unrhyw ryfel, mae anonestrwydd, propaganda a chelwydd yn hedfan i’r chwith ac i’r dde o bob ochr dan sylw. Ar rai achlysuron, mae gwallgofrwydd llwyr hefyd ym meddwl rhai sylwebwyr sydd, yn anffodus, yn troi ei hun i ffwrdd fel disgwrs dadansoddol sy'n werth ei chyhoeddi ar dudalennau barn sy'n arwain y byd fel y'u gelwir. “Rhaid i Rwsia golli’r rhyfel hwn a dadfilwreiddio” dadleuodd awduron darn diweddar a ymddangosodd ynddo Syndicate'r Prosiect. Yn ogystal, maen nhw'n honni nad yw'r Gorllewin am weld Rwsia yn cael ei threchu. Ac maen nhw'n eich dyfynnu chi fel un o'r rhai sydd rhywsut yn ddigon naïf i gredu yn y syniad mai'r Gorllewin sy'n gyfrifol am greu'r amodau sy'n ysgogi ymosodiad Rwsia ar yr Wcrain. Eich sylwadau a’ch ymateb i’r darn hwn o “ddadansoddiad” ar y rhyfel parhaus yn yr Wcrain, y tybiaf y gallai mewn gwirionedd gael ei rannu’n eang nid yn unig gan Ukrainians ond hefyd gan lawer o rai eraill yn Nwyrain Ewrop a thaleithiau’r Baltig, heb sôn am yr Unol Daleithiau ?
Nid oes llawer o bwynt gwastraffu amser ar “wallgofrwydd llwyr” - sydd, yn yr achos hwn, hefyd yn galw am ddifrod i'r Wcráin a difrod mawr ymhell y tu hwnt.
Ond nid gwallgofrwydd llwyr mohono. Maen nhw'n iawn amdana i, er efallai y byddan nhw'n ychwanegu fy mod i'n rhannu'r cwmni bron pob hanesydd ac ystod eang o ddeallusion polisi amlwg ers y 90au, yn eu plith hebogiaid blaenllaw, yn ogystal ag echelon uchaf y corfflu diplomyddol sy'n gwybod unrhyw beth am Rwsia, o George Kennan a Llysgennad Reagan i Rwsia Jack Matlock, i amddiffyniad hawkish Bush II ysgrifennydd Robert Gates, i bennaeth presennol y CIA, a rhestr drawiadol o rai eraill. Mae'r rhestr mewn gwirionedd yn cynnwys unrhyw berson llythrennog sy'n gallu adolygu'r cofnod hanesyddol a diplomyddol clir iawn gyda meddwl agored.
Mae’n sicr ei bod yn werth meddwl o ddifrif am hanes y 30 mlynedd diwethaf ers i Bill Clinton lansio Rhyfel Oer newydd gan Mr. torri addewid cadarn a diamwys yr UD i Mikhail Gorbachev “Rydym yn deall yr angen am sicrwydd i wledydd y Dwyrain. Os byddwn yn cynnal presenoldeb mewn Almaen sy’n rhan o NATO, ni fyddai unrhyw estyniad i awdurdodaeth NATO ar gyfer lluoedd NATO un fodfedd i’r dwyrain.”
Mae’r rhai sydd am anwybyddu’r hanes yn rhydd i wneud hynny, ar gost methu â deall beth sy’n digwydd nawr, a beth yw’r rhagolygon ar gyfer atal “llawer gwaeth.”
Pennod anffodus arall mewn meddylfryd dynol mewn cysylltiad â'r gwrthdaro Rwsia-Wcráin yw graddau'r hiliaeth a amlygir gan lawer o sylwebwyr a llunwyr polisi yn y byd Gorllewinol. Ie, yn ffodus ddigon, mae Ukrainians sy'n ffoi o'u gwlad wedi cael eu croesawu â breichiau agored gan wledydd Ewropeaidd, nad yw wrth gwrs y driniaeth a roddir i'r rhai sy'n ffoi o rannau o Affrica ac Asia (neu o Ganol America yn achos yr Unol Daleithiau) oherwydd erledigaeth, ansefydlogrwydd gwleidyddol a gwrthdaro, ac awydd i ddianc rhag tlodi. Mewn gwirionedd, mae'n anodd colli'r hiliaeth sydd wedi'i chuddio y tu ôl i feddwl llawer sy'n honni na ddylai rhywun gymharu ymosodiad yr Unol Daleithiau ar Irac â goresgyniad Rwsia o'r Wcráin oherwydd bod y ddau ddigwyddiad ar lefel wahanol. Mae hyn, er enghraifft, safbwynt y deallusol neoryddfrydol o Wlad Pwyl, Adam Michnik, sydd, gyda llaw, hefyd yn eich dyfynnu fel un o'r rhai sy'n cyflawni'r pechod cardinal o fethu â gwahaniaethu rhwng y ddau oresgyniad! Eich ymateb i’r math hwn o “ddadansoddiad deallusol?”
Y tu allan i swigen hunan-amddiffynnol y Gorllewin, mae'r hiliaeth canfyddedig mewn termau mwy serth fyth, er enghraifft, gan yr awdur ac actifydd/traethawdydd gwleidyddol nodedig o India Arundhati Roy: “Yn sicr nid yw’r Wcráin yn cael ei hystyried yma fel rhywbeth sydd â stori foesol glir i’w hadrodd. Pan fydd pobl frown neu ddu yn cael eu bomio neu eu brawychu, does dim ots, ond gyda phobl wyn mae i fod i fod yn wahanol.”
Dychwelaf yn syth at y “pechod cardinal,” agwedd hynod ddadlennol ar ddiwylliant uchel cyfoes y Gorllewin, wedi’i ddynwared gan deyrngarwyr mewn mannau eraill.
Dylem gydnabod fodd bynnag fod Dwyrain Ewrop yn achos braidd yn arbennig. Am resymau cyfarwydd ac amlwg, mae elites Dwyrain Ewrop yn tueddu i fod yn fwy agored i bropaganda yr Unol Daleithiau na'r arfer. Dyna'r sail i wahaniaeth Donald Rumsfeld rhwng Ewrop Hen a Newydd. Hen Ewrop yw'r dynion drwg, a wrthododd ymuno â goresgyniad yr Unol Daleithiau ar Irac, wedi'i lyffetheirio gan syniadau hynafol am gyfraith ryngwladol a moesoldeb elfennol. Ewrop Newydd, yn bennaf y lloerennau Rwsia gynt, yw'r dynion da, yn rhydd o fagiau o'r fath.
Yn olaf, mae hyd yn oed rhai deallusion “chwith” allan yna sydd wedi cymryd y safbwynt bod y byd nawr, yng ngoleuni goresgyniad Rwsia o'r Wcráin, angen NATO cryfach ac na ddylai fod unrhyw setliadau wedi'u negodi i'r gwrthdaro. Rwy’n ei chael hi’n anodd deall y syniad y byddai unrhyw un sy’n honni ei fod yn rhan o’r traddodiad radical chwith yn eiriol dros ehangu NATO ac o blaid parhad y rhyfel, felly beth yw eich barn am y “chwithwr” hynod ryfedd hwn sefyllfa?
Rhywsut collais y galwadau o’r chwith am adfywiad o Gytundeb Warsaw pan oresgynnodd yr Unol Daleithiau Irac ac Affganistan tra hefyd yn ymosod ar Serbia a Libya—bob amser gydag esgus, i fod yn sicr.
Efallai y bydd y rhai sy'n galw am NATO cryfach eisiau meddwl am yr hyn y mae NATO yn ei wneud ar hyn o bryd, a hefyd sut mae NATO yn darlunio ei hun. Roedd uwchgynhadledd diweddaraf NATO yn ymestyn Gogledd yr Iwerydd i'r Indo-Môr Tawel, hynny yw, y byd i gyd. Rôl NATO yw cymryd rhan ym mhrosiect yr Unol Daleithiau o gynllunio ar gyfer rhyfel â Tsieina, sydd eisoes yn rhyfel economaidd wrth i'r Unol Daleithiau gysegru ei hun (a thrwy orfodaeth, ei chynghreiriaid) i atal datblygiad economaidd Tsieineaidd, gyda chamau tuag at wrthdaro milwrol posibl yn llechu heb fod ymhell i mewn. y pellder. Unwaith eto, rhyfel terfynol.
Rydym wedi trafod hyn i gyd o’r blaen. Mae yna ddatblygiadau newydd wrth i Ewrop, De Korea a Japan ystyried ffyrdd o osgoi dirywiad economaidd difrifol trwy ddilyn gorchmynion Washington i atal technoleg rhag Tsieina, eu marchnad fawr.
Nid yw'n fawr o ddiddordeb ychwaith i weld yr hunan-ddelwedd y mae NATO yn ei adeiladu gyda balchder. Un enghraifft addysgiadol yw caffaeliad diweddaraf Llynges yr UD, y llong ymosod amffibaidd USS Fallujah, a enwyd i goffau y ddau ymosodiad Morol ar Fallujah yn 2004, ymhlith y troseddau mwy erchyll o ymosodiad yr Unol Daleithiau ar Irac. Mae'n arferol i wladwriaethau imperialaidd anwybyddu neu geisio esbonio eu troseddau. Mae'n arlliw mwy anarferol eu gweld yn cael eu dathlu.
Nid yw hyn yn ddoniol bob amser i bobl o'r tu allan, gan gynnwys Iraciaid. Myfyrio ar gomisiynu'r USS Fallujah, Mae'r newyddiadurwr Iracaidd Nabil Salih yn disgrifio cae pêl-droed “a elwir yn y Mynwent y Merthyron. Dyma lle y claddodd trigolion y ddinas a fu unwaith dan warchae [Fallujah] y merched a'r plant a gafodd eu cyflafanu mewn ymosodiadau mynych yn yr Unol Daleithiau i atal gwrthryfel cynddeiriog ym mlynyddoedd cynnar eu meddiannu. Yn Irac, mae hyd yn oed meysydd chwarae bellach yn safleoedd ar gyfer galaru. Roedd y rhyfel yn golygu cael cawod Fallujah mewn wraniwm disbyddedig a ffosfforws gwyn.”
“Ond ni ddaeth ffyrnigrwydd yr Unol Daleithiau i ben yno,” mae Salih yn parhau:
Ugain mlynedd a namau geni anfesuradwy yn ddiweddarach, mae llynges yr UD yn enwi un o'i llongau rhyfel yr USS Fallujah.… Dyma sut mae Ymerodraeth UDA yn parhau â'i rhyfel yn erbyn Iraciaid. Mae enw Fallujah, wedi'i gannu mewn ffosfforws gwyn wedi'i fewnblannu yng nghrothau mamau ers cenedlaethau, yn ysbail rhyfel hefyd. “Dan ryfeddodau,” darllena Ymerodraeth o’r Unol Daleithiau datganiad gan esbonio’r penderfyniad i enwi llong ryfel ar ôl Fallujah, “roedd y Môr-filwyr yn drech na gelyn penderfynol a oedd yn mwynhau holl fanteision amddiffyn mewn ardal drefol.” … Yr hyn sydd ar ôl yw absenoldeb brawychus aelodau’r teulu, cartrefi’n cael eu bomio i ddiffyg bodolaeth a ffotograffau’n cael eu llosgi ynghyd â'r wynebau gwenu. Yn lle hynny, gadawodd troseddwyr rhyfel di-gosb Stryd Downing a'r Beltway system angheuol lygredig o gyfeillgarwch-mewn-lladrad traws-sectoraidd.
Mae Salih yn dyfynnu Walter Benjamin yn ei Traethodau ar Athroniaeth Hanes: “Mae pwy bynnag sydd wedi dod i’r amlwg yn fuddugol yn cymryd rhan hyd heddiw yn yr orymdaith fuddugoliaethus lle mae’r llywodraethwyr presennol yn camu dros y rhai sy’n gorwedd yn ymledol.”
“Trwy’r adolygiad hanesyddol hwn,” mae Salih yn cloi, “mae’r Unol Daleithiau wedi lansio ymosodiad arall ar ein meirw. Roedd Benjamin wedi ein rhybuddio: 'Ni fydd hyd yn oed y meirw yn ddiogel rhag y gelyn os bydd yn ennill.' Mae'r gelyn wedi ennill."
Dyna wir ddelwedd NATO, fel y gall llawer o ddioddefwyr dystio.
Ond beth mae Iraciaid yn ei wybod, neu bobl Brown a Du eraill yn eu hoffi? Am “Y Gwirionedd” gellir troi at awdur Pwylaidd sy'n ailadrodd yn ufudd y propaganda Americanaidd mwyaf di-chwaeth, gan adleisio llawer o'i gymheiriaid ymhlith y comisiynwyr gartref.
Gadewch i ni fod yn deg, fodd bynnag. Ar adeg y gyflafan, adroddodd cyfryngau'r Unol Daleithiau beth oedd yn digwydd. Ni allaf wneud dim gwell na dyfynnu'n helaeth o'r crynhoad damniol o lawer o'r adroddiadau hynny a gyhoeddodd y newyddiadurwr o Awstralia John Menadue yn 2018:
Ar Hydref 16, 2004, y Mae'r Washington Post Adroddwyd bod "torrwyd trydan a dŵr i ffwrdd i'r ddinas yn union fel y dechreuodd ton newydd o [bomio] nos Iau, gweithred a gymerodd lluoedd yr Unol Daleithiau hefyd ar ddechrau ymosodiadau ar Najaf a Samarra.” Gwrthodwyd mynediad i'r Groes Goch ac asiantaethau cymorth eraill hefyd i ddarparu'r cymorth dyngarol mwyaf sylfaenol - dŵr, bwyd, a chyflenwadau meddygol brys i'r boblogaeth sifil.
Ar Dachwedd 7, a New York Times stori tudalen flaen manylu ar sut y lansiwyd ymgyrch ddaear y Glymblaid drwy atafaelu unig ysbyty Fallujah: “Cafodd cleifion a gweithwyr ysbyty eu rhuthro allan o'r ystafelloedd gan filwyr arfog a'u gorchymyn i eistedd neu orwedd ar y llawr tra bod milwyr yn clymu eu dwylo y tu ôl i'w cefnau.“ Datgelodd y stori hefyd y cymhelliad dros ymosod ar yr ysbyty: “Caeodd yr ymosodiad hefyd yr hyn a ddywedodd swyddogion oedd yn arf propaganda i'r milwriaethwyr: Ysbyty Cyffredinol Fallujah gyda'i ffrwd o adroddiadau am anafiadau sifil.” Cafodd dau glinig meddygol y ddinas eu bomio a'u dinistrio hefyd.
Mewn erthygl olygyddol ym mis Tachwedd 2005 yn gwadu ei defnydd, mae'r New York Times disgrifiwyd ffosfforws gwyn, "Wedi'i bacio i mewn i gragen magnelau, mae'n ffrwydro dros faes y gad mewn llacharedd gwyn a all oleuo safleoedd gelyn. Mae hefyd yn bwrw glaw peli o gemegau fflamio, sy'n glynu wrth unrhyw beth y maent yn ei gyffwrdd ac yn ei losgi nes bod eu cyflenwad ocsigen wedi'i dorri i ffwrdd. Gallant losgi am oriau y tu mewn i gorff dynol."
Yn gynnar ym mis Tachwedd 2004, ochr yn ochr â'r New York Times adroddiadau fod ymosod ar brif ysbyty Fallujah, y Cenedl cylchgrawn yn cyfeirio at “adroddiadau bod lluoedd arfog yr Unol Daleithiau wedi lladd ugeiniau o gleifion mewn ymosodiad ar ganolfan iechyd Fallujah ac wedi amddifadu sifiliaid o ofal meddygol, bwyd a dŵr."
Mae adroddiadau BBC Adroddwyd ar 11 Tachwedd 2004 "Heb ddŵr a thrydan, rydyn ni'n teimlo ein bod wedi'n torri i ffwrdd yn llwyr oddi wrth bob un arall ... mae yna wragedd a phlant marw yn gorwedd ar y strydoedd. Mae pobl yn mynd yn wannach o newyn. Mae llawer yn marw o'u hanafiadau oherwydd nad oes cymorth meddygol o gwbl ar ôl yn y ddinas. "
Ar 14 Tachwedd 2004, y Gwarcheidwad Adroddwyd "Mae’r amodau erchyll ar gyfer y rhai a arhosodd yn y ddinas wedi dechrau dod i’r amlwg yn ystod y 24 awr ddiwethaf wrth iddi ddod i’r amlwg bod honiadau milwrol yr Unol Daleithiau o dargedu safleoedd gwrthryfelwyr yn ‘fanwl’ yn ffug.… Mae’r ddinas wedi bod heb bŵer na dŵr ers dyddiau. "
Dyna NATO, ar gyfer y rhai sy'n barod i ddysgu am y byd.
Ond digon o'r beth gresynus yma. Mae gorchmynion o’r uchel yn dweud ei bod yn warthus cymharu ymosodiad newydd Hitler ar yr Wcrain â’r genhadaeth drugaredd gyfeiliornus ond anfalaen rhwng yr Unol Daleithiau a’r DU i helpu Iraciaid drwy ddiarddel unben drwg—yr oedd yr Unol Daleithiau’n ei gefnogi’n frwd drwy ei droseddau gwaethaf, ond nid yw hynny’n wir. pris iawn i'r dosbarth deallusol.
Eto, fodd bynnag, dylem fod yn deg. Nid yw pawb yn cytuno ei bod yn amhriodol codi cwestiynau am genhadaeth yr Unol Daleithiau yn Irac. Yn ddiweddar, bu llawer o ing am Harvard yn gwrthod Cyfarwyddwr Gwylio Hawliau Dynol Kenneth Roth am swydd yn Ysgol Kennedy, a ddiddymwyd yn gyflym o dan brotest. Canmolwyd rhinweddau Roth. Cymerodd hyd yn oed y safbwynt negyddol mewn dadl, a gymedrolwyd gan yr eiriolwr hawliau dynol nodedig Samantha Power, ynghylch a yw goresgyniad Irac yn gymwys fel ymyrraeth ddyngarol. (Dadleuodd Michael Ignatieff, cyfarwyddwr Canolfan Hawliau Dynol Carr, ei fod yn gymwys.)
Mor ffodus ydym ni fod ein diwylliant, ar anterth y byd deallusol, mor rhydd ac agored fel y gallwn hyd yn oed gael dadl ynghylch a oedd y fenter yn ymarfer mewn dyngariaeth.
Efallai y bydd yr anddisgybledig yn gofyn sut y byddem yn ymateb i ddigwyddiad tebyg ym Mhrifysgol Moscow.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch