Mae graddnodi disgwyliadau a rheoli disgwyliadau yn hanfodol gartref ac yn rhyngwladol.
- Athro Harvard a Chynghorydd Polisi Tramor Barack Obama Samantha Power, Chwefror 21, 2008
Dangosodd rhan fach o’r realiti imperialaidd tywyll a chudd y tu ôl i’r ffenomenon Barack Obama a oedd i fod yn ymwneud â heddwch, ei hun i’r rhai a oedd yn barod i weld wrth arwain cynghorydd polisi tramor Obama a dathlu Harvard Ymddangosodd yr Athro Samantha Power ar “Charlie Rose Show” y System Darlledu Cyhoeddus ddiwethaf dydd Iau.
“Mae’n gofalu AM BOBL IRAQI”
Roedd gan Dr Power eiriau chwilfrydig o ganmoliaeth i'w ffrind da, y Seneddwr iau o Illinois, yr enwebai arlywyddol Democrataidd tebygol ar ôl cyfres ryfeddol o brif fuddugoliaethau dros Hillary Clinton sy'n fwy agored i filwrol. Yn ystod yr ymgyrch gynradd, dywedodd Power wrth Charlie Rose, y gallai Obama “fod wedi dweud” mai “y peth gorau...yw…ein bod yn mynd i fynd allan [o Irac] ar ddiwrnod un” ei lywyddiaeth.
Ond fe fyddai hynny, meddai, wedi bod yn “anghyfrifol” pandio i bleidleiswyr yr Unol Daleithiau. Byddai wedi sathru ar bryder tybiedig Obama ein bod “yn ystyried tynged yr Iraciaid,” y mae llawer ohonynt wedi “dibynnu arnom ni yn y llanast hwn.” Felly, cyfyngodd Obama ei addewidion i “ddweud fy mod i’n mynd i geisio cael yr holl frigadau ymladd allan o fewn 16 i 18 mis” ac mae’n pwysleisio y bydd yn rhaid i’r Unol Daleithiau “fod yn fwy gofalus wrth fynd allan o Irac nag roedd yn mynd i mewn.” Mae hyn oherwydd ei fod “yn malio am bobl Irac,” gan geisio eu gwneud yn ffocws i fwriad polisi, nid dim ond “slogan gwleidyddol” (1).
“MAE GOBAITH... OS BYDD YR YMADAWWYR YN GADAEL IRAQ I IRAQIS”
Mae yna fyfyrdodau hynod ddiffygiol. Gan fod y rhan fwyaf o Americanwyr wedi cefnogi tynnu'n ôl yn gyflym ac yn llwyr gan yr Unol Daleithiau o Irac a feddiannwyd yn anghyfreithlon (fel y mae Power yn sicr yn gwybod), mae sylwadau Power yn torri'r egwyddor ddemocrataidd sylfaenol bod y mwyafrif poblogaidd i fod i bennu polisi y tu mewn i “ddemocratiaeth.”
Dileuodd Power y ffaith ddiddorol bod y rhan fwyaf o Iraciaid yn cefnogi cael gwared ar filwyr yr Unol Daleithiau ar unwaith ac yn gweld diwedd galwedigaeth arch-droseddol yr Unol Daleithiau fel yr allwedd i wella eu hymryson mewnol. “Yn ôl Iraciaid,’” noda Noam Chomsky, gan ddyfynnu arolwg barn Irac ym mis Rhagfyr 2007 a gynhaliwyd gan awdurdodau meddiannaeth yr Unol Daleithiau, “mae gobaith am gymod cenedlaethol pe bai’r goresgynwyr, sy’n gyfrifol am y trais mewnol, yn tynnu’n ôl ac yn gadael Irac i Iraciaid. ”
“Mae’r casgliadau’n gredadwy,” ychwanega Chomsky, “yn gyson ag arolygon barn eraill, a hefyd â’r gostyngiad ymddangosiadol mewn trais pan dynnodd y Prydeinwyr yn ôl o Basra ychydig fisoedd yn ôl” (2).
CYFIEITHIAD DEFNYDDIOL: NI FYDD BARACK OBAMA YN GADAEL IRAQ I IRAQIS
Esgeuluso pŵer i ychwanegu ffeithiau allweddol eraill:
· Nid yw “brigadau ymladd” yn cyfrif am fwy na hanner strwythur heddluoedd yr Unol Daleithiau yn Irac.
· Byddai meddiant Irac o adnoddau olew anferth, hynod-strategol a sensitifrwydd penodol arlywyddiaeth Obama i gyhuddiadau Gweriniaethol o “orchfygu” a “cholli Irac” yn gwarantu meddiannaeth barhaus yr Unol Daleithiau o'r wlad honno – yn groes i ddymuniadau dinasyddion Irac a'r wlad. UD – trwy gydol oes Tŷ Gwyn Obama.
“Rydw i'n mynd i geisio cael yr holl frigadau ymladd allan o fewn 16 i 18 mis” mae gan gyfieithiad polisi bywyd go iawn Ni fyddai Power byth yn ei ddarparu ar yr awyr: “Rwy'n mynd i barhau â meddiannaeth Irac fel John McCain neu Hillary Clinton .”
“Rheoli Disgwyliadau”
Gan nodi bod yr Arlywydd Bush wedi’i lethu’n ddiweddar gan gri “O-ba-ma” yn ystod ymweliad gwladwriaethol ag Affrica yn ddiweddar, gofynnodd Rose i Power a oedd hi’n pryderu am y “disgwyliadau awyr-uchel” sydd gan lawer o’r byd i bob golwg am Obama. llywyddiaeth. Mae “peth perygl” yn hyn, roedd Rose yn poeni.
“Cywir,” meddai Power, gan nodi bod Obama yn “hynod ymwybodol o hyn.” A “dyna,” meddai Power, “dyma pam mae graddnodi disgwyliadau a rheoli disgwyliadau yn hanfodol gartref ac yn rhyngwladol.”
Y tu ôl i’r cymhwysiad cythryblus hwn o iaith elitaidd a thechnocrataidd i “reoli” barn a gobeithion domestig a byd-eang mae cyfaddefiad amlwg (i’r rhai sy’n barod i’w ganfod): mae Obama yr un mor gysylltiedig â phrosiect imperialaidd yr Unol Daleithiau â Bush a bydd hyn yn siomi’n arw. llu gobeithiol gartref a thramor pe bai Obama yn oruchafiaeth. Mae angen i ffydd naïf dynoliaeth anoleuedig mewn “newid y gallwn gredu ynddo” gael ei “galibro” tuag at i lawr wrth i ni groesi i'r oes ôl-Bush o oruchafiaeth fyd-eang UDA.
“PATROL Y CYFFREDIN”
Aeth iaith Power yn fwy iasol o hyd. “Rhan o gael arweinydd Americanaidd credadwy unwaith eto sydd heb unrhyw gysylltiad â’r rhyfel yn Irac sy’n ddeniadol iawn i bobl ledled y byd,” meddai Power wrth Rose, “yw rhywsut defnyddio’r gwynt cynnar hwnnw yn ei gefn i geisio tynnu ymrwymiadau i batrolio. tir y comin, i ddelio mewn gwirionedd â'r bobl ddrylliedig a'r lleoedd drylliedig hyn." Wrth hyn roedd hi'n golygu bod arlywyddiaeth Obama, yn wahanol i weinyddiaeth wyllt a pheryglus o amhoblogaidd Bush - yn euog yn bennaf o ffansio “gwrth-Americaniaeth” dramor ym marn Power ac eraill aelodau o sefydliad polisi tramor imperialaidd dwybleidiol yr Unol Daleithiau – yn gallu rali i wladwriaethau cyfalafol blaenllaw eraill y byd i ysgwyddo’r baich o ymyrryd mewn mannau o’r fath Afghanistan, Irac, Palestina, Iran, Pacistan, Serbia/Cosofo, Dwyrain Timor, y Swdan , a (mae'r rhestr yn mynd ymlaen).
Dilëodd Dr Power clodwiw Harvard y ffaith bod Obama mewn gwirionedd yn “gysylltiedig” dwfn yn “rhyfel” Irac (3). A byddai’n ormod disgwyl iddi nodi bod polisi tramor gorllewinol ac yn bennaf yr Unol Daleithiau – yr hyn a ddeellir yn gyffredinol fel “imperialaeth” ar draws y rhan fwyaf o’r byd moesol a gwleidyddol ymwybodol – wedi chwarae rhan hollbwysig yn “chwalu” lleoedd fel Irac, Afghanistan, Fietnam, Dwyrain Timor, a (mae'r rhestr yn mynd ymlaen). “Fel y mae’r drefn weithredu safonol ar gyfer Samantha Power,” mae beirniad polisi tramor Chwith UDA David Peterson yn nodi, “nid oes yr awgrym lleiaf bod angen amddiffyn y ‘cominiaid’ rhag y pŵer(au) milwrol rheibus sydd â’u pencadlys mewn mannau o’r fath. fel Washington, Llundain, Brwsel (hy, NATO), a phriflythrennau tebyg. Llawer llai yn Efrog Newydd, Caergrawnt, MA, ac yn y blaen”(4).
Mae pobl sydd â chefndir Marcsaidd a chefndiroedd radical “ymylol” eraill yn cael eu gadael i ymlid ar ddefnydd Power o’r ymadrodd “Patrol the commons”. Rhan dda o’r hunllef cyfalafol-imperialaidd yn cael ei hactio mewn “lleoedd toredig” mor imperialaidd ag y dechreuodd Irac, mae dadansoddwyr Chwith wedi nodi ers tro, gyda’r chwalu [-up], amgáu, a “patrolio” cyfalafol gwladwriaethol dilynol y bobl. tiroedd comin cyn-gyfalafol (tir comin, aer, dŵr, a meysydd hela, tyfu a hamdden) yn Lloegr yn y 14eg-16eg ganrif (5).
*Diolch yn arbennig i David Peterson am dynnu fy sylw at y cyfweliad Samantha Power a drafodwyd yn y traethawd hwn.
Stryd Paul ([e-bost wedi'i warchod]) yn hanesydd radical hynafol ac yn awdur annibynnol, actifydd, ymchwilydd, a newyddiadurwr yn Iowa City, IA. Ef yw awdur Empire and Inequality: America and the World Since 9/11 (Paradigm 2005); Ysgolion ar Wahân: Apartheid Addysgol yn y Cyfnod Ôl-Hawliau Sifil (Routledge 2005): a Gormes Hiliol yn y Metropolis Byd-eang (Rowman & Littlefied 2007). Ar hyn o bryd mae Street yn cwblhau llyfr ar ddiwylliant gwleidyddol yr Unol Daleithiau a ffenomen Barack Obama.
NODIADAU
1. The Charlie Rose Show, PBS, Chwefror 21, 2008. Gw www.charlierose.com/shows/2008/02/21/2/a-conversation-with-samantha-power.
2. Noam Chomsky, “'Newyddion Da': Iraq and Beyond,” ZNet (Chwefror 16, 2008), darllen yn www.zcomm.org/znet/viewArticle/16522.
3. Am rai ffeithiau elfennol, gweler Paul Street, “The Audacity of Deception: Myfyrdodau ar Weithgynhyrchu Rhith Cynyddol,” darllenodd ZNet (Rhagfyr 6, 2007) yn https://znetwork.org/znet/viewArticle/15765.
4. David Peterson, sylwebaeth e-bost, a gylchredwyd Chwefror 25, 2008. “Erbyn y cam hwn yn ei gyrfa (er ei bod eisoes yn amlwg cyn cyhoeddi ei 'A Problem from Hell' yn 2002), ychwanega Peterson, “mae'n amlwg bod Cyfraniad Samantha Power i American Power yw ei hymgais systematig i sefydlu bod angen i’r ‘commons’, sy’n cael ei deall fel unrhyw theatr y mae Washington a’i chynghreiriaid yn bygwth neu’n ymosod arni, naill ai gael ei ‘gwarchod’ neu’n syml yn haeddu cael ei hymosod, gyda Washington et al. roedd beiusrwydd moesol a chyfreithiol wedi’i gyfyngu i’r cyhuddiad ei fod wedi methu â bygwth neu ymosod yn ddigon cynnar neu gyda thrais digonol i wneud y swydd mor effeithiol ag y dylai amddiffynnydd tiroedd comin.”
5. Gweler David Harvey, The New Imperialism (Rhydychen, 2003), t. 145 a passim.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch