Beth oedd rhai o’r dylanwadau a’r digwyddiadau gwleidyddol allweddol yn eich gwleidyddoli cynnar? Pam ydych chi'n meddwl eich bod wedi mynd i'r cyfarwyddiadau a wnaethoch, o gymharu â llawer o bobl eraill yr oeddech yn eu hadnabod, ffrindiau a brodyr a chwiorydd, ac ati, na ddilynodd y fath lwybr?
Yr ateb amlwg yw nad oes gennyf unrhyw syniad, wrth gwrs. Ond ychydig o straeon sy'n dod i'r meddwl.
Cefais fy ngeni yn 1977, ac mae fy rhieni, yn enwedig fy nhad, yn jynci newyddion teledu. Rwy'n cofio bod yn blentyn a gweld newyddion am newyn yn Ethiopia - gwn nawr ei fod yn 1984-1985. Rwy'n cofio gofyn i fy nhad pam na allai pobl Ethiopia ddod i Ganada yn unig, ac ni allai ateb.
Pan oeddwn yn yr ysgol uwchradd, roedd gen i ddau athro a ddylanwadodd y ddau arnaf mewn gwahanol ffyrdd. Roedd un yn athro ffiseg, a'r llall yn athro hanes. Roeddent yn ddylanwadau mor gryf fel y dewisais ffiseg a hanes fel fy majors yn y brifysgol. Roedd yr athro hanes – sydd bellach yn un o fy ffrindiau gorau, o’r enw David Power – yn ddarllenwr brwd, bob amser yn chwilfrydig ac yn wybodus iawn, bob amser yn trosglwyddo llyfrau i mi pan fyddwn yn gofyn cwestiwn iddo. Dysgodd Power hanes Ewrop ac roedd yn cynnwys y chwyldro Ffrengig, sosialaeth, chwyldroadau 1848, chwyldro Rwsia, roedd yn fath o hanes byw a dilanit iawn. Ewrop oedd ei arbenigedd, ond pan ofynnais iddo am weddill y byd, anogodd fy chwilfrydedd a phan oeddwn am ysgrifennu un o fy nhraethodau (a elwir yn Uned Astudio Annibynnol) ar y chwyldro Tsieineaidd, anogodd hynny hefyd.
Rwy'n meddwl oherwydd ei ddylanwad, fe es i'n obsesiwn â dysgu rhywbeth am bob cyfandir. Es i i Lyfrgell Gyhoeddus Mississauga a cherdded i fyny ac i lawr y silffoedd. Ni allaf gofio beth i gyd ddarllenais, ond yr wyf yn cofio dau beth yn dda. Hind Swaraj Gandhi, ac Cof Tân Eduardo Galeano. Yna, yn fy mlwyddyn gyntaf yn y brifysgol, roeddwn i'n cymudo o dŷ fy rhieni ac yn aros yn hwyr ar y campws yn darllen ac yn astudio, a bûm yn pori'r silffoedd yn Llyfrgell Robarts yn codi llyfrau ar hap yn yr adran benthyca wrth gefn, gan feddwl pe bai athrawon yn rhoi. nhw wrth gefn, roedd yn rhaid iddynt fod yn dda. Fe wnes i ddod o hyd i lyfr o'r enw Deterring Democracy gan Noam Chomsky, ac eisteddais a darllen, efallai bod yr holl beth, yn y llyfrgell, wedi dod adref yn hwyr iawn y noson honno. Yr holl amser roeddwn i'n darllen roeddwn i'n meddwl: “Roeddwn i'n ei wybod, roeddwn i'n ei wybod, roeddwn i'n ei wybod drwy'r amser!”
Rwy'n meddwl bod fy marn byd wedi'i siapio rhwng rhai o'r bobl hyn a mynediad i'r llyfrgelloedd hyn.
Pryd ydych chi'n meddwl eich bod chi wedi dysgu'r rhan fwyaf o'r hyn rydych chi'n ei gredu nawr, daeth y rhan fwyaf pwy ydych chi nawr?
Mae'n debyg y gallaf barhau yn gronolegol, oherwydd rwy'n meddwl bod dod o hyd i lyfrau Chomsky yn ddigwyddiad mawr. Arweiniodd chwilio am Chomsky ar y rhyngrwyd fi at Z, ac arweiniodd Z fi at y rhan fwyaf o'r pethau eraill rydw i wedi bod yn eu gwneud ers hynny.
Sylweddolaf fod hwn yn mynd i gael ei gyhoeddi ar Z, a’i fod yn swnio fel rhyw fath o dysteb marchnata, ond buoch chi, Michael, a Chomsky, a Stephen Shalom, a Cynthia Peters, i gyd yn ddylanwadau gwleidyddol mawr arnaf.
Pan oeddwn i'n 18-20 oed, doeddwn i ddim wir yn deall y gwahaniaethau gwleidyddol rhwng gwahanol fathau o weithrediaeth. Ymunais â phennod Amnest Rhyngwladol ar y campws ac ysgrifennu llythyrau ar gyfer carcharorion gwleidyddol bob wythnos. Rwy'n cofio bod llawer o lythyrau'n ymwneud â Colombia, a chredaf fod rhyfel Colombia wedi llyncu ei ffordd i mewn i fy ymwybyddiaeth ar y pryd, er nad oeddwn yn sylweddoli hynny. Roeddwn i'n astudio Sbaeneg ar y pryd fel dewisiad, a deuthum yn eithaf da arno, a dechreuais edrych ar ffynonellau Sbaeneg ar-lein. Darganfyddais y Zapatistas ar ôl cyflafan Acteal yn 1997, a dechreuais feddwl a oedd unrhyw beth y gallwn ei gyfrannu. Rwy'n meddwl imi gysylltu â chi, felly, a gwnaethoch fy rhoi mewn cysylltiad â Brian Dominick, a oedd hefyd yn gweithio i Znet, ac fe wnaeth y ddau ohonoch fy helpu i ddechrau gweithio gyda Znet fel gwirfoddolwr.
Pan ddechreuais i gyfathrebu â Brian, dywedodd: “Rydych chi yn Toronto? Sut na allwch chi weithio gydag OCAP?” Darllenais ei erthygl am OCAP a gwnaeth argraff fawr arnaf, a gwnaeth gymaint o argraff arnaf fy mod wedi perthnasu i OCAP yn fwy fel cefnogwr na dim byd arall ers blynyddoedd – roeddwn yn meddwl, pa gymorth y gallwn ei gynnig i grŵp o bobl dlawd yn trefnu eu hunain!
Ar ôl blwyddyn neu ddwy o wirfoddoli yn Znet, cyfieithu deunydd ar y Zapatistas, darllen erthygl Brian ar y Zapatistas, cefais y syniad y gallwn fynd i Chiapas fel sylwedydd hawliau dynol - roedd ganddynt seilwaith cyfan wedi'i sefydlu fel y gallai pobl wneud hynny. Felly fe wnes i hynny, yn 2000, a gwneud peth o'r newyddiaduraeth gyntaf i mi ei wneud, trwy Estacion Libre - sefydliad undod rhyngwladol yn yr Unol Daleithiau, yn ogystal â Fray Bartolome de Las Casas ac Enlace Civil, y ddau yn sefydliadau Mecsicanaidd.
Yn 2001, dechreuais astudio Colombia, ac es i Colombia gyda dirprwyaeth Tystion dros Heddwch/SOA Watch, lle cyfarfûm â Hector Mondragon. Deuthum yn ôl ac ymunais ag Ymgyrch Undod Canada-Colombia, lle cyfarfûm â Manuel Rozental. Daeth y ddau berson hyn hefyd i fod yn ddylanwadau ac yn fodelau rôl pwysig i mi.
Erbyn hynny roeddwn yn gadarn i mewn i Znet, roeddwn wedi mynychu ZMI, ac yn darllen ac yn ysgrifennu sylwebaethau. Daeth un sylwebaeth drosodd gan Tanya Reinhart o'r enw Stop Israel! Ac roedd yn cynnwys rhywfaint o wybodaeth am y Mudiad Undod Rhyngwladol (ISM). Felly yn 2002 es i Balestina gydag ISM, a chwrdd â llawer o bobl rwy'n eu hedmygu yno hefyd: roedd Brian Dominick a Jessica Azulay yno, ond hefyd cwrddais â Neta Golan, a ffrindiau gydol oes eraill rydw i wedi gweithio gyda nhw ers hynny (pwy rydw i 'Dydw i ddim yn siŵr a fyddai eisiau cael eich enwi yma).
Roedd pob un o'r profiadau hyn yn ffurfiannol, ac yn sylfaen i'r gwaith rydw i wedi'i wneud ers hynny.
Pan ddechreuais ddarllen am wleidyddiaeth yn fy arddegau, roeddwn i'n darllen am y ffigurau arwrol mwy na bywyd hyn: Gandhi, Nehru, Ambedkar yn India, a Zapata, Sandino, Bolivar, Che, yn llyfrau Galeano. Roedd hynny'n ysbrydoledig, ond nid tan i mi ddod o hyd i Chomsky, a rhai o'r bobl go iawn eraill hyn (rydych chi'n eu cynnwys), y meddyliais, mae'r rhain yn bethau y gallaf gyfrannu atynt, neu geisio, beth bynnag.
Rydych chi'n gweithio fel cyfadran mewn prifysgol ar hyn o bryd. Sut byddech chi'n disgrifio bywyd yn y byd academaidd? Pa gyngor fyddai gennych chi i bobl sy'n dymuno gwneud gwahaniaeth cymdeithasol, ond o ran gwaith yn y byd academaidd?
Rwyf wedi ysgrifennu am yr agweddau gwleidyddol ar waith yn y byd academaidd o’r blaen, mewn traethawd o’r enw “Contested Spaces Worth Defending”. Yn y bôn, mae ysgolion yn ein cymdeithas yn ymwneud mwy â didoli pobl nag y maent yn ymwneud â dysgu pobl. Mae ymchwil yn cael ei yrru'n fwy gan yr angen i brysuro am gyllid na'r angen i ddarganfod pethau pwysig. Ar yr un pryd, dyma rai o'r unig ofodau ar gyfer dysgu, darganfod, dadlau a thrafod. Yr hyn rwy'n ceisio'i ddweud wrth bobl yn y byd academaidd, os bydd unrhyw un byth yn gofyn i mi, yw, peidiwch ag anghofio'r byd go iawn. Mae'r safonau y cewch eich barnu ar eu cyfer yn y byd academaidd yn wahanol i'r safonau o wneud gwahaniaeth cymdeithasol. Gallwch ysgrifennu pethau hollol aneglur na fydd yn gwneud unrhyw wahaniaeth cymdeithasol a byddwch yn hynod lwyddiannus fel academydd. Gallwch addysgu mewn ffordd sy'n gwneud gwahaniaeth ym mywyd unrhyw fyfyriwr a bod yn hynod lwyddiannus fel academydd. Ond gallwch chi hefyd geisio gwneud gwaith ystyrlon, a bod yn athro da. Mae llyfr Jeff Schmidt, Disciplined Minds, a’i syniad o “weithiwr proffesiynol radical”, yn rhywbeth y byddwn yn ei argymell i unrhyw un a oedd yn ystyried dod yn academydd (neu gyfreithiwr, neu feddyg, ac ati)
Rydych chi wedi bod yn ymwneud ers amser maith, nawr, gyda gwahanol fathau o drefnu. A allwch chi ddweud ychydig wrthym am eich ffocws a'ch profiadau?
Dydw i erioed wedi bod yn llawer o drefnydd mewn gwirionedd. Rwy'n cofio ar un ZMI, roedd Chip Berlet (sydd wedi bod yn drefnydd go iawn, ac sy'n ysbrydoliaeth yn gyffredinol) yn sôn am y trefnwyr hyn a aeth i mewn i gymunedau gwyn hiliol iawn ac yn raddol yn eu gwneud yn llai hiliol. Dywedais, mae gennyf gymaint o ddirmyg tuag at hiliaeth fel nad wyf yn meddwl y gallwn wneud hynny mewn gwirionedd, heb ollwng y dirmyg hwnnw at yr union bobl yr oeddwn yn ceisio eu newid. Meddai Chip, dyna pam nad ydych chi'n drefnydd.
Dwi'n nabod llawer o drefnwyr go iawn, a dwi'n meddwl mai un peth sydd ganddyn nhw'n gyffredin yw eu bod nhw'n wir o'r cymunedau maen nhw'n gweithio ynddynt. Rwyf bob amser wedi cael rhywbeth yn pigo allan: o dras Indiaidd yng Nghanada, nawr rydw i wedi bod yn India tri mis ac yn y bôn rydw i'n dramorwr yma, unrhyw le arall rydw i wedi gweithio, p'un a ydw i'n adnabod yr iaith ai peidio, rydw i bob amser o rywle arall.
Yn 2004, bûm yn dadlau â chynrychiolydd o felin drafod asgell dde am bolisi tramor Canada yn Haiti, Irac, a Phalestina ar raglen deledu yng Nghanada. Dywedodd fy ffrind Dan Freeman-Maloy ei fod yn meddwl bod y cyfweliad yn symbolaidd, oherwydd bod yr asgellwr dde yn rhoi'r safbwynt ystrydebol, ac roeddwn i'n swnio fel fy mod yn dweud pethau call y mae'r byd i gyd yn cytuno arnynt, ac ers i mi edrych fel fy mod “o’r byd”, roedd yr opteg yn dda.
Dyw hynny ddim yn ffordd ddrwg o ddisgrifio sut dwi’n teimlo, fel fy mod i “o’r byd”. Felly rydw i wedi gorffen edrych ar bethau sy'n digwydd yn unrhyw le ac ym mhobman. Nid wyf erioed wedi teimlo fel fy mod yn eu dewis, ond rwyf wedi canfod fy hun yn ceisio deall gwrthdaro gwahanol sy'n cael ei ddeall yn wael ac yn ceisio egluro eu gwleidyddiaeth, yn y gred, os oes dealltwriaeth glir a dewisiadau clir eraill ar gael, bod gwell cyfleoedd i newid.
Gan edrych yn fras ar drefnu gwrth-hiliaeth – er enghraifft – eich trefniadaeth eich hun a beth rydych yn gwybod amdano – beth ydych chi’n meddwl fu’r prif lwyddiannau? Beth fu'r meysydd lle credwch y gallai pethau fod wedi mynd yn llawer gwell? Pa wersi ydych chi'n meddwl y gallem ni eu dysgu?
Mae’n debyg mai’r trefniadaeth gwrth-hiliol mwyaf i mi ei wneud oedd gyda gwaith Palestina, pan weithiais yn gyntaf gyda’r International Solidarity Movement ac yna gyda’r Coalition Against Israeli Apartheid yn Toronto. Gydag ISM, roeddem yn mynd gyda Palestiniaid, yn ceisio codi'r gost wleidyddol o'u niweidio trwy fod yno. Gyda CAIA, bûm yn ymwneud â threfnu digwyddiadau, cynhadledd fawr, gweithio ar wefannau, ac ati. Gallai hynny gael ei gategoreiddio fel undod rhyngwladol yn hytrach na gwrth-hiliaeth, ond yn fy marn i, hiliaeth sy'n galluogi Israel i gael cymaint o gefnogaeth ryngwladol i beth mae'n ei wneud i'r Palestiniaid. Mewn ffordd lawer llai trefnus, bûm yn gweithio llawer ar undod Haiti ers y gamp yn erbyn Aristide yn 2004, ac yno, hefyd, rwy’n meddwl bod hiliaeth wedi chwarae rhan fawr wrth lunio ymatebion polisi tramor i ddigwyddiadau yn Haiti. Hefyd, mewn ffordd lai trefnus, trwy ysgrifennu yn bennaf, rydw i wedi ceisio cefnogi mudiadau brodorol yng Nghanada - y Chwe Gwlad, y Mohawks o Kahnesatake a Tyendinaga, yr ymchwydd diweddar Idle No More.
Yn y ddau achos – Palestina a Haiti – dwi’n meddwl ein bod ni wedi gwneud gwahaniaeth. Roedd presenoldeb naratif gwahanol, yn ceisio dyneiddio pobl sy'n cael eu pardduo'n llwyr gan y cyfryngau a gwleidyddiaeth prif ffrwd, yn rhoi cyfle i bobl feddwl yn annibynnol yn hytrach na chael eu harwain at gasgliadau hiliol ac annynol. Yn y naill achos na'r llall, nid oeddem yn gallu cael effaith enfawr ar lawr gwlad - mae Israel, gyda digon o gymorth gan yr Unol Daleithiau a Chanada, wedi gwneud pethau'n waeth ac yn waeth i Balesteiniaid; mae'r lluoedd chwith yn Haiti wedi'u chwalu ac yn parhau i gael eu cau allan - ond, ac mae'n anodd mesur y pethau hyn, dwi'n meddwl pe na bai undod rhyngwladol o gwbl, byddai'r ddwy sefyllfa yn waeth ar hyn o bryd. A phe baem wedi bod yn fwy effeithiol, mae'n debyg y byddai'r ddwy sefyllfa yn well.
Ble gallai pethau fod wedi mynd yn well? Rwy'n meddwl ar ôl profiad Ymgyrch Undod Canada-Colombia fy mod wedi meddwl y dylwn fod wedi bod yn pwysleisio ochr Canada o bethau yn fwy, polisi tramor Canada a gwladychiaeth fewnol Canada tuag at bobl frodorol. Y ffordd honno, wrth i bethau newid yn y byd, o leiaf rydych chi'n cronni rhywfaint o wybodaeth a phrofiad lle rydych chi.
Sylweddolais hefyd mai’r un bobl oedd llawer ohonom a oedd yn gweithio ar y materion hyn mewn sefydliadau ar wahân. Pan fyddem yn cynnal digwyddiadau, yr un bobl fyddai'n mynd, waeth beth fo'r mater. Rwy'n meddwl bod llawer o bobl wedi sylweddoli hyn, a gwnaethom ddechrau meddwl a oedd dewisiadau amgen i'r un bobl yn gweithio ar wahanol faterion - nad oeddent mewn gwirionedd yn faterion gwahanol - trwy sefydliadau gwahanol. Yn Toronto, cafwyd gwahanol ymdrechion i weithio ar ddewisiadau eraill. Roedd yna glymblaid Mehefin 30ain (2004), a ddaeth yn Brosiect Undod Toronto. Yn fwy diweddar, mae rhai gweithredwyr yr wyf yn eu parchu'n fawr, yn enwedig Sam Gindin, wedi bod yn gweithio ar Gynulliad Gweithwyr Toronto Fwyaf, lle'r weledigaeth oedd creu gofod rheolaidd i fudiadau ddod at ei gilydd, yn y pen draw i wneud penderfyniadau a chymryd camau gyda'i gilydd. Ni fyddwn yn dweud bod yr un o’r ymdrechion hyn wedi bod yn hynod lwyddiannus, ac nid wyf yn siŵr iawn pam ddim. Fy nheimlad i yw ein bod ni wedi bod yn fwy llwyddiannus yn goroesi nag sydd gennym ni wrth dyfu neu ehangu. Ond nid oes gennyf afael gadarn ar pam, ac eithrio fy mod yn meddwl mai newidiadau yn y gymdeithas ehangach yn bennaf sy'n fwyfwy darniog yn gymdeithasol, ac nid ydym wedi'n heithrio. Rwy’n meddwl mai ceisio darganfod yr un hwn yw un o’r pethau pwysicaf i’w wneud.
Hyd yn oed yn fwy, yn eich profiadau eich hun o amgylch materion hil yn y mudiad ac yn y gymdeithas, beth sydd wedi bod yn fwyaf rhwystredig yn yr ystyr nid yn unig o deimladau personol o wastraff, afresymoldeb, cam-drin, ac ati, ond hefyd fel ffactorau sy'n rhwystro cynnydd? Eto, beth fyddai orau i'w wneud yn ei gylch?
Rwy'n meddwl mai'r rhwystredigaeth fwyaf yw pan ddaw syniadau synhwyrol yn uniongrededd, yn lle meddwl go iawn ac ymateb i'r bobl o gwmpas. Rwyf wedi dod ar draws hyn drosodd a throsodd, a chyda gwahanol uniongrededd, ers 14 mlynedd bellach. Deuthum ar ei draws yn gyntaf â grwpiau Marcsaidd, yr ymunodd eu haelodau â’r grwpiau ar sail materion yr oeddwn ynddynt a byddent yn ceisio llywio sgyrsiau a phenderfyniadau mewn ffyrdd a oedd o fudd i’w grŵp mewn ffordd annemocrataidd a math o robotig iawn yn fy marn i.
Cymerodd lawer o brofiad dirdynnol - ac ychydig o sgyrsiau gyda chi, ac eraill fel Rahul Mahajan - i sylweddoli bod pawb yn gallu gwneud y mathau hynny o ymddygiadau, gan gynnwys grwpiau â gwleidyddiaeth rwy'n eu hoffi'n well. Felly nid canoliaeth ddemocrataidd yn unig, neu ryfel pobl sy’n sail i feddwl anhyblyg, ond hefyd gwleidyddiaeth hunaniaeth a gwrth-ormes, a hyd yn oed, o bosibl, parecon neu parsoc! Rwy’n meddwl bod unrhyw beth sy’n ein hatal rhag meddwl yn feirniadol ac unrhyw beth sy’n ein hatal rhag arfer tosturi dynol yn rhwystro cynnydd. Mae hynny'n ddamcaniaeth, serch hynny. Yn fy eiliadau pesimistaidd, nid wyf yn siŵr faint yn well y gallem fod wedi'i wneud hyd yn oed pe baem yn gwneud popeth yn iawn.
Rydych chi wedi bod yn ymwneud â datblygu syniadau sy'n ymwneud â'r hyn a elwir yn gymdeithas gyfranogol, yn bennaf yr agweddau diwylliannol neu hil, ond hefyd yn ehangach. Pam? Hynny yw, pam rhoi amser i weithgareddau o'r fath - gweledigaeth? Beth ydych chi'n gobeithio ddaw ohono?
Rwyf wedi bod â diddordeb mawr mewn hanes erioed, felly hyd yn oed cyn i mi ddechrau gwaith gwleidyddol roeddwn wedi darllen cryn dipyn am chwyldroadau Tsieina a Rwsia. Roeddwn i'n parchu'r hyn roedden nhw'n ceisio'i wneud, ond roeddwn i hefyd wedi darllen am newyn y Naid Fawr Ymlaen, purges Stalin, ac ati. Felly, pan wnes i ddod o hyd i Znet a dod o hyd i rywfaint o'ch gwaith ar economeg gyfranogol, fe wnaeth argraff fawr arnaf. Roeddwn i'n meddwl, dyma system sosialaidd nad oes ganddi ddim o'r anrhyddid a nodweddai economïau sosialaidd yn y gorffennol. Nawr gallaf ddadlau dros sosialaeth â neb, oherwydd mae fy ngwrthwynebiadau fy hun wedi'u hateb. Ac roeddwn i'n meddwl bod yr ymdrech o geisio meddwl sut y byddai cymdeithas dda yn gweithio yn wirioneddol bwysig. Os oes gennych weledigaeth dda mewn golwg, gallwch fod yn llawer mwy hyderus mewn brwydr hyd yn oed os yw'n edrych yn llwm. Os ydych chi'n amwys am yr hyn rydych chi ei eisiau, rwy'n credu ei fod yn tanseilio'ch ewyllys ar gyfer ymladd.
Es ymlaen a darllen yr holl theori radical yr ydych wedi gweithio arni gydag eraill dros y blynyddoedd, ac roeddwn i eisiau cyfrannu ati. Felly ceisiais ddadansoddi hiliaeth sefydliadol a chymdeithas wrth-hiliol yr un ffordd ag yr oeddech wedi dadansoddi cyfalafiaeth ac economi cyfranogol. Nid oedd yr hyn y gallwn ei feddwl, ar ôl darllen llawer o'r llenyddiaeth, mor helaeth, dim ond cymhwyso ychydig o egwyddorion, ond yn ddigon i helpu i arwain fy meddwl fy hun, felly o bosibl yn ddefnyddiol i eraill.
Gan edrych yn fras ar waith undod rhyngwladol – er enghraifft – eich gwaith eich hun a’r hyn rydych chi’n gwybod amdano – beth yw’r prif lwyddiannau yn eich barn chi? Beth fu'r meysydd lle credwch y gallai pethau fod wedi mynd yn llawer gwell? Pa wersi ydych chi'n meddwl y gallem ni eu dysgu?
Mae gwaith undod rhyngwladol yn dibynnu ar y sefydliad yr ydych mewn undod ag ef. Dechreuais fy ngwaith undod rhyngwladol gyda’r Zapatistas, sef un o’r sefydliadau mwyaf ymarferol, rhagorol a welais erioed. Roeddent wedi gofyn am fathau penodol o undod ac wedi gweithio mewn ffyrdd penodol. Nesaf, bûm yn gweithio gydag amrywiaeth o sefydliadau Colombia mwy cythryblus, ond sy'n dal yn effeithiol iawn, yn enwedig sefydliadau brodorol yng Ngogledd Cauca, Colombia.
Pan es i i Balestina a gweithio gydag ISM, gwelais rai anawsterau newydd, oherwydd mae gan fudiadau Palestina anawsterau. Cafwyd dadleuon ynghylch sut y dylai gweithredwyr Palestina, ac felly y rhai ohonom a oedd am eu cefnogi, ymwneud ag Awdurdod Palestina, er enghraifft, a oedd yn y broses o gael ei ddinistrio gan Israel ond a oedd hefyd yn ceisio negodi ag Israel fel llywodraeth. . Flynyddoedd yn ddiweddarach, unodd llawer o symudiadau Palestina y tu ôl i alwad y BDS, a wnaeth hi'n llawer cliriach sut y gallai gwaith undod rhyngwladol fynd rhagddo.
Yn Haiti, bu'r gamp yn llwyddiannus wrth ennill dros dro dros rai Haitiaid, a oedd wedi bod yn weithredwyr yn y blynyddoedd blaenorol, yn erbyn y Duvaliers a'r cyfundrefnau milwrol. Yn y pen draw, roedd rhai chwaraewyr rhyngwladol a gafodd eu gwybodaeth ganddynt yn cefnogi camp 2004, a oedd yn fethiant rhyfeddol o undod rhyngwladol.
Yn Irac, ni lwyddasom erioed i gael llawer o droedle gydag undod rhyngwladol, oherwydd bod actifiaeth yno wedi'i dinistrio gan ddegawdau o unbennaeth cyn goresgyniad UDA yn 2003. Rwy'n meddwl bod y ffordd yr aeth y newid yn nhrefn Libya yn ei flaen, a'r ffordd y mae pethau yn Syria yn mynd, hefyd yn dangos beth sy'n digwydd pan nad oes lle i undod rhyngwladol gyda'r bobl.
Yn y Congo, lle rydw i wedi gweithio ychydig yn y blynyddoedd diwethaf, mae yna rai tebygrwydd. Mae yna bobl yma ac acw, fel Dr. Denis Mukwege yn Bukavu, yn gweithio'n wirioneddol arwrol mewn cyd-destun sydd bron yn annirnadwy, ond nid oes yn union symudiad mawr o weithredwyr a sefydliadau a all gyfeirio undod rhyngwladol, hyd y gallaf ddweud. Ac yn yr un modd, mae'n ymddangos i mi, yn Afghanistan. Mae yna grwpiau bach, fel RAWA, a chwaraeodd reol bwysig yn ystod oes y Taliban, ond unwaith eto, mae’r llwyfan gwleidyddol wedi cael cymaint o ddifrod fel ei bod yn anodd darganfod sut i uniaethu ag ef.
A allwch chi greu rhai o'r teimladau hyn trwy sôn ychydig am eich teithiau diweddaraf i India ac Afghanistan.
Rwyf wedi bod yn gweithio yn India am y tri mis diwethaf a byddaf yma am fis arall. Deuthum yn ôl i India ar ôl treulio 10 diwrnod yn Kabul, lle'r oeddwn yn ceisio siarad â phobl wleidyddol. Cefais gyfle i siarad â gweithredwyr, yn bennaf oddi ar y record, a hefyd gwleidyddion, ar y cofnod. Fel y dywedais, mae Afghanistan yn gymdeithas mor ddinistriol fel bod symudiadau, fel gweddill cymdeithas, mewn cyflwr gwael.
Mae India ar ben arall y sbectrwm mewn ffordd. Mae gan India lawer o broblemau difrifol iawn, ac rwy’n bwriadu ysgrifennu mwy amdanynt, ond mae’n ymddangos i mi mai’r hyn sydd ei angen ar bobl orthrymedig yn India yw undod o fewn India ei hun. Yn wahanol i America Ladin neu'r Dwyrain Canol, lle mae ôl troed yr Unol Daleithiau mor fawr, mae'r pethau sy'n cael eu gwneud i bobl yng Nghanol India, y Gogledd-ddwyrain, neu Kashmir, yn cael eu gwneud gan dalaith India a chan gorfforaethau Indiaidd o leiaf cymaint ag rhai tramor. Yn sicr mae rôl i undod rhyngwladol ac, oherwydd bod yna fudiadau Indiaidd mor fywiog, mae gan yr undod hwnnw siawns uwch o lwyddo, ond rôl undod rhyngwladol yn India rwy’n meddwl fyddai rhoi hwb i’r mudiadau lleol cryf iawn.
Rydych yn aelod o IOPS – Sefydliad Rhyngwladol Cymdeithas Gyfranogol. Pam? Beth ydych chi'n gobeithio ddaw o hynny?
Ymunais â’r IOPS oherwydd ei bod yn ymdrech ddiffuant i wneud mwy na’r hyn yr ydym wedi bod yn ei wneud, ar sail wleidyddol o undod yr wyf yn ei chymeradwyo’n llwyr ac nad oes gennyf unrhyw amheuon yn ei chylch. Mae'n debyg fy mod yn gobeithio y bydd yn gallu gwneud y mathau o bethau nad ydym wedi gallu eu gwneud, a mynd y tu hwnt i'r terfynau yr ydym wedi dod i fyny yn eu herbyn - ymyleiddio, cyfethol, afradlonedd, meddwl anhyblyg.
Beth ydych chi'n meddwl yw'r pethau mwyaf addawol a welwch o'ch cwmpas, sy'n rhoi rhywfaint o obaith i chi am y dyfodol?
Pobl, yn bennaf. Pawb a enwais yn y cyfweliad hwn, er enghraifft, ond llawer o rai eraill ar wahân. Hyd yn oed yn ystod y misoedd diwethaf, rwyf wedi cyfarfod â chymaint o bobl drawiadol iawn sy'n gwbl ymroddedig i'r gwaith hwn. Roedd Satya Sagar, awdur Znet, hyd yn oed yn oerach yn bersonol nag yr oedd wrth ddarllen ei ysgrifennu. Mae'n gweithio gyda gwefan o'r enw countercurrents.org. Rwyf wedi bod yn hongian allan gyda Farooq Sulehria, sy'n cyhoeddi'r cylchgrawn ar-lein gwych hwn o'r enw Viewpoint, fforwm chwith go iawn ym Mhacistan a chyda chynulleidfa Pacistanaidd sylweddol. Fe wnaeth cysylltiadau Farooq yn Afghanistan fy ngalluogi i gwrdd â'r gweithredwyr anhygoel hyn yno, pobl glyfar iawn a oedd yn gofalu am bopeth mewn cyd-destun lle roeddwn i'n ddiymadferth yn y bôn.
Yn Delhi, rydw i wedi bod yn darllen pob peth bach y gallwn i ddod o hyd iddo gan Arundhati Roy, fel yr wyf wedi bod yn ei wneud ers y 1990au. Cefais gyfarfod ag ymgyrchwyr fel Shankar Gopalakrishnan a Himanshu Kumar yma, ac yn Chhattisgarh, Sudha Bharadwaj, trefnydd undeb, i gyd trwy gyflwyniadau gan Kavita Krishnan, actifydd anhygoel y cyfarfûm â hi diolch i Badri Raina, fy ewythr mabwysiedig. Newydd orffen adolygu llyfr, darn gwirioneddol gadarn o ddadansoddi gwleidyddol, gan Nirmalangshu Mukherji, person arall sy'n amlwg yn tynnu ei ysbrydoliaeth wleidyddol - mewn egwyddor ac mewn dull - gan Chomsky (siarad ag ef am wleidyddiaeth am bum munud, ac os yw'n gwneud hynny 'ddim sôn am Chomsky, fe brynaf ginio i chi). Cyhoeddais yr adolygiad ar Znet wrth gwrs, ond roeddwn i eisiau ei gyhoeddi yn India ac fe'i hanfonais, croesi bysedd, i'r blog chwith anhygoel aml-awdur hwn o'r enw Kafila yr oeddwn wedi bod yn ei ddarllen ers i mi gyrraedd yma ym mis Ionawr, a minnau wrth ei fodd pan wnaethon nhw ei roi i fyny.
Mae hynny ymhell o fod yn rhestr gyflawn, a dim ond yn ystod y misoedd diwethaf y mae hynny. Pan fyddaf yn teimlo fel pe bai pethau'n llwm (sydd, rhaid cyfaddef, yn aml), rwy'n ceisio dychmygu pe bai'r holl bobl hyn yn gwneud dim byd, sut le fyddai'r byd, ac rwy'n siŵr bod y prosesau dadleoli a dinistrio yr ydym Byddai ymladd yn erbyn yn llawer datblygedig o'i gymharu â lle maen nhw nawr. Rwy’n siŵr y byddai plant fel y plentyn oeddwn i’n teimlo bod rhywbeth o’i le ond byth yn gallu darganfod beth na pham, byth yn gallu dod o hyd i lyfr a fyddai’n gwneud iddyn nhw ddweud: “Roeddwn i’n gwybod!”
Hyd yn oed os yw pethau'n ddrwg, efallai y byddwn yn gallu arafu neu eu hatal rhag gwaethygu, ac mae'n rhaid i ni wneud hynny.
Yn eich barn chi, beth yw’r rhwystrau neu’r problemau mwyaf brawychus y mae’n rhaid i weithredwyr fynd i’r afael â nhw a delio â nhw, i wneud cynnydd – ac os oes gennych chi syniadau am sut?
Fel rhan o gyfres a drefnwyd ar rabble.ca gan yr actifydd o Ganada Murray Dobbin ysgrifennais erthygl o’r enw “Chwe chwestiwn i’r Chwith” flwyddyn a hanner yn ôl lle rhoddais fy meddyliau ar hyn. Rwy'n meddwl yng Ngogledd America bod yna broses o ymyleiddio a chyfethol sy'n hynod effeithiol, sydd wedi rhoi gweithredwyr ac actifiaeth mewn rhyw fath o swigen, arbenigedd, cilfach, nad yw'n wahanol i unrhyw gilfach arall, fel, chi 'mewn chwaraeon, rydych yn hoff o gemau fideo, rwyf i mewn i actifiaeth. A dweud y gwir mae'n gilfachau hyd yn oed yn fwy penodol, fel: rydych chi mewn i jiu-jitsu Brasil, rydw i i mewn i undod Palestina.
Beth i'w wneud am hyn? Rwyf wedi dweud o'r blaen fy mod yn meddwl, yn lle swigen chwith, y dylem geisio cael y chwithwyr ym mhob swigen. Dydw i ddim wedi mynd yn ormodol ymhellach na hynny, ond rwy'n gobeithio treulio mwy o amser yn meddwl am hynny yn yr ychydig amser nesaf.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch