Tváří v tvář invazi režimu Vladimira Putina na Ukrajinu zaznamenalo protiválečné hnutí vývoj velmi protichůdných pozic. Všechny mají společné to, že se všichni hlásí k míru, slovu, za kterým lze umístit velmi různorodé, až protichůdné postoje.
Na jedné straně se objevují výzvy k bezpodmínečnému příměří, které naznačují, nebo dokonce otevřeně tvrdí, že státy NATO by měly přinutit Ukrajince k zastavení bojů tím, že jim přestanou poskytovat prostředky k jejich obraně. Tento postoj, i když může v některých případech vycházet z autentického pacifismu a ze skutečného zájmu ušetřit lidské životy, je nicméně vysoce problematický, protože nedefinuje podmínky žádoucího příměří. V tradici protiválečného hnutí musí být každá výzva k zastavení bojů v případě invaze jedné země druhou doprovázena požadavkem na stažení útočníků, v opačném případě může být oprávněně podezříváno, že chce ratifikovat získání území násilím.
Na druhé straně jsou protiváleční aktivisté, pro které je prioritou opozice proti ruské invazi a podpora práva Ukrajinců bojovat za osvobození svého území. I když je tento výchozí bod jistě legitimnější, protože se staví na stranu obětí agrese, může to přesto skončit nastavením laťky míru příliš vysoko. V některých případech dokonce nejde o příměří: mír je definován jako nezbytnou podmínkou stažení ruských jednotek ze všech částí mezinárodně uznaného ukrajinského území, které zahrnuje nejen celý Donbas, ale i Krym anektovaný v roce 2014. .
Ať už je záměr takového postoje jakýkoli, hrozí, že bude zaměněn s postoji ukrajinských ultranacionalistických zastánců tvrdé linie. Riskuje také, že se ocitne v rozporu s většinou veřejného mínění v Evropě a Severní Americe, která sice sympatizuje s bojem Ukrajinců za sebeobranu, ale nemůže se ztotožnit s tvrdým postojem, který by mohl značně zvýšit rizika všeobecného požáru, včetně jaderná válka, navíc její drtivé náklady v dobách akutní globální ekonomické krize.
Jak tedy definovat demokratickou protiimperialistickou protiválečnou pozici, skutečně pacifistickou a starající se o práva lidí? Takový postoj by měl být inspirován stejnými parametry, které určovaly protiválečné postavení tváří v tvář předchozím invazním válkám v soudobých dějinách, samozřejmě s přihlédnutím k současné situaci na místě.
Tváří v tvář probíhající invazní válce na Ukrajině by demokratický protiválečný a antiimperialistický postoj měl zahrnovat následující požadavky:
- Příměří se stažením ruských jednotek na jejich pozice 23. února 2022.
- Opětovné potvrzení principu nepřípustnosti nabývání území násilím.
- Jednání pod záštitou OSN o trvalém mírovém řešení založeném na právu národů na sebeurčení: rozmístění modrých přileb na všech sporných územích, jak v Donbasu, tak na Krymu, a organizace svobodných a demokratických referend OSN, včetně hlasování uprchlíků a vysídlených osob z těchto území.
Ukrajinská levice by si také měla určit svůj postoj k podmínkám ukončení války, protože se nemůže bezvýhradně držet názoru ukrajinské vlády. To znamená, že pokud v Rusku nedojde k politickému otřesu, který by radikálně změnil situaci, stažení ruských jednotek, byť jen z území dobytých od 24. února, je samo o sobě velmi obtížně dosažitelným cílem: předpokládá velké zesílení ukrajinského proti -ofenzivní, s kvantitativně i kvalitativně zvýšenou podporou ze strany zemí NATO a zvýšením ekonomického tlaku vyvíjeného těmito zeměmi na Rusko.
Tohoto cíle by bylo možné dosáhnout mnohem rychleji a s mnohem menšími lidskými a materiálními náklady, pokud by se Čína, jediný stát s rozhodujícím vlivem na postavení Moskvy, zapojila do tohoto úsilí, které odpovídá zásadám mezinárodního práva, které nadále uplatňuje: suverenitě a územní celistvost států, mírové řešení konfliktů. Protiválečné hnutí by mělo vyvíjet tlak na Čínu, aby tak učinila, a zároveň kritizovat agresivní postoje vůči Pekingu, zejména vůči Washingtonu a Londýnu, které tomuto účelu i věci světového míru prokazují medvědí službu.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat