Existuje pouze jeden soubor čísel, který poskytuje globální pohled na to, zda příjmy chudých rostou nebo klesají, a je všude citován. Trend, jak naznačuje, je pomalý, ale významný: mezi lety 1990 a 1999 se procento lidí žijících ve světě v absolutní chudobě snížilo z 29 na 23. Jakkoli jsou některé jeho charakteristiky ošklivé, stávající ekonomický model pomáhá chudým.
Údaje sestavuje Světová banka.1 Tvrdí, že ví s přesností na 10,000 XNUMX, kolik lidí na světě žije pod mezinárodní hranicí chudoby. Reakcí těch, kteří kritizují způsob, jakým funguje globální ekonomika, je přijmout výpočty banky, ale argumentovat tím, že existují spravedlivější a méně destruktivní prostředky k dosažení stejných výsledků. Postavy jsou ale bez základů.
Nový článek ekonoma Sanjaye Reddyho a filozofa Thomase Pogge ukazuje, že metodologie Světové banky je tak chybná, že její výpočty nemohou být správné. Zdá se, že záměr ukázat je artefaktem způsobu, jakým byly sestaveny. Čísla Světové banky, podle kterých se měří úspěch či neúspěch celé globální ekonomiky, jsou k ničemu.
Většina lidí na světě nepoužívá americké dolary k nákupu toho, co potřebují, a měna za dolar v jedné části světa může koupit více než za dolar jinde. Aby se tedy Světová banka pokusila zjistit, kolik lidí žije za méně než ekvivalent 1.08 dolaru na den (považováno za hranici absolutní chudoby), používá metodu zvanou „parita kupní síly“. Měří množství zboží nebo služeb, které lze za ekvivalent jednoho dolaru koupit v různých zemích.
Výpočty banky trpí, jak list naznačuje, několika fatálními nedostatky. Nejzřetelnější z nich je, že její odhad kupní síly chudých je založen na míře jejich schopnosti koupit jakékoli zboží a služby, které ekonomika nabízí: nejen jídlo, vodu a přístřeší, ale také letenky. , pedikúra a osobní fitness trénink. Problém je v tom, že zatímco základní zboží je v chudých zemích často dražší než v bohatých, služby bývají mnohem levnější, protože mzdy lidí, kteří je poskytují, jsou nižší.
Pokud lze například za jeden dolar v USA zakoupit buď stejné množství základních potravin, jaké lze koupit za 30 rupií v Indii, nebo ekvivalent služeb v hodnotě tří rupií (jako je čištění, řízení nebo kadeřnictví), pak nákup výpočet parity moci, který zprůměruje tato čísla, naznačuje, že někdo, kdo má v Indii 10 rupií, má stejnou kupní sílu jako někdo, kdo vlastní jeden dolar v Americe. Ale extrémně chudí si samozřejmě nepořizují služby uklízeček, řidičů nebo kadeřníků. Hodnota zprůměrovaná napříč všemi statky a službami, které může ekonomika poskytnout, spíše než jen těmi, které si kupují chudí, způsobuje, že lidé na dně hromady v tomto příkladu vypadají, že jsou třikrát bohatší, než jsou.3
Banka by získala mnohem přesnější pohled na kupní sílu chudých, kdyby měřila pouze náklady na to, co kupují, spíše než na to, co kupují bohatší lidé ve stejných ekonomikách. Úplná čísla zatím neexistují, ale počáteční výpočty Reddyho a Poggeho založené na ceně chleba a obilovin naznačují, že analýza Banky mohla podcenit počet lidí žijících na světě v absolutní chudobě o nějakých 30–40 %.
S rozšiřováním sektoru služeb v chudých zemích budou údaje banky vytvářet dojem, že kupní síla chudých roste, ať už se jejich skutečná ekonomická situace změnila či nikoli. Stejný falešný trend je založen na přesunu do sektoru služeb v bohatých zemích, protože za jeden dolar se tam pak koupí menší část celkového dostupného zboží a služeb. RELATIVNÍ kupní síla obyvatel chudých zemí na dolar se tímto opatřením zvyšuje, i když jejich absolutní životní náklady zůstávají nezměněny. Když ceny domů v New Yorku prudce rostou, zdá se, že obyvatelé chudinských čtvrtí v Lusace bohatnou.
Tyto statistické artefakty vytvářejí klesající trend v údajích o chudobě, kde žádný skutečný trend neexistuje. Banka to ještě zhoršila tím, že překalibrovala mezinárodní hranici chudoby tak, aby odrážela vzorec celkové globální spotřeby. Jak světová ekonomika migruje směrem k sektoru služeb, nejchudší lidé v nejchudších zemích zřejmě potřebují méně peněz, než by jinak potřebovali k udržení své životní úrovně.
Ještě závažnější je, že čísla, která se zdají být tak přesná, že můžeme s přesností na 10,000 6 říci, kolik z 63 miliard lidí na světě trpí extrémní chudobou, jsou ve skutečnosti založeny na směsi dohadů a divoké extrapolace. První ze dvou hlavních průzkumů banky měřil cenové hladiny pouze v XNUMX zemích. Je trapné, že Čína mezi nimi nebyla a ani tento národ, ani Indie nefigurovaly ve druhém průzkumu (z něhož byl trend zjištěn). Soubor globálních čísel o chudobě prezentovaný s šestimístnou přesností, který neobsahuje žádná užitečná srovnávací data od dvou největších národů na světě, lze označit za nápaditý.
Statistiky banky navíc nezohledňují změny nerovností. Pokud celková spotřeba národa roste jen proto, že bohatí zbohatli, čísla Banky to neukážou: místo toho budou naznačovat, že všichni prosperovali. Přesto víme, že v mnoha zemích, zejména v těch, kde privatizace, deregulace a snižování sociálních výdajů zavedené neoliberálním modelem byly nejrozsáhlejší, bohatí bohatnou na úkor chudých.
To, že klíčová globální ekonomická statistika byla tak dlouho odvozována prostředky, které jsou zjevně k ničemu, svědčí o tom, jak málo se muži, kteří řídí svět, starají o dopad jejich politik. Pokud se nemohou obtěžovat ani tím, aby vytvořili smysluplné měřítko celosvětové chudoby, nemáme důvod nevěřit jejich tvrzení, že si přejí tuto situaci řešit. Vývoj na Zemi v současnosti probíhá bez jakýchkoli spolehlivých prostředků, jak určit, zda nejchudší lidi činí chudšími či nikoli.
www.monbiot.com
Reference:
1. Světová banka, 2002. Globální ekonomické vyhlídky a rozvojové země: Aby obchod fungoval pro chudé.
2. Sanjay G. Reddy a Thomas W. Pogge, březen 2003. How Not To Count The Poor. http://www.columbia.edu/~sr793/
3. Tento příklad je citován v souhrnné zprávě Pogge a Reddyho: Neznámý: Rozsah, distribuce a trend globální příjmové chudoby. http://www.columbia.edu/~sr793/
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat