Gilbert Achcar je libanonský spisovatel, socialista a protiválečný aktivista. Je také profesorem rozvojových studií a mezinárodních vztahů na School of Oriental and African Studies (SOAS) v Londýně a naposledy autorem knihy Arabové a holocaust: Arabsko-izraelská válka příběhů. V tomto rozhovoru diskutuje o významu pokračující revoluční vlny masových protestů, ke kterým dochází na celém Blízkém východě jeden z nových socialistů redaktoři webzinu Ali Mustafa.
Ali Mustafa: Blízký východ byl dlouho považován za jedno z nejméně pravděpodobných míst, kde lze vidět něco jako lidovou revoluci. Zejména Arabové byli tradičně chápáni jako politicky slabí, apatičtí a nyní „nepřipravení“ na demokracii. Co si myslíte, že tyto charakteristiky naznačují naše základní chápání regionu a jeho obyvatel?
Gilbert Achcar: Myslím, že odpověď je nyní zřejmá. Probíhající události rozbily všechny teorie tvrdící, že demokracie není součástí „kulturních hodnot“ Arabů nebo muslimů, a že tito muslimové jsou naopak kulturně závislí na despotických režimech a všech takových hloupostí – bylo jich opravdu hodně. Většinu času jsou zjevně rasisté, orientalisté nebo islamofobové; mohou být také vyjádřeny západními vládci jako záminky pro pohoštění despotických režimů, jejich nejlepších přátel. Povstání však nejsou překvapením pro nikoho, kdo se nepřihlásil k těmto „kulturalistickým“ názorům a věděl, že touha po demokracii a svobodě je univerzální. Lidé na celém světě jsou ochotni za svůj boj za demokracii zaplatit vysokou cenu, když okolnosti dosáhnou bodu, kdy cítí, že je ten správný čas jednat.
AM: Povstání, ke kterým došlo v celém „arabském světě“ v Tunisku, Egyptě, Jordánsku a mimo ně, byla z velké části populární, sekulární a týkala se všech sektorů společnosti. Jsme potenciálně svědky vzestupu nového typu? Panarabismusnebo jsou ve hře jen stejné základní příčiny? Pokud ano, jak se tento nový panarabismus rozchází s předchozí inkarnací? Násirova éra?
GA: Ne, nemyslím si, že je to něco, co by připomínalo druh arabského nacionalismu, který existoval v 1950. a 60. letech. Jsou to velmi odlišné časy. Samozřejmě, že arabské národní cítění bylo „přebito“, dá-li se to tak říci, způsobem, jakým se tato vlna rozšířila po celém regionu; ohromně to posílilo pocit sounáležitosti se stejnou geopolitickou a kulturní oblastí. V tomto smyslu se vědomí příslušnosti k arabské kulturně-národní sféře velmi zvýšilo probíhajícími událostmi, ale není srovnatelné s aspiracemi na arabskou jednotu, které existovaly v 50. a 60. letech, kdy víra v možnost sjednocení Arabské národy do jediného státu byly poměrně silné, zejména za Násirem.
Nyní máme opět pocit sounáležitosti se stejnou geopolitickou a kulturní oblastí, ale hnutí přichází zdola, a pokud by někdy lidé měli uvažovat o perspektivě jednoty, bylo by to blíže evropskému druhu sjednocení než k tomu z 50. a 60. let; to by nejprve vyžadovalo změnu arabských režimů na demokratické a poté demokratický proces mezi různými arabskými zeměmi, které by postupně vytvořily jednotnou federativní nebo konfederativní politickou entitu. Samozřejmě je to něco, co je třeba zvážit do budoucna. V současné době se lidé zabývají demokratickou změnou a to, co vidíme, je pouze začátek; ještě zdaleka není hotovo.
AM: Dosud bylo tolik spekulací o dlouhodobých důsledcích egyptské revoluce pro diplomatické vztahy Egypta a Izraele, ale co si myslíte, že tyto události budou konkrétně znamenat pro Palestince?
GA: Pro palestinskou věc mohou znamenat jen dobré věci. Vzhledem k tomu, že jste řekl „Palestinci“ v množném čísle, musíme upřesnit, které Palestince máme na mysli: mluvíme o Palestinské samosprávě (PA) Mahmúda Abbáse a Saláma Fajjáda, nebo o Hamasu, nebo o palestinském lidu jako celku? To jsou docela odlišné pohledy. Pro palestinský lid a palestinskou věc obecně, stejně jako pro jakýkoli Arab, je to, co se děje v celém regionu, to nejlepší, co se mohlo stát. Nárůst masového hnutí v Egyptě vytváří podmínky mnohem lépe pro palestinský lid. Egyptský režim – který se spolčil s Izraelem na útlaku palestinského lidu, zejména v Gaze – byl masovými protesty velmi oslaben a není pochyb o tom, že egyptské lidové hnutí cítí silnou spřízněnost a solidaritu s Palestinci, zejména lidé v Gaze, kteří mají mnoho vazeb s Egyptem; z dlouhodobého hlediska jim to může jen prospět.
AM: Co tato revoluční vlna v arabském světě nakonec znamená pro americkou zahraniční politiku na Blízkém východě? Jsme potenciálně svědky konce dlouhého dědictví americké hegemonie v regionu?
GA: Výsledky budou kontrastní: klienti Washingtonu budou více než kdy jindy závislí na ochraně USA, a to platí zejména pro Rada pro spolupráci v Perském zálivu státy — tedy ropné monarchie v oblasti Perského zálivu. Nyní jsou k smrti vyděšení touto vlnou bojů, která dokonce zasáhla dva z nich, Bahrajn a Omán, a začala ovlivňovat saúdské království. Tyto režimy se budou spoléhat na ochranu USA, ještě více než dříve. Mezi ostatními zeměmi, kde hnutí postupuje – včetně Egypta, druhého největšího příjemce americké zahraniční pomoci na světě po izraelském státu – bude vše záviset na výsledku pokračujícího boje mezi vojenským režimem na jedné straně a masové hnutí na straně druhé. Armáda je samozřejmě velmi závislá na Washingtonu, zatímco masové hnutí je vůči této závislosti a zahraniční politice USA v regionu velmi nepřátelské. Probíhající události každopádně představují těžkou ránu strategickým zájmům USA na Blízkém východě, protože destabilizují chráněnce a klienty Washingtonu v nejdůležitější oblasti světa; to je naprosto jasné.
AM: Egypt působí jako a de facto vojenská diktatura od roku 1952 a její armáda nyní působí jako úřednická vláda, dokud se v září nebudou moci konat svobodné a spravedlivé volby. Jakou roli právě teď hraje armáda a dá se jim věřit, že nakonec převezmou moc, nebo ji jen získají obětoval diktátora, aby zachránil diktaturu?
GA: Mají skutečně určitý počet pojistek, které mohou nahradit ve snaze zneškodnit masové hnutí. Začalo to tím, že Mubarak sám odvolal vládu a jmenoval jiného premiéra, který sestavil nový kabinet; poté bylo vedení vládnoucí strany nuceno rezignovat; pak musel Mubarak sám opustit scénu pod tlakem masového hnutí; a nyní armáda změnila složení kabinetu. Ale to vše není dostatečně přesvědčivé pro masové hnutí, což je vyžadují mnohem víc: chtějí úplnou změnu vlády bez účasti představitelů minulého režimu.
Kromě toho požadují, aby na přechodné období dohlížel prezidentský výbor, výbor složený z většiny civilistů s pouze jedním zástupcem armády. Rovněž požadovali zvolení a ustavující shromáždění, zatímco armáda tento požadavek zkratovala tím, že vytvořila výbor pro vypracování některých revizí ústavy, které budou předloženy k referendu – zcela jiné schéma, i když slibují, že příští parlament navrhne ústavu novou. Důležitou otázkou je datum příštích parlamentních voleb: armáda podporovaná Muslimským bratrstvem je chce uspořádat v červnu, zatímco mladí vůdci povstání chtějí, aby byly odloženy o několik měsíců, dokud se novým politickým silám nepodaří organizovat a připravovat se. Je zřejmé, že to, co se armáda snaží zavést, je to, co ve Washingtonu nazývají „spořádaný přechod“, přičemž armáda zůstává pevně pod kontrolou. Vzhledem k tomu, že mladí vůdci tuto perspektivu neschvalují, jsme svědky přetahování mezi vojenskou juntou a lidovým hnutím.
AM: Rané masové protesty egyptské revoluce byly organizovány převážně mládeží, jak se nyní zdá jasné, ale jaká byla dosud role dělníků a dělnické třídy a jaká je podle vás jejich role do budoucna?
GA: Pokud máte na mysli způsob, jakým masový protest začal 25. ledna, klíčovou roli tam skutečně sehrály liberální a levicové opoziční skupiny jako např. 6. dubna Hnutí mládeže, který souvisí s Národní asociace pro změnu zformované kolem Mohameda ElBaradeie. Všichni tito lidé hráli tentokrát rozhodující roli v organizaci hnutí. Samotné Hnutí mládeže 6. dubna se však zrodilo ze solidarity s dělnickými stávkami, které se rozvíjely od roku 2006. Hnutí je pojmenováno po den v roce 2008 když se pokusili zorganizovat a generální národní stávka na podporu dělnického hnutí.
Nyní probíhá obrácený přenos: 6. dubna a další politické síly pomohly zahájit protesty 25. ledna, ale po několika dnech protestů, krátce předtím, než Mubarak opustil scénu, se k hnutí začali připojovat nejen dělníci jako demonstranti jako od prvního dne, ale jako stávkující. Vlna stávek ve skutečnosti dosáhl velmi velkých rozměrů, než Mubarak rezignoval, a je pravděpodobné, že to hrálo roli v urychlení jeho posledního gesta opuštění scény a předání moci armádě. Stávky – spolu s formulací požadavků různých kategorií pracujících, procesem vytváření nezávislých odborů a ústředním požadavkem, aby státem kontrolované odbory byly rozpuštěny – pokračují navzdory hrozbám ze strany armády nebo výzvám k jejich zastavení. částmi opozice, jako je Muslimské bratrstvo. To vše stále pokračuje a ukazuje, že dělníci jsou velmi silnou součástí hnutí.
DOPOLEDNE: S tak velkým důrazem na Mubarakovo svržení, jaký je strach, že nyní, když je pryč a volání po „stabilitě“ a „pořádku“ sílí, může egyptská revoluce ztratit svou ranou dynamiku a pouze upevnit status quo?
GA: Člověk se mohl obávat, že by mohl ztratit dynamiku, když Mubarak opustil scénu, ale to, co jsme dosud viděli, tímto směrem vůbec neukazuje. Páteční mobilizace jsou stále velmi velké a hnutí není ochotno zastavit boj. Plánují se další mobilizace a v nadcházejícím období uvidíme, jsem si jistý, mnohem více. To v zásadě potvrzuje to, co jsem říkal: že tento revoluční proces není dokončenou revolucí v žádném smyslu tohoto termínu; stále to probíhá a stále jsou možné různé výsledky.
Buď se armádě podaří ovládnout situaci a prosadit svůj vlastní a washingtonský druh „uspořádaného přechodu“, nebo se masovému hnutí podaří prosadit radikálnější změnu. Uvidíme, ale prozatím je ve světle toho, co jsme dosud viděli, více důvodů k optimismu než k pesimismu.
AM: V raných fázích egyptské revoluce jsme viděli mnoho meziodvětvové jednoty – například mladí/staří, muži/ženy, muslimové/křesťané. Jaké jsou vyhlídky pro tento typ dynamiky v post-Mubarakově éře a jakým výzvám bude čelit v budoucnu?
GA: V blízké budoucnosti nevidím žádný rozkol mezi mladými/starými, muži/ženami nebo dokonce muslimy/křesťany. Neříkám, že se nic z toho v budoucnu stát nemůže, ale na základě toho, co jsme dosud viděli, se zdá, že existuje jen malé riziko. Jedinou skutečnou hrozbou mezi těmi, které jste zmínil, by bylo oživení muslimsko-křesťanského napětí, protože to existovalo před začátkem událostí. Ale v tomto ohledu se mobilizace ukázala jako skvělá léčitel rozdělení. Viděli jsme projevy bratrství mezi lidmi muslimského a křesťanského původu a dokonce i fundamentalistická síla, jako je Muslimské bratrstvo, byla zcela jasná ve zrušení sektářství v rámci hnutí.
V této fázi není klíčový bod jednoty nebo nejednoty podél těchto „identitních“ linií, ale politických, stejně jako třídních; z politického hlediska je ohrožena jednota opozičních sil. Armáda se snaží koupit část opozice, aby s ní spolupracovala; již přivedli do vlády několik zástupců legální opozice a snaží se získat podporu Muslimského bratrstva a zapojit je do „pořádného přechodu“.
Armáda se snaží rozbít jednotu opozice a samozřejmě nemůžeme sázet na to, že tato jednota bude pokračovat donekonečna. Radikální demokratické a levicové síly v hnutí jsou zatím stále schopny vést cestu a mobilizovat se k radikálnějším změnám.
DOPOLEDNE: Viděli jsme, jak revoluční povstání na Blízkém východě přesáhlo to, co jsme si všichni představovali, že je možné, a rychle se nyní šíří do Libye, Alžírska a Maroka. Vidíte nějaké výjimky, kde k takovým masovým protestům pravděpodobně nedojde, včetně Libanonu, Sýrie nebo Saúdské Arábie?
GA: Masové protesty jsou nejsilnější tam, kde máte despotické režimy. Libanon je zemí, kde se konají pravidelné, relativně spravedlivé volby a kde politické většině v současnosti dominuje Hizballáh, takže to vytváří velmi odlišné podmínky. Nicméně, a demonstrace byla nedávno uspořádána v Bejrútu proti sektářství a ve prospěch sekularismu. Když se podíváte na ostatní despotické režimy v arabském regionu, dvě z nich jsou země, kde lidový protest vře, ale je zadržován zuřivě represivními režimy: saúdské království na jedné straně a Sýrie na straně druhé. v můj projev v Torontu 13. únoraŘekl jsem, že v zemích, jako je Sýrie a Libye, byla pravděpodobnost výbuchu menší než v jiných zemích regionu, a to kvůli obzvláště bezohlednému charakteru režimů; Dodal jsem však, že pokud by došlo k povstání, události by byly mnohem krvavější než v Tunisku a Egyptě, a přesně to se nyní děje v Libyi.
Totéž lze říci o Sýrii a saúdském království. V takových zemích se mohou začít odehrávat masové protesty, zvláště pokud se libyjské povstání ukáže jako úspěšné – což je fakt, který protestní hnutí jistě povzbudí. Režimy tam i jinde v arabském světě nyní dělají nejrůznější preventivní ústupky, zvyšují mzdy a slibují další sociální politiku, protože se k smrti bojí, že by vlna demokratických povstání mohla zasáhnout i jejich vlastní země. Nikdo v arabském světě se nemůže cítit imunní – dokonce ani v zemích, jako je Libanon a Irák, kde je možné střídání moci prostřednictvím voleb. Irák zažil masový protestne o svobodných volbách, ale o sociální a ekonomické požadavky.
AM: Máme určité náznaky toho, co může egyptská revoluce a všechna ostatní povstání v „arabském světě“ znamenat pro tyto příslušné země a do jisté míry i hegemonii USA v regionu, ale jaké vidíte širší globální důsledky, pokud žádný? Představují tyto události nějakým způsobem výzvu pro převládající neoliberální řád jako celek?
GA: Pokračující povstání jsou důsledkem sociálních a ekonomických změn, které přináší neoliberalismus, to je jisté, ale nepředstavují zatím velkou výzvu pro globální a dokonce ani místní neoliberální řád. Přestože v rámci protestů – jako v Egyptě s dělnickou mobilizací – vidíme dynamiku, která jde přímo proti neoliberálním předpisům, je to demokratický rozměr boje, který dosud převládal. Globální rozměr této otřesové vlny tedy v současnosti souvisí spíše s demokracií než se společenskými požadavky; její dopady nyní zasahují i Čínu. Všude tam, kde je ještě potřeba uspokojit poptávku po demokracii, se v této fázi ukazuje nejsilnější dopad toho, co vidíme. Na budoucnost si budeme muset počkat a uvidíme.
Mocnosti, které jsou v arabských zemích, se snaží udržet hnutí v mezích politické demokracie a zabránit tomu, aby se dále rozvinulo do sociální a ekonomické fáze. Je zde však důležitý potenciál, a abych zopakoval svůj názor, stále jsme uprostřed procesu a boj pokračuje; může se to nakonec docela dobře změnit ve velkou výzvu pro neoliberální ekonomický řád, zejména v Tunisku a Egyptě, kde je hlavním faktorem procesu dělnická třída.
Ali Mustafa je novinář, spisovatel a mediální aktivista na volné noze. Je také redaktorem Nový socialista webzine. Bydlí v Torontu. Jeho psaní najdete na: http://frombeyondthemargins.blogspot.com/
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat