U každé dané války lze zkoumat měsíce, roky nebo desetiletí, během kterých jedna nebo obě strany pracoval pilně, aby se to stalo, a obě strany zjevně nedokázaly vyvinout mírové alternativy. I v okamžiku největšího násilí lze uvažovat o neozbrojeném odporu alternativy které jsou pečlivě uchovávány mimo pozornost.
Ale i když můžete všechno vysvětlit ospravedlnění pro každou stranu každé konkrétní války – ano, dokonce tentozůstává falešné tvrzení, že válka je jaksi jednoduše součástí „lidstva“. Pokud by mravenci přestali vést války, nikdo by nemrkl okem, ale takový čin je považován za prostě mimo inteligenci. Homo sapiens.
S tímhle nesmyslem je problém. Je to problém mírumilovných lidských společností. Víme, že mnoho, ne-li většina, skupin lidí lovců a sběračů se zapojilo pro velkou část lidské existence do ničeho, co by připomínalo válku s nízkou technologií. Dokonce i v posledních tisíciletích se velká část Austrálie, Arktidy, severovýchodního Mexika, Velké pánve Severní Ameriky a dokonce i Evropy před vzestupem patriarchálních válečnických kultur z velké části nebo zcela obešla bez války. Nedávných příkladů je mnoho. V roce 1614 se Japonsko odřízlo od Západu a od velkých válčení až do roku 1853, kdy si tam americké námořnictvo vynutilo vstup. V takových obdobích míru kultura vzkvétá. Kolonie Pennsylvánie se na čas rozhodla respektovat domorodé národy, alespoň ve srovnání s jinými koloniemi, a poznala mír a prosperovala. Představa slavného astrofyzika Neila deGrasse Tysona, že protože Evropa v 17. století investovala do vědy investováním do válčení, může jakákoliv kultura pokročit pouze prostřednictvím militarismu, a proto – což je dost pohodlné – astrofyzici jsou 100% oprávněni pracovat pro Pentagon, je názor. založené na absurdní úrovni zamračených předsudků, které by jen málo liberálů přijalo, kdyby byly duplikovány v explicitně rasistických nebo sexistických termínech.
Ale pouhé tvrzení, nebo dokonce nesporné prokázání, že různé společnosti žily bez války, nepřesvědčí věřícího v nevyhnutelnost války, ani neposkytne žádné vodítko, jak by se dominantní globální společnosti mohly posunout k bezválečné existenci. Je potřeba prozkoumat, jak různé společnosti žily po dlouhá období bez vnějšího válčení ani vnitřního násilí. Pomoci by mohla nová kniha. Jmenuje se to Mírové společnosti: Alternativy k násilí a válce od Bruce D. Bonta. Na webových stránkách Bonta zveřejnil informace o mnoha mírových společnostech, které stále existují. V této knize jich prozkoumal 10. Těch 10 je roztroušeno po celém světě a je extrémně různorodé. Mají různá přesvědčení, jazyky, postoje a citlivosti. O některých z nich víme, že v minulosti byli násilní a změnili se na nenásilí. Všem jim hrozí, že je zaplaví dominantní kultura (nebo změna klimatu či odlesňování). To, co lidstvo (a mnoho dalších druhů) potřebuje, je trochu opačný proces – dominantní globální kultury se od těchto společností učí, místo aby jim vnucovaly své hodnoty.
Pokud by hněv a násilí byly všeobecně odsuzovány a zesměšňovány jako infantilní, jako hodné pouze malých dětí, pak by národní zahraniční politika navržená na základě takových myšlenek nebyla podporována nebo dokonce tolerována. Velké skupiny lidí se zatraceně stejnou DNA jako má Joe Biden nebo Vladimir Putin žijí a žili v kulturách právě tak. Existují v rámci světonázorů, které považují válku a dokonce vraždu za naprosto nemyslitelné. Takže stejně jako není dost dobré říkat, že hypermilitarizace je vyžadována „lidskou přirozeností“, protože ji mají 4 procenta lidstva špatně spravovaná prohnilou vládou USA, není také dost dobré říkat, že určitá míra akceptace násilí je vyžadována jen proto, že drtivá většina lidí, kteří jsou nyní naživu, s ní uvízla.
Když lidem v některých kulturách ukazujete obyčejné hollywoodské filmy, jsou zděšeni a přejí si už nikdy takové násilí vidět. Děti, které vyrůstají ve společnosti bez násilí, ho nemají k napodobování. Děti, které vyrůstají ve společnostech, které hněv odsuzují, se učí nezlobit. Tato fakta jsou donekonečna dokazována jako každý den znovuobjevení slunce. Kultura, která křičí "následuj vědu!" nemůže předstírat, že tato fakta nejsou skutečná, nebo je marginalizovat předstíráním, že jsou fantazií, nebo se jim vyhýbat předávkováním Pinkerismus. Pojem „člověk válečník“ pochází z doby, kdy západní vědci prezentovali stopy zvířecích zubů na lidských kostech jako důkaz války. Nebyli. "Večeře muž" tomu bylo spíš podobné. Pojem násilných pohnutek, které se hromadí, když jsou potlačeny – a vybuchnou, pokud se neuvolní – pochází z ještě dřívější éry, během níž byl nejnovější technologií parní stroj a vědy o člověku (napodobující fyzikální vědy) věřily, že je potřebují. aby vše fungovalo na způsob parního stroje.
Bontova kniha a další jí podobné popisují, jak kultury modelují a učí absenci, nikoli potlačování hněvu – kultury, které stále existují. Na domovy těchto lidí se můžete podívat na Google Earth. Můžete si o nich přečíst. Můžete je navštívit – i když doufám, že to dokážete s respektem k ostatním, což může být obtížné, dokud si je neprostudujete.
Kapitola první je o Lepchas, menšinové skupině v Sikkimu, která nezná násilí. Jejich kultura se téměř úplně vyhýbá agresi a konkurenci. Nesouhlasí s hádkami tak silně, jako americká kultura neschvaluje neschopnost postavit se násilníkovi. Jsou stejně tolerantní k cizoložství jako americká kultura k rozvodu. Nemají však toleranci ke lhaní – zločinu, který může poškodit pověst rodiny na celé generace. Tuto radikálně odlišnou existenci nezvládají, protože je zbytek světa nechává na pokoji. Ahoj? Potkal jsi zbytek světa? Od roku 2007 brání výstavbě masivních vodních přehrad – a vojenským silám, které tuto stavbu podporují – prostřednictvím nenásilných akcí.
Druhá kapitola je o Ifalucích, kteří žijí na stejnojmenném atolu v Mikronésii. Nevykazují žádné známky hněvu nebo násilí. Bizarní způsoby, jakými se starají o miminka a batolata, a podivné příběhy duchů, které učí děti, se může zdát obtížné nebo nežádoucí. Ale co mají tito lidé společné s jinými mírumilovnými společnostmi, je nepřijetí záchvatů vzteku – ať už u batolat nebo u prezidentů. Bonta o nich píše:
„Od druhé světové války se na ostrově několikrát zastavila plavidla amerického námořnictva a promítala americké filmy pro ostrovany. Ale násilí zobrazené v těchto filmech – bití a zastřelení lidí – zpanikařilo ostrovany a některé vyděsilo do nemocí, které trvaly celé dny. Mnozí následně odmítli sledovat americké filmy. Neustále zkoumali a mluvili o násilných scénářích, čímž ve svých komunitách posilovali svou bezpečnost před takovými hrůzami.“
Znamená to, že najdou vůli a schopnost zabránit USA, aby proměnily to, co zbylo z tichomořských ostrovů, než se potopí, na základnu pro válku s Čínou? Kdo ví! Znamená to však, že lidské bytosti, včetně lidských bytostí ve Spojených státech, jsou schopny jiného způsobu existence. Pokud svět za válkou vyžaduje svět bez Hollywoodu, budiž. Jistě nebudete tvrdit, že Hollywood vyžadují vaše geny nebo vaše ústřední podstata nebo lidská přirozenost nebo neměnná duše nebo něco podobného. Eliminovat nebo úplně změnit Hollywood není snadný úkol, ale není to ani úkol, který by bránily fyzikální zákony, že?
Kapitola třetí je o Semai v Malajsii. Zatímco Ifalukové oceňují klid, Semaiové propadají panice a hysterii. Ale stejně se vyhýbají násilí. A řeší konflikty, když nastanou, místo aby vynášeli soudy nebo hledali pomstu. Bonta se obává, že jeho čtenáři mohou Semai odmítnout jako oceňování zbabělosti, ale píše:
„[Pravděpodobně] vyžaduje více síly udržet si během konfrontace náladu, než nechat věci eskalovat v násilí. To druhé, použití pěstí nebo nožů nebo zbraní nebo jaderných bomb během konfrontace, je možná snadný přístup, cesta slabosti, zatímco přistupovat ke konfliktu s tichým odhodláním jej vyřešit mírovou cestou je často obtížnější volbou.
Dozvídáme se také o Batekovi v Malajsii, který může být některými čtenáři odsuzován jako strašný. Vykořeňují a přesouvají celou vesnici s hodinovým předstihem, aby se vyhnuli jedné nebezpečné osobě, místo aby vyslali lynčovací dav. Ale jejich ústředními hodnotami jsou spolupráce, sdílení a rovnost – včetně rovnosti pohlaví. Převyšují progresivní západní progresivisty v mnoha ohledech, od kterých stojí za to se poučit, i když nemůžete vykořenit Fort Lauderdale a přesunout ho do džungle pokaždé, když je poblíž zahlédnut Trump.
Dozvídáme se o Piaroa ve Venezuele a Kolumbii. Přinejmenším do posledních let byly téměř zcela bez násilí a také konkurence.
Pak se vydáte do Buid na Filipínách a dál po celém světě s popisy společností, které se od sebe velmi liší, ale shodují se v tom, jak se vyhýbat násilí – v rodinách, ve vesnicích a s vnějším světem. Tyto případy nejsou obdobou Evropské unie, která získala Nobelovu cenu za mír a obchodovala se zbraněmi a válkami po celém světě. Tito lidé nejsou jen mírumilovní mezi sebou a zlí jako blázniví vlci vůči ostatním. Učili své děti, že násilí je hanebné. Styděli by se ji použít více než zemřít – stejně jako by se mnoho příslušníků armády stydělo ji nepoužít, než zemřít.
„Plné pochopení mírumilovné společnosti,“ píše Bonta, „vyžaduje alespoň stručný popis kultury a přesvědčení, které ji podporují. Podobně pochopení relativně násilné společnosti, jako je společnost Spojených států, by vyžadovalo prozkoumání takových rituálů, jako je každoroční neděle Super Bowl, kultura vlastnictví zbraní a víra v benevolenci americké moci a kontrolu nad zbytkem světa. .“
Problém je samozřejmě v tom, že víra, že může být něco horšího než válka, dokonce i jaderná válka – víra, která se právě teď na obou stranách války na Ukrajině hojně projevuje – nás může zabít všechny a mnoho dalších druhů. nás. Přesvědčení, že nemůže být nic horšího než válka, je pro obyvatele Západu velmi náročné, aby si zabalili hlavu – i když chápou, co je to nukleární zima. Ale mohlo by jim pomoci projít pár virtuálních kroků v mokasínech mírumilovných národů.
Neexistuje žádný důkaz, že společnost, aby byla mírumilovná, musí věřit nějakému zvláštnímu magickému nesmyslu, nebo vůbec něčemu, nebo vyprávět dětem děsivé příběhy nebo se nějak zvlášť oblékat. 10 příkladů v této knize se od sebe liší ve všech těchto věcech. Samozřejmě mají také některé věci společné. Ve srovnání se Spojenými státy jsou více rovnostářští, více se starají o přírodu, jsou méně soutěživí a tak dále. Ale ve skutečnosti potřebujeme každou z těchto změn také, má-li si svět zachovat život.
Mohl bych se snadno stát člověkem, který se nikdy nezlobí? Sakra ne! Ale co kdybych byl vychován v takové kultuře? A co když studiem takových kultur mohu znovu posílit svůj závazek být člověkem, který pracuje na odstranění organizovaného masového zabíjení? I když povzbuzuji spravedlivý hněv jako prostředek k tomuto cíli?
Faktem je, že lidské bytosti jsou extrémně složité – mnohem více, než jakákoli filozofie chápe – mnohem více než jakákoli umělá „inteligence“, která se dosud blíží. A vadí mi idiocie domněnky, že nemůžeme vytvořit nenásilnou kulturu, pokud nedokážeme, že jiní už tak učinili. Sartre měl pravdu. Apologeti za status quo jsou vždy lháři. Ale to je jedno, protože je dokázáno, že lidské společnosti existovaly a stále existují bez násilí a válek. Otázkou je, zda kolektivně zvolíme onu vyšlapanou cestu.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat