Po odhalení týrání a mučení vězňů ve věznici Abu Ghraib se víření omluv, kontroverzí a debat podařilo vyhnout základní pravdě: okupace je v podstatě jeden obrovský válečný zločin a už neexistuje způsob, jak to udělat. cokoliv jiného než válečný zločin, a proto musí nyní skončit; neopraví se, nezlepší, nezůstane v kurzu. Skončilo.
Jako mezinárodně uznávaná okupační mocnost v Iráku jsou Spojené státy a další členové koalice povinni podle Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 1483 května 22 „podporovat blaho iráckého lidu účinnou správou území, včetně zejména práce na obnovení podmínek bezpečnosti a stability a vytváření podmínek, v nichž si irácký lid může svobodně určovat své vlastní politickou budoucnost." V širším měřítku rezoluce také vyzývá koalici, aby „plně dodržovala své závazky podle mezinárodního práva“. To znamená, že koalice – v praxi Američané a Britové – musí zajistit humánní zacházení s civilním obyvatelstvem (podle článku 2003 27. Ženevské konvence) a umožnit životu v Iráku pokračovat tak, aby jeho přítomnost neovlivnila.
Zároveň musí zajistit veřejný pořádekbezpečnost a blaho iráckého lidu. To zahrnuje s využitím všech prostředků, které má k dispozici, aby uspokojila základní potraviny (článek 50), zdraví (mimo jiné články 20, 50, 55, 56 a 59) a vzdělávací potřeby (článek 50). Články 68 a 69 Protokolu 1 Ženevských úmluv (který je akceptován jako obyčejové mezinárodní právo USA, přestože protokol nepodepsaly) znovu potvrzují jako ústřední povinnost poskytování lékařské péče s přidáním požadavku poskytnout „oděvy, lůžkoviny, prostředky k úkrytu a další potřeby nezbytné pro přežití civilního obyvatelstva“.
Problém možných systematických válečných zločinů USA a koalice byl v posledních měsících předmětem zahraničního tisku a vyústil v přímá obvinění běžně opatrnými organizacemi pro lidská práva, jako je Amnesty International a Human Rights Watch. Když už mluvíme o okupantech, dubnová zpráva Amnesty o situaci v oblasti lidských práv v Iráku jasně říká: „Podle mezinárodního humanitárního práva bylo jejich povinností jakožto okupačních mocností udržovat a obnovovat veřejný pořádek a poskytovat potraviny, lékařskou péči a pomoc. V této povinnosti selhali, což mělo za následek, že miliony Iráčanů čelily vážnému ohrožení svého zdraví a bezpečnosti.
Pokud jsou ohroženy miliony, pak tisíce jistě umírají. Něco z toho jsem viděl při nedávné návštěvě Iráku a prohlídce zoufale hladovějících nemocnic, klinik, škol a chudých čtvrtí v Bagdádu. Jak vysvětluje profesor a autor mezinárodního práva Victor Conde, s každým úmrtím v důsledku zchátralého systému zdravotní péče, který mohl být opraven skromnými vstupy peněz, zásob a úsilí, účelové zaměřování saniteknebo prevence nebo zpoždění v poskytování lékařské péče, jak se stalo během bojů ve Fallúdži a při mnoha dalších příležitostech, USA překračují hranici mezi „pouhým“ porušením mezinárodního humanitárního práva (konkrétně články 17 až 19 4. Ženevské úmluvy) a komisí skutečných válečných zločinů. Ty jsou definovány jako vážná porušení 4. Ženevské úmluvy, jak je popsána v článku 147, včetně „úmyslného zabití, mučení nebo nelidského zacházení, včetně... úmyslného způsobení velkého utrpení nebo vážné újmy na těle nebo zdraví, nezákonné deportace nebo přemístění nebo nezákonného zadržování chráněná osoba… nebo úmyslné zbavení chráněné osoby práv na spravedlivý a řádný proces…zajímání rukojmích a rozsáhlé ničení a přivlastňování majetku, které není odůvodněno vojenskou nutností a je prováděno nezákonně a svévolně.“
Ačkoli je otázka válečných zločinů v samotném Iráku téměř nevyhnutelná a byla předmětem mnoha diskuzí v zahraničí, americká média se této otázce do značné míry vyhýbala. Hledal jsem v archivech New York Timesse Los Angeles TimesA Washington Post žádný článek, který by se touto problematikou věcně zabýval; CNN a Christian Science Monitor občas o tom diskutovali, ale jen na progresivních webzinech nebo na blozích lze najít danou problematiku podrobněji.
Vzhledem k nedostatečnému pokrytí tak důležitého problému by si Američané možná měli věnovat chvíli, až budou příště online, aby si to skutečně přečetli 4. Ženevská úmluva. Nebo mohli jednoduše číst polní příručka americké armády 27-10. Pokud předpokládáme, že mezi tisíci lidí v koaličních věznicích není významný počet jednoduše civilistů svévolně zadržovaných při zametání předpokládaných povstaleckých čtvrtí (což pravděpodobně není dobrý předpoklad), pak tato příručka jasně definuje vězně, jako jsou ti v nechvalně proslulé fotografie Abu Ghraib jako „váleční zajatci“, protože armáda považuje „členy jiných milicí a členy jiných dobrovolnických sborů, včetně těch z organizovaných hnutí odporu“ (čl. 61(2)) za spadající do této kategorie.
A tak „změkčit je“ za účelem výslechu, jak několik vojáků nyní obviněných z jejich zneužívání řeklo, že jim to bylo nařízeno (nebo to bylo pouze požádáno?), je výslovně zakázáno jak podle vojenského práva USA, tak podle 4. Ženevské úmluvy. . Přesto jak americké, tak britské ozbrojené síly ano speciální výcvikové tábory naučit své techniky vojenského zpravodajského personálu – kódové označení „R2I“ (Resistance to Interrogation) – dělat přesně to, co se dělo v Abú Ghrajbu. Jinými slovy, doslova cvičí své vojáky k páchání válečných zločinů jako součást běžné válečné praxe.
To není problém vojáků překračujících své pravomoci. Jde o to, že vrchní velitel ozbrojených sil Spojených států spolu s jeho nejvyššími veliteli a civilními úředníky je odpovědný za vojenský systém, který, jakmile se rozpoutá, nemůže než páchat systematické porušování humanitárního práva. Aniž bychom dělali směšné srovnávání mezi prezidentem Bushem a Slobodanem Miloševičem nebo Saddámem Husajnem, stejná logika a mezinárodní zákony, které vedly USA k podpoře jejich zajetí a soudních procesů, by mohly ponechat prezidenta Bushe i premiéra Tonyho Blaira otevřené stíhání za systematické páchání válečných zločinů. vojenskými silami a civilním personálem pod jejich velením.
Opravdu, dlouho před tím, než se začaly šířit fotografie mučení, byly v ranních novinách důkazy o válečných zločinech, pro ty, kdo si to chtěli všimnout. Vezměme si jen jeden příklad, uprostřed jednání o příměří ve městě Fallúdža mohla mimořádná poznámka amerických velitelů upozornit Američany na páchání válečných zločinů ze strany jejich jednotek. Když velitelé námořní pěchoty vysvětlovali reportérům, že po dvou týdnech, kdy byla uzavřena i hlavní nemocnice a vstup lékařského personálu do města, začnou „vpouštět lékařské a pomocné zásoby“, implicitně přiznali, že jim ve skutečnosti zabránili. dodávky do města, a tak byly do té chvíle v „závažném porušení“ článků 55 a 147 4. Ženevské úmluvy. Tyto články, tak zásadní pro ochranu civilistů ve válečných dobách, trvají na tom, že „v plném rozsahu prostředků, které má k dispozici, má okupační mocnost povinnost zajistit obyvatelstvu potraviny a lékařské zásoby; měla by zejména přivézt potřebné potraviny, zdravotnické zásoby a jiné předměty, pokud zdroje okupovaného území nestačí.“ Nejen, že je zakázána prevence lékařské péče, ale za válečné zločiny jsou považována jakákoli úmrtí v důsledku takového jednání.
Smutnou realitou je, že důkazy o systematických válečných zločinech v Iráku nelze ignorovat, zvláště když jste in Irák. Od žalostného stavu nemocnic v zemi přes mučení v Abú Ghrajbu – když jsem tam byl v březnu, realita mučení ve věznici byla pro Iráčany už starou zprávou – až po nespočetné množství civilistů zabitých koaličními silami, dokonce i těmi nejskromnějšími cestami. ze země odcházeli s pocitem, že Američané a Britové nejsou ve hře na bojovnou okupaci o nic lepší než Izraelci. Ještě před vypuknutím současného povstání bylo těžké cestovat po zemi a necítit, že míra násilí použitého k udržení okupace byla hlavním důvodem, proč ztratila legitimitu v arabských dvou třetinách země.
A tak pro Iráčany a většinu zbytku světa – ale ne nejvíce šokované Američany – fotografie mučení neodhalily izolovaný jev; odrážely širší dobře známý strukturální problém (jehož jádrem bylo páchání „válečných zločinů“, jak jsou definovány jak v amerických vojenských příručkách, tak v mezinárodním právu). Situace se ve skutečnosti natolik zhoršila, že zvláštní vyslanec OSN v Iráku Lakdar Brahimi narážel na problém válečných zločinů. Tento týden když mluvíme o situaci ve Fallúdži. Zeptal se George Stephanopoulouse z ABC News: "Když obklíčíte město, bombardujete město, když lidé nemohou jít do nemocnice, jaké pro to máte jméno?" Opravdu, jen týdny po začátku okupace skupina belgických lékařů kteří strávili poslední rok v Bagdádu, vysvětlili, že ať už Iráčané spáchají jakékoli zločiny, jako mezinárodně uznávaní bojovní okupanti „současná humanitární katastrofa je zcela a výhradně odpovědnost úřadů USA a Británie." Dokonce na počátku okupace zdokumentovali porušení nejméně tuctu článků 4. Ženevské konvence koaličními silami (včetně článků 10, 12, 15, 21, 35, 36, 41, 45, 47, 48, 51 a 55 ).
V celé zemi, mimo zchátralé systémy zdravotnictví, vzdělávání a infrastruktury odhaduje přes deset tisíc mrtvých civilistů v rukou koaličních sil by se mnohé jistě kvalifikovaly jako válečné zločiny, jak je definováno v článku 147 4. Ženevské úmluvy a také v článku 3 statutu Haagského tribunálu – který byl z velké části navržen Spojenými státy jako základ pro soudní procesy válečné zločiny spáchané v bývalé Jugoslávii a Rwandě. (Popisuje „chtěné zničení… nebo devastaci neospravedlnitelné vojenskou nutností [a] útokem nebo bombardováním nechráněnými městy, vesnicemi, obydlími nebo budovami, jakýmikoli prostředky, [a] zabavení, zničení nebo úmyslné poškození způsobené institucím věnovaným náboženství, charitě a vzdělávání…“ jako válečné zločiny). Ve skutečnosti nedávný New York Times článek popisující křty amerických vojáků na bojišti odehrávající se na dvoře základní školy ve Fallúdži obsazené americkými silami zcela pominul skutečnost, že obsazení školy (nemluvě o zabránění studentům v pokračování ve studiu) by podle článku 3 statutu Haagského tribunálu a výše uvedené články 4. Ženevské úmluvy považovat za válečné zločiny.
Kromě toho je nejméně 8,000 70 Iráčanů drženo bez obvinění v dříve Saddámových věznicích a v nových zadržovacích táborech zřízených koaličními silami, z nichž 90–XNUMX % tvoří představitelé koaliční vojenské rozvědky (podle Mezinárodního červeného kříže) nyní připouští, že byli pravděpodobně zatčeni omylem. Vzhledem k tomu, že téměř žádný (pokud vůbec nějací) z nich nebyl obviněn a usvědčen ze zločinu nebo definován jako váleční zajatci (označení, které, jak se zdá, budou USA ochotny udělit pouze iráckým vojákům zajatým během loňské invaze), jejich zadržování je válečným zločinem podle Ženevy IV (články 17, 18, 33 a 147), které stanoví, že „žádná chráněná osoba [to znamená civilista] nemůže být potrestána za trestný čin, který osobně nespáchala. Kolektivní tresty a podobně veškerá opatření k zastrašování nebo terorismu jsou zakázány. Stejně tak je zakázáno zadržování příbuzných hledaných osob („braní rukojmích“ v článcích 34, 53 a 147) a ničení domovů podezřelých povstalců nebo jejich rodin (článek 147), o všech těchto událostech se šíří zprávy. v mezinárodním, a zejména arabském tisku, a obecně spíše neochotně v americkém tisku a připouštěný americkými silami.
Mlčení velké části politické opozice v naší zemi o nejzásadnějších aspektech války a okupace způsobuje, že otázka válečných zločinů zvláště poškozuje pozici Ameriky ve světě. Dokonce i John Kerry, který dnes může, ale nemusí být součástí této opozice, ale který kdysi měl odvahu nazvat americké akce ve Vietnamu „válečnými zločiny“, nabídl jen tu nejtlumenější kritiku amerických akcí v Iráku. Ve skutečnosti, stejně jako mnoho jeho kolegů, vyzývá k vyslání ještě většího počtu vojáků, což si, vzhledem ke svým zkušenostem z Vietnamu, jistě musí uvědomit, že to může znamenat jen další válečné zločiny a jiná porušení mezinárodního práva. Pokud jde o mírové hnutí, k otázce válečných zločinů podivně mlčí. Zatímco kritici se zaměřují na „privatizaci“ vojenských věznic nebo volný řetězec velení jako na viníky zneužívání, kterému nyní čelíme, obecně řečeno, okupace zemí jiných lidí je svou povahou kriminální podnik, který vyžaduje stále brutálnější a dehumanizující prostředky k udržení obsazené, a neméně důležité okupanty, v řadě.
Když jsem mimo USA, ať už v muslimském světě, v Evropě nebo téměř kdekoli jinde, lidé se mě neustále ptají, proč Američany nezajímá, že jejich země porušuje samotné principy mezinárodního práva, které USA pomohly navrhnout. Někdo by mohl říci, že není fér, že okupanti, a ne okupovaní, jsou jediní, kdo čelí mezinárodnímu odsouzení a dokonce stíhání za násilí. a ve skutečnosti pod mezinárodním humanitárním právem Iráčtí civilisté nemají žádnou povinnost loajality vůči okupační mocnosti, mezinárodní humanitární právo jim rovněž zakazuje násilně se bránit okupaci nebo se pokoušet osvobodit Irák., a podle článku 5 4. Ženevské úmluvy mohou být ve skutečnosti zadrženi koalicí, pokud jsou „rozhodně podezřelí“ ze zapojení do násilné opozice.
Ale jakkoli jsou činy iráckého povstání krvavé nebo zločinné, je na koalici, jakožto mezinárodně uznávané irácké okupační mocnosti, aby se chovala přísně podle mezinárodního práva. V tomto kontextu jsou výrazy „znechucení“ nebo dokonce omluvy, jakkoli pomalu přicházejí, ze strany prezidenta Bushe nebo premiéra Blaira nebo sliby „nezávislého“ vyšetřování ze strany lidí napojených na okupační mocnosti nesmyslné, zatímco přiznání, že zneužívání v Abu Ghraib jsou „systematičtí“ jsou zavádějící, pokud je zmíněným systémem pouze vězeňský systém, a nikoli okupace jako celek.
Ve skutečnosti zbytek světa nesedí a nesleduje vývoj událostí. Již došlo k pokusům obvinit americké vojenské velitele u belgických soudů na základě zákona této země o „univerzální pravomoci“, ačkoli politické tlaky zabránily v řízení. Progresivní mezinárodní právníci zvažují přinejmenším tři další způsoby, jak postavit před soud americké, koaliční (a nezapomeňme, irácké) pachatele válečných zločinů. Pokud budou úspěšné, mohly by v dohledné době vážně poškodit americkou důvěryhodnost.
První by byla obžaloba Tonyho Blaira a dalších vysokých britských představitelů u Mezinárodního trestního soudu, jehož signatářem zůstává Británie na rozdíl od Spojených států. Několik mezinárodních právníků, se kterými jsem mluvil, se domnívá, že prezident Bush a další američtí představitelé by ve skutečnosti mohli být uvedeni jako spoluspiklenci a/nebo pachatelé jakýchkoli zločinů, z nichž by mohl být Blair a jeho podřízení obžalováni, na základě článku 25 Římské smlouvy ICCnavzdory rozsáhlému úsilí Bushovy administrativy v měsících před invazí donutit EU (a další země po celém světě) udělit „úplnou výjimku“ ze stíhání ICC všem americkým civilistům a vojenskému personálu. Druhým by bylo přesvědčit Valné shromáždění OSN, aby svolalo tribunál pro válečné zločiny (nebo alespoň Komisi pro pravdu), aby prošetřila zneužívání koaličních a rebelských sil. Konečně, obvinění z válečných zločinů by mohla být vznesena přímo zde v USA prostřednictvím federálních zákonů o válečných zločinech. Pokud by ministerstvo spravedlnosti (jak je pravděpodobné) odmítlo zahájit takové vyšetřování, mohli by žalobci stále žalovat u federálního soudu, aby je k tomu donutili. A pokud by soudy ovládané republikány odmítly nařídit vyšetřování, jen by to posílilo celosvětový sentiment, že USA v Iráku a ve světě obecně fungují dvojím metrem.
Proč se vzhledem k možnostem mírové hnutí v této otázce nepohybuje? Určitě to nemůže být, protože to není relevantní pro větší problémy míru a spravedlnosti v Iráku. Jak nám před více než 250 lety připomněl Voltaire: „Ti, kteří vás dokážou uvěřit absurditám, vás donutí páchat zvěrstva... Dokud budeme věřit v absurdity, budeme páchat zvěrstva.“ Jinými slovy, pokud bude okupace Iráku založena na absurditách, které nám prodávají Bushova a Blairova vláda, její samotná struktura učiní zvěrstva nezbytnou součástí fungování systému, který zavádí. A dokud budou Američané i nadále věřit v absurdity za mnohem větší „válkou proti terorismu“, budou i nadále spoluviníky mezinárodních zločinů a také rostoucího porušování práv svých spoluobčanů – a to ve velkém měřítku. při tom.
Miliony lidí po celém světě poškozují image a důvěryhodnost Spojených států – ano, přitahováni al-Džazírou (která se stále více cítí jako arabská obdoba Fox News), ale také informováni BBC, Le Monde nebo al-Hayat — bude věřit, že Spojené státy si přisvojily právo zapojit se do praktik, které správně odsuzuje, když je provádějí jiné státy, které definuje jako nepřátele. Pokud se tyto představy a realita, která je utváří, brzy nezmění, nejenže Irák sestoupí chaos a rozsáhlého násilí, z něhož – pokud tomu nasvědčují minulé osvobozenecké války – bude trvat roky, než se vynoří, ale rozsáhlejší válka proti terorismu, v jejíž prospěch byl Irák zdánlivě okupován, bude jistě ztracena, s vážnými důsledky pro celý svět.
Mark LeVine, odborný asistent historie na Kalifornské univerzitě v Irvine, je spolueditor s Pilar Perez a Viggo Mortensen Twilight of Empire: Responses to Occupation (Perceval Press, 2003) a autor chystaného Proč nás nenávidí: Islám a svět ve věku globalizace (Oneworld Publications, 2004).
[Tento článek se poprvé objevil na Tomdispatch.com, weblog Nation Institute, který nabízí stálý přísun alternativních zdrojů, zpráv a názorů od Toma Engelhardta, dlouholetého vydavatele a autora Konec kultury vítězství a Poslední dny publikování.]
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat