Čínské vedení v posledních letech vyzvalo k vytvoření nové „ekologické civilizace“. Někteří to považovali za odklon od marxismu a ústupek západnímu stylu „ekologické modernizace“. Nicméně, zakotvený v klasickém marxismu, reprezentovaném dílem Karla Marxe a Fredericka Engelse, byl mocnou ekologickou kritikou. Marx výslovně definoval socialismus v pojmech, které jsou v souladu s rozvojem ekologické společnosti nebo civilizace – nebo, jeho slovy, „racionální“ regulací „lidského metabolismu s přírodou“.
V posledních desetiletích došlo k obrovskému nárůstu zájmu o Marxovy ekologické myšlenky, nejprve na Západě a v poslední době v Číně. To vytvořilo myšlenkovou tradici známou jako „ekologický marxismus“.
To vyvolává tři otázky: (1) Jaká byla povaha Marxovy ekologické kritiky? (2) Jak to souvisí s myšlenkou ekologické civilizace, která se nyní prosazuje v Číně? (3) Pohybuje se Čína skutečně směrem k ekologické civilizaci a jaké obtíže jí v tomto ohledu stojí v cestě?
Marxova ekologická kritika
Koncem 1840. let XNUMX. století německý biolog Matyáš Schleiden pozorován ve své knize Rostlina: Biografie: „Ty země, které jsou nyní bezstromové a vyprahlé pouště, část Egypta, Sýrie, Persie a tak dále, byly dříve hustě zalesněné, protékané potoky.“ Připisoval to lidsky generované regionální změně klimatu. Ve stejné době, kdy Schleiden rozvíjel tyto názory, prováděl podobná pozorování německý agronom Carl Fraas ve svých Klima a rostlinný světs tím, že „rozvíjející se kultura lidí za sebou zanechává skutečnou poušť“. Marx a Engels, kteří se stále více zajímali o ekologickou degradaci a regionální změnu klimatu, byli těmito myšlenkami ovlivněni. V roce 1858 Marx, v návaznosti na Fraase, napsal: „Kultivace — když probíhá přirozeným růstem a není vědomě řízena . . . nechává za sebou pouště."
Do 1860. let XNUMX. století, kdy psal KapitálMarxovy ekologické obavy zesílily. Hodně z toho bylo pod vlivem velkého německého chemika Justuse von Liebiga. Ve vydání z roku 1862 jeho Zemědělská chemie Liebig tvrdil, že průmyslové zemědělství v Anglii bylo a "loupež" Systém. Hlavní půdní živiny (dusík, fosfor a draslík) byly odstraňovány z půdy a posílaly stovky a tisíce mil do města ve formě jídla a vlákniny, kde přispěly ke znečištění a byly ztraceny v půdě. Británie a další země se to pokusily vynahradit vykopávání napoleonských bojišť a vykrádání katakomb v Evropě za účelem získání kostí na zúrodnění anglických polí. Vytěžili hory Guano z ostrovů pryč Peru, který ho přepravuje do Británie, aby obohatil půdu.
„Namísto vědomého a racionálního zacházení s půdou jako s trvalým společným majetkem, jako s nezcizitelnou podmínkou existence a rozmnožování řetězce lidských generací,“ Marx prohlásil, že kapitalismus vedl k „vykořisťování a plýtvání silami země“. Výsledkem byla „nenapravitelná trhlina ve vzájemně závislém procesu sociálního metabolismu“ mezi lidstvem a přírodou, vyžadující „obnovu“ tohoto základního metabolismu. Ve vyšší společnosti socialismu tvrdil, "přidružení výrobci" by „řídila lidský metabolismus přírody racionálním způsobem . . . uskutečňovat to s co nejmenším vynaložením energie a za podmínek nejhodnějších a nejvhodnějších pro jejich lidskou povahu."
Na tomto základě Marx vyvinut v roce Kapitál což je možná nejradikálnější koncepce ekologické udržitelnosti, která byla dosud předložena: „Z hlediska vyšší socioekonomické formace se soukromé vlastnictví konkrétních jedinců na Zemi bude jevit stejně absurdní jako soukromé vlastnictví jednoho člověka u jiných lidí. Dokonce ani celá společnost, národ nebo všechny současně existující společnosti dohromady nejsou vlastníky Země. Jsou prostě jeho vlastníky, jeho příjemci a musí ho ve zlepšeném stavu odkázat dalším generacím, jako boni patres familias [dobré hlavy domácnosti].“
Marx a Engels se ve svých spisech zabývali většinou ekologických problémů moderní doby: změnou klimatu (v té době chápanou jako regionální fenomén); degradace půdy; znečištění ovzduší a vody; nadměrné využívání přírodních zdrojů; přelidnění; odlesňování; dezertifikace; průmyslové jedy nebo toxiny; a ničení druhů. v Dialektika přírody Engels poznamenal: „Nepochlebujme si však přehnaně kvůli našim lidským vítězstvím nad přírodou. Za každé takové vítězství se nám příroda mstí. . . . Na každém kroku si tak připomínáme, že v žádném případě nevládneme nad přírodou jako dobyvatel nad cizím lidem, jako někdo stojící mimo přírodu – ale že my tělem, krví a mozkem patříme k přírodě a existujeme v jejím středu. a že veškeré naše mistrovství v ní spočívá v tom, že oproti všem ostatním tvorům máme tu výhodu, že se dokážeme naučit její zákony a správně je uplatňovat.“
Čínská ekologická civilizace a marxismus
Na současném čínském důrazu na ekologickou civilizaci je jasné, že se vynořila ze široké socialistické perspektivy, ovlivněné jak marxistickou analýzou, tak vlastní odlišnou historií, kulturou a lidovým jazykem Číny. V Číně, na rozdíl od Západu, zůstává půda společenským nebo kolektivním vlastnictvím a nelze ji prodat. Domnívám se, že je proto nesprávné vnímat čínskou iniciativu v budování ekologické civilizace jako přímý výplod ekologického modernismu západního typu, jak se někteří domnívají. Na 17. národním kongresu Komunistické strany Číny (CPC) v roce 2007 bylo oficiálně navrženo, aby Čína vybudovala „ekologickou civilizaci“, vytvářející udržitelnější vztahy mezi výrobou, spotřebou, distribucí a ekonomickým růstem. Na 18. celostátním sjezdu KSČ v roce 2012 byla do ústavy KSČ zapsána „výstavba ekologické civilizace“. Tyto zásady byly zabudovány do posledního pětiletého plánu (2011-2015). Ačkoli mnozí pochybovali o vážnosti závazku KSČ k vybudování ekologické civilizace, je zřejmé, že toto: (1) vzniklo ze skutečných potřeb v Číně, kde došlo k obrovské ekologické devastaci; (2) byla reakcí na nárůst masivních ekologických protestů v celé Číně; a (3) byl následován masivními vládními snahami v oblasti plánování, výroby a technologického rozvoje.
Za tím vším je samozřejmě skutečnost, že ekologické problémy Číny jsou obrovské a narůstají. To je nevyhnutelný důsledek extrémně rychlého hospodářského růstu, který dostatečně nechrání životní prostředí, spolu s dalšími faktory, jako je změna klimatu. Mezi environmentální zájmy Číny patří: znečištění ovzduší ve velkých městech, které patří k nejzávažnějším na světě; odlesňování; desertifikace, písečné bouře, které masivně přispívají ke znečištění ovzduší; ztráta orné půdy; zabírání zemědělské půdy pro rozvoj měst; nedostatek vody, znečištění vody; nebezpečná pitná voda; skládkování toxického odpadu; městské zácpy a přelidnění; přelidnění; přílišná závislost na uhelných elektrárnách, rostoucí emise oxidu uhličitého, potenciální nedostatek energie; a otázky potravinové bezpečnosti.
Pohybuje se Čína směrem k ekologické civilizaci?
Není pochyb o tom, že čínské vedení učinilo významné kroky směrem k udržitelnějšímu rozvoji. Vzhledem k velké úloze plánování byla Čína schopna provést rychlé změny v řadě oblastí, což bylo někdy v rozporu s logikou hospodářského růstu. Příklady takových snah jsou: (1) cílené snižování hospodářského růstu odůvodněné z hlediska ekologicky vyváženějšího růstu; (2) masivní podpora solární a větrné technologie; (3) rostoucí podíl spotřeby energie z jiných než fosilních paliv; (4) vytvoření červené linie na ochranu minimálně 120 milionů hektarů zemědělské půdy; (5) snížení hlavních látek znečišťujících ovzduší o 8–10 procent ve 12. pětiletém plánu (2011–2015); (6) odstranění šesti milionů vozidel s vysokým znečištěním ze silnic v roce 2014; (7) 700procentní nárůst výkonu elektrických osobních automobilů (bez zásuvek) v roce 2014; (8) zahájení vládní kampaně za skromný životní styl a proti extravaganci (nápadné konzumaci) úředníky; (9) rostoucí oficiální kritika uctívání GDP; a (10) závazek snížit uhlíkovou náročnost HDP do roku 40 o 45–2020 procent oproti úrovni roku 2005, spojený se závazkem dosáhnout maximálních emisí oxidu uhličitého do roku 2030, ne-li dříve; a (11) uvalení nové daně ze zdrojů na uhlí.
Z kritického hlediska ekologického marxismu je však takový vývoj stále přemožen sedmiprocentním tempem čínského ekonomického růstu, při kterém se HDP za deset let zdvojnásobí, což výrazně zvýší nároky na životní prostředí. Spolu s těmito projekcemi růstu je plán na zvýšení počtu stálých obyvatel měst v příštích pěti letech na 7 procent ze současných 60 procent. To má být doprovázeno většími, více mechanizovanými rodinnými farmami ve venkovských oblastech, s případným zánikem 54 procent vesnic v zemi, které mají být sloučeny do malých měst a velkých měst. Čínské zákony o životním prostředí se dosud vyznačovaly slabým prosazováním, což naznačuje převahu zisků nad ochranou životního prostředí. Taková cesta celkového rozvoje je, pokud by skutečně měla pokračovat na stejném základě, jasně neudržitelná a hrozí, že bude replikovat některé z nejhorších aspektů západního kapitalismu. Ve věku planetárních klimatických změn je třeba najít alternativní modely. Toho nelze dosáhnout pouze technologií, ale vyžaduje to nové způsoby života. Má-li Čína skutečně uspět ve vytvoření nové ekologické civilizace, bude se muset vydat ještě radikálnějším směrem, dále vzdáleným režimu kapitálu, který charakterizoval Západ a který je zodpovědný za dnešní planetární ekologickou nouzi.
John Bellamy Foster je redaktorem Měsíční přehled a profesor sociologie na University of Oregon. Je autorem Marxova ekologie: Materialismus a příroda (2000) Velká finanční krize: příčiny a důsledky (s Fredem Magdoffem, 2009), Ekologická trhlina: Válka kapitalismu na Zemi (s Brettem Clarkem a Richardem Yorkem, 2010), Nekonečná krize: Jak monopolní finanční kapitál produkuje stagnaci a otřesy od USA po Čínu (s Robertem W. McChesneym) a Teorie monopolního kapitalismu: Rozpracování marxistické politické ekonomie (Nové vydání, 2014), mezi mnoha dalšími. Verze tohoto článku byla poprvé publikována v Lidový den online, (který to nazval „Jedinečný způsob Číny k budování ekologické civilizace“), dne 11. června 2015.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat