In otevření své knihy, Raza Sí, Migra No, Jimmy Patiño líčí setkání v San Diegu na počátku 1970. let mezi Hermanem Bacou, vůdcem místního hnutí Chicano, a Bertem Coronou, dlouholetým mexickým americkým aktivistou pracujícím v Los Angeles, který sloužil jako jeden z Bacových politických mentorů. "Musíme se zabývat tím imigračním problémem," řekla Corona Bacovi a řekla mu, že "tento problém s námi bude pravděpodobně až do roku 2000." Byla to rada, která se Bacovi zdála nesmyslná v kontextu tehdejšího většího hnutí Chicano. Jak vysvětluje Patiño: „Chicano aktivismus se zpočátku nezabýval mexickými přistěhovalci, migrací a otázkami právního postavení. Když se koncem 1960. a začátkem 1970. let objevil problém imigrace, mnoho aktivistů hnutí reagovalo ambivalencí, odmítavým postojem a dokonce nepřátelstvím vůči migrantům.“
Během několika let ambivalence, odmítavý postoj a nepřátelství ohledně spojování hnutí Chicano s imigrací do značné míry zmizely a práva přistěhovalců se stala ústředním zájmem hnutí Chicano. Koncem 1970. let Baca a organizace, kterou později založil a vedl, Výbor pro práva Chicana, volal po zrušení americké pohraniční hlídky a její tehdejší mateřské agentury, Imigrační a naturalizační služby. Patiño se zaměřuje na vývoj v San Diegu a okolí a zkoumá nesčetné množství faktorů, které vedly k posunu, a obohacuje naše chápání mexicko-amerického pohraničí a souvisejících bojů o imigraci a hraniční kontroly v tomto procesu. Autor zároveň poskytuje cenné podněty k zamyšlení pro současnost tím, že vyzývá čtenáře, aby se zamyslel nad tím, co pro dnešek znamená úpadek abolicionismu a jakou roli by mohla mít obnovená radikální politika v konfrontaci s institucionálním násilím dnešní americké imigrace. a režim hraniční kontroly.
Přeshraniční solidarita dělnické třídy, kterou přijalo hnutí Chicano ze San Diega, vyrostla z úrodné půdy. Od 1920. let XNUMX. století Spojené státy vytvořily „imigrační režim založený na deportacích“, který se často zaměřoval na mexickou a mexicko-americkou populaci na jihozápadě USA. Mexičtí Američané v jižní Kalifornii reagovali různými způsoby. Organizace jako Liga sjednocených latinskoamerických občanů zdůrazňovaly americké občanství svých členů, aby chránily jejich práva. V porovnání, El Congreso de Pueblos de Habla Española (Kongres španělsky mluvících národů) sledoval politiku nadnárodní, dělnické solidarity. Společnost byla založena v Los Angeles v roce 1939, KongresPolitika zahrnovala „Explicitní zapojení do mexické politiky, vyjádření mexické identity ve Spojených státech a přijímání neobčanů jako členů komunity se sdílenými kulturními a třídními zkušenostmi.“ Solidarita organizace se neomezovala pouze na lidi mexického původu. Během druhé světové války například Luisa Moreno, jedna ze zakladatelek El Congreso, a mnoho dalších v rámci organizace veřejně vystoupili proti internaci japonských Američanů.
Druhá světová válka a studená válka zaznamenaly vzestup politiky Red Scare. S tím přišly útoky proti „podvratníkům“ a deportace mnoha klíčových organizátorů a aktivistů do Mexika, což vedlo k zániku El Congreso. V pohraničí San Diego-Tijuana se však objevily další organizace a zvedly prapor dělnické třídy. Mezi ně patřil Hermandad Mexicana Nacional a o něco později místní pobočka MAPA (Mexican American Political Organization), organizace složená z převážně profesionálních členů a členů střední třídy. I když se politika organizací lišila – od liberální po radikální –, někdy fungovaly v alianci a pomáhaly udržovat zpolitizovanou mexickou komunitu v konzervativních dobách 1950. a 1960. let.
Se vzestupem hnutí Chicano na konci 1960. let 1968. století se tyto předchůdce ukázaly jako životně důležité pro znovuzapálení „nadnárodní etnické politiky napříč občanstvím v době oživujícího se etno-rasového nacionalismu“. Pokud jde o pohraničí San Diego-Tijuana, bylo klíčové v roce XNUMX založení CASA (El Centro de Acción Social y Autónomo), zpočátku jako kapitola Hermandad. CASA, kterou v Los Angeles založili aktivisté Bert Corona, Chole Alatorre a MAPA, se zaměřila na ochranu práv přistěhovalců a zájmů přistěhovaleckých pracovníků, zejména s ohledem na geografickou základnu pracovníků mexického původu.
Stěžejní byl také významný nárůst přeshraniční migrace na sever z Mexika do Spojených států. Jak uvádí Patiño, populace mexických přistěhovalců ve Spojených státech vzrostla ze 454,000 1950 v roce 2.2 na přibližně 1980 milionu v roce 1964. Ukončení programu Bracero v roce 1960, zahájení Programu industrializace hranic mexickou vládou v následujícím roce a vysídlení a nespravedlnosti spojené s masivním ekonomickým růstem Mexika v 1970. a XNUMX. letech – takzvaný Mexický zázrak – to vše pomohlo posunout lidi, včetně rostoucího počtu žen, na sever.
To se rozvinulo v době, počínaje začátkem 1970. let, rostoucího oficiálního a s tím souvisejícího veřejného zájmu ve Spojených státech o „ilegální“ imigraci a „mimo kontrolu“ americko-mexické hranice. Spolu se stálým růstem policejní práce na mexicko-americkém pohraničí v průběhu 1970. a 1980. let to znamenalo, že se také zvýšil počet střetů mezi „ilegálními lidmi“ a úřady. A stejně tak zneužití ze strany úřadů.
Neobčané nebyli jediní, kdo byl terčem takového zneužívání. Vzhledem k rasové hierarchii přítomné v pohraničních oblastech – zejména v širším San Diegu, které bylo v té době jedinečné tím, že šlo o „pohraniční město“, které bylo většinou bílé – Chicanos často trpěl rasově motivovanou brutalitou ze strany místní policie. Baca, aktivista Chicano v Patiñově úvodu, charakterizoval své rodné město National City, které sousedí se San Diegem, jako „plantáž“, která „dramatizovala … politicko-společenské podmínky pro Chicanos, kteří zde žili“. Pokračoval: „Vždy jsem lidem říkal, že National City nemá policejní oddělení. … Má okupační armádu.“
Rozhořčení nad zneužíváním a tlakem ze strany obětí – zejména neoprávněných migrantů – napomohly růstu a radikalizaci hnutí Chicano v San Diegu a okolí. „Z nutnosti přežití,“ píše Patiño, „mexičtí migranti, zejména ti bez dokladů, dotlačili aktivisty Chicana/a k vytvoření kritického, místního politického pohledu na imigrační režim.“ Byla to perspektiva vycházející z inherentního násilí rozdělení mezi USA a Mexikem v jeho rozdělení rodin a rizik, která to vytvořilo pro ty, kteří žijí a pracují v pohraničí. Byl to také pohled, který nesdíleli mnozí v mexicko-amerických a mexických komunitách. To vedlo k neshodám a rozkolům s politiky spřízněnými s Demokratickou stranou a s Césarem Chávezem a United Farm Workers, kdo šampionoval protiimigrační, restriktivní politika po mnoho let. Cituji historika Neil FoleyPatiño naznačuje, že takové rozdíly se mimo jiné projevily ve „faustovském paktu s bělostí“ mexických Američanů.
Pro Coronu, Baca a jejich spojence byla rasová hierarchie as ní spojené nespravedlnosti, které zažívali v pohraničí, neoddělitelně spjaty s fungováním kapitalismu. Čerpání z díla Cedric Robinson, Patiño používá koncept rasový kapitalismus vysvětlit jejich myšlení. Z této perspektivy je vzestup kapitalismu nejen neoddělitelně spjat s produkcí třídních rozdílů, ale také s těmi sociálními (které kapitalismus často předcházejí a nelze je na něj redukovat). Tyto sociální rozdíly, jako je občanství, pohlaví a rasa, usnadňují vztahy nadvlády a podřízenosti a různé úrovně vykořisťování a vytvářejí to, co Patiño nazývá „vícevrstvé třídní hierarchie“. Proto ilegalizace některých lidí zvyšuje jejich socioekonomickou zranitelnost, vykořisťovatelnost a disponibilitu.
Takové myšlení vedlo mnohé v hnutí k zaujetí abolicionistického postoje. To částečně vyrostlo z pragmatismu jako způsobu omezení sociální a geografické „nerovnosti“ produkované a využívané kapitálem. Jak Corona vysvětlila, „Jediný způsob, jak zastavit vykořisťování pracovníků na této straně hranice, je dát jim všechna práva, která máme my, kteří se zde narodili. Právo nebýt deportován, právo sjednotit ekonomiky, právo organizovat se do odborů. Intervence v zahraničí – ať už ze strany washingtonských zpravodajských či vojenských aparátů nebo ze strany amerických korporátních zájmů – dále ospravedlnily abolicionistický postoj. „Baca argumentoval, že vláda USA byla povinna dovolit latinskoameričanům a dalším z dělnické třídy migrovat do Spojených států, protože ‚nechali Chase Manhattan zbláznit se ve třetím světě‘. To ospravedlňovalo řešení udělit okamžitou amnestii jakékoli „osobě nebo závislé osobě… i když přišel před 1 sekundou“. Takový postoj odrážel rozšíření politiky hnutí Chicano – nebo alespoň jeho prvků – tak, že v širší míře začlenil obavy Latinskoameričanů a všech migrantů prchajících před útoky kapitálu a impéria ve svých domovech.
Baca a Corona se nakonec pohádali. Během provádění zákona o reformě a kontrole přistěhovalectví z roku 1986 (IRCA), Corona přijala finanční prostředky od vlády USA na pořádání kurzů a vedení pomoci lidem bez dokumentů legalizovat jejich status. Pro Baca spolupráce se samotnou institucí odpovědnou za útlak jejich lidu – kterou nazýval „gestapo mexického lidu“ – „nedávala žádný politický smysl“, ale sloužila pouze k legitimizaci systému vyloučení a kontroly.
Patiño, docent Chicano a Latino Studies na University of Minnesota, nezaujímá postoj k neshodě mezi Bacou a Coronou. Přesto vyjadřuje soucit s tím, co Corona udělala. Ve skutečnosti naznačuje, že Corona a jeho organizace využívaly finanční prostředky produktivními způsoby, které odpovídaly potřebám jejího volebního obvodu. Přesto také trvá na tom, že s úpadkem organizací, jako je Výbor pro práva Chicana, který klade důraz na sebeurčení komunity (a tím odmítá přijímat finanční prostředky od státu nebo dobře vybavených nadací), se ztratilo něco velmi důležitého. ). Zaměření na fungování systému amnestie související s IRCA, tvrdí Patiño, mělo kooptační efekt, který odvedl energii od politiky transformace – například prostřednictvím zaměření „na vykořenění režimu deportace“. Dědictvím této kooptace je profesionalizace a uklidnění mnoha lidí v oblasti práv imigrantů a hranic.
Zejména dnes se politika „Raza Si, Migra Ne“ (naši lidé ano, pohraniční stráž ne) jeví téměř jako fantazie vzhledem k tomu, jak moc vzrostla ideologická a materiální síla pohraničního a imigrantského policejního režimu. Uvedu jeden příklad: na konci 1970. let existovalo asi 2,000 agentů pohraniční stráže USA. Dnes je to více než desetinásobek tohoto počtu. Sotva je náhoda, že takový růst byl spojen s výrazným poklesem abolicionistické politiky – volání (různého významu) nehledě na „zrušení ICE“ – ústup od skutečně strukturální kritiky imigrantského a pohraničního policejního aparátu a místo toho důraz na „reformu“. Ale tento pokles není jen efekt; je to také faktor přispívající k úpadku abolicionismu. Cituji politologa Alfonso GonzalesPatiño píše: „Imigrační reformátoři… jsou strukturálně uzamčeni hra věčného kompromisu“, což je vede k tomu, že efektivně akceptují logiku a praktiky globálního kapitalismu a státu vnitřní bezpečnosti USA, než aby je přímo vyzývali.
Jimmy Patiño nezjednodušuje ani neglorifikuje hnutí Chicano v jižní Kalifornii. Ve skutečnosti si po celou dobu udržuje silné kritické oko, zkoumá jeho vnitřní boje a rozpory a také si ho občas vezme na mušku, kromě jiných problémů, kvůli jeho nedostatečně demokratickým praktikám a patriarchátu, který prostoupil velkou část hnutí. To znamená, že není pochyb o jeho obdivu k silnému, zásadovému politickému postoji, který zaujal Baca a jeho spojenci, a o hloubce Patiñova přesvědčení, že podobně radikální analýza a vize jsou dnes velmi potřebné.
Vzhledem k tomu, že násilí páchané ve jménu vnitřní bezpečnosti v komunitách imigrantů a ve stále se zahušťujícím pohraničí neustále roste, je stále těžší s tímto postojem nesouhlasit.
Josef Nevins vyučuje zeměpis na Vassar College. Mezi jeho knihy patří Dying to Live: Příběh americké imigrace v době globálního apartheidu (City Lights Books, 2008), a Operace Gatekeeper and Beyond: Válka proti „ilegálním“ a přetvoření americko-mexické hranice (Routledge, 2010).
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat