Bojkot ze strany Izraele a mezinárodního společenství Palestinské samosprávy jim nakonec vybuchl do tváří s nedávným krvavým převzetím Gazy Hamásem. Nebo to alespoň tvrdí Gideon Levy, jeden z rozumnějších hlasů, které se v Izraeli stále vyskytují. „Hladovění, vysychání a blokování pomoci nespalují vědomí a neoslabují politická hnutí. Naopak... Realita vyvrátila chór expertů a komentátorů, kteří kázali [v] jménu politiky bojkotu. Tato hloupá představa, že je možné svrhnout zvolenou vládu vyvinutím tlaku na bezmocné obyvatelstvo, zcela selhala.
Ale má to Levy špatně? Tváře izraelských a amerických politiků, včetně Ehuda Olmerta a George Bushe, vypadají bez sazí. Naopak. Za posledních čtrnáct dní vypadali a zněli ještě samoliběji než obvykle.
Problém s Levyho analýzou je v tom, že předpokládá, že Izrael a USA chtěly sankce, které by způsobily pád Hamásu, buď tím, že dají Fatahu převahu, aby mohl zasadit údernou ránu palestinské vládě, nebo tím, že přiměly obyčejné Palestince, aby povstat a požadovat, aby jejich dřívější volební rozhodnutí bylo zrušeno a Fatah znovu instalován. Stručně řečeno, Levy, stejně jako většina pozorovatelů, předpokládá, že politika byla navržena tak, aby prosadila změnu režimu.
Ale co když to nebyl smysl sankcí? A pokud ano, jaké cíle Izrael a USA sledovaly?
Paralely mezi Irákem a Gazou mohou být poučné. Ostatně Irák je jediným dalším nedávným experimentem Západu v uvalování sankcí za účelem vyhladovění národa. A všichni víme, kam to vedlo: k ještě hlubšímu zakotvení vlády Saddáma Husajna.
Pravda, okolnosti v Iráku a Gaze jsou odlišné: většina Iráčanů chtěla Saddáma pryč, ale neměla žádný způsob, jak provést změnu, zatímco většina Gazanů chtěla, aby tam byl Hamás, a dosáhli toho tím, že pro ně hlasovali v loňských volbách. Přesto se může stát, že USA a Izrael si vzaly jiné ponaučení ze zkušeností se sankcemi v Iráku.
Ať už byly zamýšleny nebo ne, sankce se ukázaly jako velmi účinný nástroj ke zničení vnitřních vazeb, které držely iráckou společnost pohromadě. Chudoba a hlad jsou mocnými pobídkami k tomu, abychom se obrátili na bližního stejně jako na nepřítele. Společnost, kde jsou zdroje – potraviny, léky, voda a elektřina – nedostatkové, je také společností, kde se každý stará sám o sebe. Je to společnost, kterou lze s trochou pobízení snadno roztrhat.
A to je přesně to, co Američané začali připravovat po své „šokující a hrůzostrašné“ invazi v roce 2003. Na rozdíl od předchozích amerických intervencí v zahraničí nebyl Saddám svržen a nahrazen jiným silným mužem – ještě jedním podle Západu. Místo změny režimu jsme dostali svržení režimu. Nebo, jak to vyjádřil Daniel Pipes, jeden z neokonzervativních ideologů útoku na Irák, cíl byl „omezený na zničení tyranie, nikoli sponzorování jejího nahrazení... Náprava Iráku není ani odpovědností koalice, ani jejím břemenem“.
Místo Saddáma vytvořili Američané bezpečné útočiště známé jako Zelená zóna, odkud mohl jejich okupační režim volně hlídat zemi a dohlížet na krádeže irácké ropy a zároveň sedět a sledovat sektářskou občanskou válku mezi sunnitskou a šíitskou populací. vymknou kontrole a zdecimují iráckou populaci.
Čeho chtěl Washington dosáhnout? Pipes nabízí vodítko: „Když se sunnitští teroristé zaměří na šíity a naopak, nemuslimové [to znamená americké okupační síly a jejich spojenci] budou méně pravděpodobně zraněni. Občanská válka v Iráku by zkrátka byla humanitární tragédií, ale ne strategickou. Jinými slovy, umožnit občanskou válku v Iráku bylo mnohem lepší než umožnit Iráčanům sjednotit se a postavit se účinnému odporu proti americké okupaci. Koneckonců irácká úmrtí – nejméně 650,000 XNUMX z nich, podle posledního realistického sčítání – jsou stejně dobrá jako bezcenná, zatímco životy amerických vojáků stály hlasy doma.
Pro neokonzervativní kabalu stojící za iráckou invazí měla občanská válka dva příznivé výsledky.
Zaprvé to nahlodalo solidaritu obyčejných Iráčanů, vyčerpalo jejich energii a snížilo pravděpodobnost, že se připojí nebo podpoří odpor proti okupaci. Povstání zůstalo strašlivým podrážděním amerických sil, ale ne tak fatální ranou, jakou by mohlo být, kdyby sunnité a šíité bojovali bok po boku. V důsledku toho se krádež iráckých zdrojů zjednodušila.
A za druhé, z dlouhodobého hlediska občanská válka nevyhnutelně činí pomalý proces rozdělování komunity a etnické čistky. Čtyři miliony Iráčanů byly údajně nuceny opustit zemi nebo opustit své domovy. Irák se rozděluje na malá etnická a náboženská léna, která bude snazší řídit a manipulovat s nimi.
Je to nyní model pro Gazu a později pro Západní břeh Jordánu?
Stojí za připomenutí, že ani Izrael, ani USA netlačily na zmírnění sankcí vůči Palestinské samosprávě poté, co byla začátkem tohoto roku vytvořena vláda národní jednoty Hamásu a Fatahu. Ve skutečnosti mohly USA a Izrael stěží skrývat paniku z tohoto vývoje. Ve chvíli, kdy byla podepsána dohoda z Mekky, se zprávy o snahách USA vycvičit a vyzbrojit síly Fatahu věrné prezidentu Mahmúdu Abbásovi staly novinami.
Kumulativní účinek americké podpory Fatahu, stejně jako pokračující izraelské zatýkání zákonodárců Hamásu na Západním břehu Jordánu, měl napnout už tak napjaté vztahy mezi Hamasem a Fatahem k bodu zlomu. Když se Hamás dozvěděl, že Abbásův bezpečnostní šéf Mohammed Dahlan s podporou USA připravuje převrat proti nim v Gaze, dostali první střelu.
Skutečně Fatah věřil, že by mohl provést převrat v Gaze, vzhledem k evidentní slabosti tamních sil, nebo byla tato fáma o něco více než jen americká a izraelská spekulace navržena tak, aby podkopala víru Hamásu ve Fatah a zničila vládu jednoty? Opravdu Abbás a Dahlan doufali, že svrhnou Hamás, nebo to byli užiteční idioti, které USA a Izrael potřebovaly? To jsou otázky, které možná budou muset vyřešit historici.
Ale s otisky prstů Elliotta Abramse, jednoho z nejodolnějších neoconů v Bushově administrativě, které lze nalézt po celé této epizodě, se můžeme domnívat, že to, co Washington a Izrael zamýšlejí pro Palestince, bude mít silnou ozvěnu toho, co se odehrálo v Iráku. .
Tím, že Izrael a USA připravily zničení vlády jednoty, zajistily, že neexistuje žádné nebezpečí, že by se objevil nový palestinský konsenzus, který by mohl zahnat Izrael do mírových rozhovorů. Vláda jednoty mohla najít vzorec nabízející Izraeli:
* omezené uznání uvnitř hranic před rokem 1967 výměnou za uznání palestinského státu a územní celistvosti Západního břehu Jordánu a Gazy;
* dlouhodobé příměří výměnou za to, že Izrael ukončí kampaň neustálého násilí a porušování palestinské suverenity;
* a závazek respektovat minulé dohody výměnou za to, že Izrael bude dodržovat rezoluce OSN a přijmout spravedlivé řešení pro palestinské uprchlíky.
Po desetiletích izraelské zlé víry a rostoucí nevraživosti mezi Fatahem a Hamásem by šance, že najdou společnou řeč, na které by mohli učinit takovou nabídku, byla mizivá. Nyní však neexistují.
Přesně tak to Izrael chce, protože nemá zájem na smysluplných mírových rozhovorech s Palestinci ani na konečné dohodě. Chce pouze vnucovat řešení, která vyhovují zájmům Izraele, které zajišťují maximální množství půdy pro výlučný židovský stát a zanechávají Palestince tak slabé a rozdělené, že nikdy nebudou schopni postavit se vážně izraelskému diktátu.
Místo toho ponurá autorita Hamasu nad zajateckým táborem zvaným Gaza a bastardská správa ghett zvaná Západní břeh Fatahu nabízejí model uspokojivější pro Izrael a USA – a model ne nepodobný Iráku. Jakési šerifovo rozdělení a panování na Divokém západě.
Stejně jako v Iráku se Izrael a USA postaraly o to, aby nevznikl žádný palestinský silný muž, který by nahradil Jásira Arafata. Stejně jako v Iráku podporují občanskou válku jako alternativu k odporu proti okupaci, protože palestinské zdroje – půda, ne ropa – jsou kradeny. Stejně jako v Iráku způsobují trvalé a nezvratné rozdělení, v tomto případě mezi Západní břeh Jordánu a Gazu, za účelem vytvoření snadněji spravovaných územních ghett. A stejně jako v Iráku je pravděpodobnou reakcí ještě větší extremismus ze strany Palestinců, který podkope jejich věc v očích mezinárodního společenství.
Kam to Palestince zavede příště?
Izrael již tahá za nitky Fatahu s novou obratností od jeho ponížení v Gaze. Abbás se v současné době vyhřívá na izraelské velkorysosti za svůj darebácký režim na Západním břehu, včetně rozhodnutí uvolnit podstatnou část ze 700 milionů dolarů z daní, které dluží Palestinci (samozřejmě včetně těch z Gazy) a které Izrael po léta zadržuje. Cenou byl podle izraelských médií závazek Abbáse neuvažovat o opětovném vstupu do vlády jednoty s Hamasem.
Cílem bude zvýšit napětí mezi Hamasem a Fatahem až k bodu zlomu na Západním břehu Jordánu, ale zajistit, aby tam Fatah vyhrál konfrontaci. Fatah je již vojensky silnější a s velkorysou patronací Izraele a USA – včetně zbraní a výcviku a možná i návratu brigády Badr, která se v současnosti ukrývá v Jordánsku – by měl být schopen porazit Hamas. Rozdíl v postavení mezi Gazou a Západním břehem, po kterém Izrael dlouho toužil, bude úplný.
Palestinský lid byl již rozdělen do mnoha volebních obvodů. Jsou zde Palestinci pod okupací, ti, kteří žijí jako druhořadí občané Izraele, ti, kterým je dovoleno zůstat „obyvateli“ Jeruzaléma, a ti, kteří jsou rozptýleni do táborů po celém Blízkém východě. I v rámci těchto skupin existuje řada dílčích identit: uprchlíci a neuprchlíci; uprchlíci zahrnutí jako občané v hostitelském státě a vyloučení; okupované Palestince žijící pod kontrolou palestinské samosprávy a pod izraelskou vojenskou vládou; a tak dále.
Nyní Izrael zakotvil možná nejvýznamnější rozdělení ze všech: absolutní a nezvratné oddělení Gazy a Západního břehu. Co platí pro jednoho, už nebude platit pro druhého. Každý bude samostatný případ; jejich osudy již nebudou svázány. Jedním z nich bude, jak to Izraelci rádi nazývají, Hamastan a další Fatahland s oddělenými vládami a odlišným zacházením než Izrael a mezinárodní společenství.
Důvodů, proč Izrael preferuje toto uspořádání, je mnoho.
Za prvé, Gaza může být nyní mezinárodním společenstvím odepsána jako košatý případ. Izraelská média jsou v současné době zaplavena povýšeneckými komentáři od politických a bezpečnostních institucí o tom, jak pomoci vyhnout se humanitární krizi v Gaze, včetně možnosti vzdušných kapek pomoci přes „bezpečnostní plot“ Gazy – jako by Gaza byla Pákistánem po zemětřesení. . Z minulých zkušeností a současných hrozivých zvuků od nového izraelského ministra obrany Ehuda Baraka vyplývá, že pokud Gaza nebude mlčet, tyto potravinové balíčky se rychle promění v bomby.
Jak to formulovali izraelští a američtí představitelé, v situaci je nová „jasnost“. V Hamastánu mohou být ozbrojenci a civilisté z Gazy cílem Izraele s malou diskriminací a bez pobouření mezinárodního společenství. Izrael bude doufat, že poselství z Gazy neztratí Palestinci ze Západního břehu, když se rozhodnou, komu poskytnou svou podporu, Fatahu nebo Hamásu.
Zadruhé, na svém setkání minulý týden Olmert a Bush oživili rozhovory o palestinské státnosti. Podle Olmerta Bush „chce realizovat, zatímco je v úřadu, sen o vytvoření palestinského státu“. Oba touží po rychlém pokroku, což je jistá známka nekalého jednání. Jistě vědí, že nyní nejsou pod žádným tlakem, aby vytvořili jediný životaschopný palestinský stát na Západním břehu Jordánu a v Gaze, který kdysi slíbil prezident Bush. Zapletený Abbás nebude volat po zahrnutí Gazy do svého léna ghetta.
Zatřetí, oddělení Gazy od Západního břehu Jordánu může být využito k vdechnutí nového života do Olmertova opotřebovaného plánu konvergence – pokud jej dokáže obléknout do nových šatů. Konvergence, která vyžadovala velmi omezené stažení z těch oblastí Západního břehu, které jsou hustě osídlené Palestinci, zatímco Izrael anektoval většinu svých nelegálních kolonií a ponechal si údolí Jordánu, byla oficiálně zrušena loni v létě po ponížení Izraele Hizballáhem.
Proč se snažit oživit konvergenci? Protože je to klíč k tomu, aby Izrael zajistil rozšířený židovský pevnostní stát, který je jeho jedinou jistou ochranou před rychlým demografickým růstem Palestinců, kteří brzy převýší počet Židů ve Svaté zemi, a obavami Izraele, že by pak mohl být přirovnáván k apartheidu v Jižní Africe .
Pokud bude okupace pokračovat beze změny, izraelský bezpečnostní establishment již dlouho varoval, Palestinci se nakonec probudí k jediné praktické reakci: rozpuštění Palestinské samosprávy, chytré úskoku Izraele, aby palestinské vedení bylo odpovědné za potlačení palestinského odporu vůči okupaci, čímž nutit Izrael, aby vybíral účet za okupaci místo Evropy. Další fází by byl boj proti apartheidu za jeden stát v historické Palestině.
Z tohoto důvodu je demografická separace od Palestinců logikou každé velké izraelské politické iniciativy od – včetně – Osla. Konvergence nevyžaduje žádnou ztrátu izraelské kontroly nad životy Palestinců, zajištěnou skrz téměř dokončenou síť zdí, osad, obchvatů a kontrolních bodů, pouze přebalení jejich okupace na státnost.
Největší námitkou v Izraeli proti Olmertovu plánu – stejně jako proti souvisejícímu stažení z Gazy – byla obava, že jakmile se armáda jednostranně stáhne z palestinských ghett, Palestinci budou moci zahájit teroristické útoky, včetně vyslání raket z jejich ghett. vězení do Izraele. Většina Izraelců samozřejmě nikdy nezvažuje roli okupace v podněcování takových útoků.
Olmert však může věřit, že našel způsob, jak umlčet své domácí kritiky. Poprvé se zdá, že má opravdový zájem zapojit své arabské sousedy do ustavení palestinského „státu“. Když Olmert tento týden zamířil na summit v Sharm el-Sheikhu s Egyptem, Jordánskem a Abbásem, řekl, že chce „společně pracovat na vytvoření platformy, která může vést k novému začátku mezi námi a Palestinci“.
Myslel tím partnerství? Zdroj z úřadu předsedy vlády vysvětlil listu Jerusalem Post, proč se tyto tři národy a Abbás setkali. "Toto jsou čtyři strany přímo ovlivněné tím, co se právě děje, a co je potřeba, je jiná úroveň spolupráce mezi nimi." Další mluvčí kvílel na dosavadní neúspěch dostat Saúdy na palubu.
Zdá se, že to znamená zásadní změnu v izraelském myšlení. Až dosud Tel Aviv považoval Palestince za domácí problém – koneckonců sedí na zemi, která právem, alespoň pokud se má věřit Bibli, patří Židům. Jakýkoli pokus o internacionalizaci konfliktu byl proto tvrdě odmítán.
Nyní ale úřad izraelského premiéra otevřeně hovoří o tom, aby se arabský svět více přímo zapojil, a to nejen v jeho obvyklé roli prostředníka s Palestinci, dokonce ani při pouhém zabezpečení hranic proti pašování, ale také při policejní kontrole území. Izrael doufá, že zejména Egypt je stejně jako Tel Aviv znepokojen vznikem Hamastánu na jeho hranicích a může se nechat zlákat k použití stejné represivní politiky proti islamistům z Gazy jako vůči svým vlastním.
Podobně Olmertův hlavní politický rival Binyamin Netanjahu z Likudu zmínil nejen egyptskou angažovanost v Gaze, ale dokonce i jordánskou vojenskou přítomnost na Západním břehu Jordánu. „Umírněné“ arabské režimy, jak je Washington rád nazývá, jsou považovány za klíč k rozvoji nových myšlenek o palestinské „autonomii“ a regionální „konfederaci“. Dokud bude mít Izrael na Západním břehu Jordánu a za bledou vládu v Gaze, může věřit, že dokáže zahnat arabský svět k podpoře takového „mírového plánu“.
Co to bude znamenat v praxi? Možná, jak spekuluje Zvi Barel z Haaretzu, uvidíme vznik půl tuctu palestinských vlád, které budou mít na starosti ghetta v Gaze, Ramalláhu, Jeninu, Jerichu a Hebronu. Každý z nich může být povzbuzován, aby soutěžil o záštitu a pomoc od „umírněných“ arabských režimů, ale pod podmínkou, že Izrael a USA budou spokojeny s výkonem těchto palestinských vlád.
Jinými slovy, Izrael vypadá, jako by oprašoval další plán, jak řídit Palestince a jejich otravnou posedlost suverenitou. Naposledy, za Osla, byli Palestinci pověřeni dohledem nad okupací jménem Izraele. Tentokrát, když jsou Palestinci zapečetěni ve svých oddělených věznicích maskujících se jako stát, může Izrael věřit, že může najít nového žalářníka pro Palestince – arabský svět.
Jonathan Cook, novinář se sídlem v Nazaretu v Izraeli, je autorem knihy „Krev a náboženství: Odmaskování židovského a demokratického státu“ (Pluto Press, 2006). Jeho web je www.jkcook.net
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat