Tam, kde byste očekávali opatrnost a obezřetnost, je místo toho spěch do akce. Tam, kde byste očekávali odhodlání a odhodlání, je jen kolísání a zpoždění. Kontrast mezi tím, jak se vláda vypořádala se syrskou krizí a jak se vypořádala s krizí související se změnou klimatu, nemůže být větší. Na tyto problémy reaguje se stejnou a opačnou lehkomyslností.
"Musíme zasáhnout tyto teroristy v jejich srdci hned teď," David Cameron řekl minulý týden parlamentu. I když je těžké zpochybnit princip boje proti Isis, dělat tak bez jasného strategického účelu a srozumitelných cílů je šílenství.
70,000 XNUMX bojovníků, o kterých Cameron věří, že může povolat, může existovat, ale většina z nich bojuje s prezidentem Asadem v jiných částech země. Opravdu je má v úmyslu odtáhnout z tohoto boje, i když – a to se zdá nepravděpodobné – jsou ochotni nechat se strhnout? Po všem, trvá na tom (správně věřím), že „neporazíme ISIL, pokud zakolísáme v názoru, že nakonec musí Asad odejít“. Přemístěte Assadovy protivníky proti jinému nepříteli a on upevní svou kontrolu nad Sýrii. Tato chyba v plánu je tak zřejmá, že by ji sotva bylo potřeba uvádět.
Kde jsou cíle a jak je naše bombardéry zasáhnou? Isis je pohřben mezi zbývajícími obyvateli ve městě Rakka. Jaký poměr mrtvých civilistů k mrtvým bojovníkům považuje Cameron za přijatelný? Neboť poměr bude, a pravděpodobně bude velký: teroristé se o to postarají.
Na základě čeho věří, že vojenská kampaň v jedné části světa odrazí od terorismu v jiných? Jedním z udivujících rysů boje proti terorismu je nedostatek empirického hodnocení. A papír v deníku Psicothema zjistili „téměř úplnou absenci hodnotícího výzkumu strategií boje proti terorismu…[došli jsme] k závěru, že politika boje proti terorismu není založena na důkazech“. Z 11 vojenských dobrodružství, která výzkumníci analyzovali, zjistili, že pět nemělo žádný rozpoznatelný dopad na následný terorismus. Po šesti následovalo více terorismu než předtím.
Naproti tomu nepotřebujeme žádný další výzkum, který by nám řekl, že změna klimatu vyžaduje rychlou a rozhodnou reakci. Přesto Cameronova vláda na všech frontách váhá – nebo ještě hůř.
Spojené království je nyní jediným státem G7, který v podstatě má zvýšit své dotace na fosilní paliva: letos George Osborne poskytl další daňové úlevy ve výši 1.7 miliardy liber na těžbu ropy a plynu ze Severního moře. Cameron uložil, prostřednictvím zákona o infrastruktuře z roku 2015, zákonná povinnost vlády „maximalizovat hospodářské oživení“ britské ropy a plynu. Vzhledem k tomu, že má také zákonnou povinnost (prostřednictvím zákona o změně klimatu z roku 2008) minimalizovat spalování ropy a zemního plynu, vytváří to určitý problém. Ale zdá se, že nikoho ve vládě to nezajímá.
Ve skutečnosti zastavil vývoj pobřežních větrných elektráren a velké solární energie, a to hned chce, aby podniky místo toho investovaly do plynu. Jediný způsob, jak by bylo možné sladit více spalování plynu s našimi závazky v oblasti změny klimatu, je zachytit a pohřbít oxid uhličitý, který produkuje. Ale sedm dní poté, co vláda oznámila, že se vrhne na plyn zavrhla svou konkurenci v oblasti zachycování a ukládání uhlíku, zajišťující, že jeho rozpory nyní nelze vyřešit.
To má snížit financování pro energetickou účinnost v domácnostech o 80 %. Prodává svou zelenou investiční banku. Omezila pobídky ke koupi méně znečišťujících aut. Chce stavět nové silnice a přistávací dráhy. Pouze s obrácením těchto politik a nesmírně nákladným uzavřením elektráren, které se nyní pan Cameron snaží uvést do provozu, by Spojené království mohlo splnit své klimatické cíle.
Takže zatímco jeden Cameron tvrdí, že nás chrání před globálními hrozbami, jiný Cameron přispívá ke katastrofě, která pravděpodobně zastíní vše, co by mohla Isis rozpoutat. I když jsou dodržovány, sliby, které národy přinesly na konferenci o změně klimatu v Paříži, zavazují svět k nebezpečnému globálnímu oteplování. Ale špatná víra je nakažlivá, a pokud vlády podkopou své vlastní závazky, jako to dělá Cameron, výsledek bude ještě horší.
A studie publikovaná v Příroda Změna klimatu minulý měsíc zjistil, že pokud nedojde k omezení klimatických změn, do konce tohoto století se teploty v částech Saúdské Arábie, Jemenu, Kuvajtu, Iráku a Íránu „pravděpodobně přiblíží a překročí“ úrovně, které mohou lidské bytosti přežít. To mi nezní jako vzorec pro mír na Zemi.
Během svého prohlášení o Sýrii, pan Cameron řekl Dolní sněmovně že „mou první zodpovědností jako premiéra... je udržet britský lid v bezpečí“. Proč nás tedy vystavuje takovým hrozbám? Proč, když jsou výsledky tak nepravděpodobné a nejisté, pokračuje ve své bombardovací kampani s tak vášnivou intenzitou, zatímco jeho prohlášení o změně klimatu – kde je potřeba jednat tak jasná – postrádá veškeré přesvědčení?
Žádný politik nedělá nic s nadšením, pokud to po celou dobu nechtěl: podívejte se na radost, s jakou George Osborne prosazuje úsporná opatření, i když se zapomnělo na jeho původní zdůvodnění. Zdá se, že Cameron, stejně jako ostatní premiéři, trpí Churchillovým syndromem: přesvědčením, že k tomu, abyste byli velkým vůdcem, potřebujete velký konflikt. Na rozdíl od Tonyho Blaira nevymyslel válku, do které se chce připojit, i když jeho zapojení riskuje její eskalaci.
Není zde nic vzrušujícího, nic, co by vyvolalo mentální představu o dekarbonizaci ekonomiky, jak sedí na vzpínajícím se oře s vrkočem a kokardou a hledí do střední vzdálenosti. Požadovaná opatření jsou světská a neokázalá. Abyste se prosadili, abyste zaujali své místo na politickém panelu, potřebujete pár výbuchů.
Kdyby se politické úsilí a náklady věnované bombardování cizinců za posledních 25 let místo toho zaměřily na světové ekologické problémy, nemuseli bychom nyní čelit mnoha krizím. Ale práh pro bombardování byl vždy nízký a práh pro ochranu živého světa byl vždy vysoký. Je to, jako by vlády byly lhostejné k životu a milovaly smrt.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat
2 Komentáře
A ty pracuješ pro soukromého tyrana Georga, a přesto píšeš, jako by tě popletly dění ve státě. Vážně, přečtěte si Bakuninův federalismus, socialismus, antiteologismus a rychle vpřed k té části ze státních důvodů.
Pracujete pro totalitní organizaci s rozkazy a rozkazy a dělbou práce shora dolů, a přesto se zdá, že jste zmateni rozhodováním bezpečnostní složky soukromé tyranie, státu.
Cameron to nedělá proto, aby byl skvělým vůdcem, dělá to proto, že to dělají všechny státy, bez ohledu na to, kdo je u moci. Bylo mu řečeno, aby to udělal. Musí to udělat, protože lidé, které pro George pracujete, vlastníci všech soukromých tyranií to po něm vyžadují.
Ty to víš. Nechte svou práci. Pište na volné noze za almužnu. Přidejte se k řadám ušlapaných na barikádách.
Na druhou stranu budu i nadále pracovat šest dní v týdnu za mizernou mzdu, za kterou by žádný sebevědomý 25letý člověk nevstal z postele, protože si nyní uvědomuji, že „my“ jsme všichni ubohí a odsouzení k záhubě, takže neexistuje směřovat.
Churchillův syndrom vždy funguje, protože je vždy podporován kritickou masou populace. Stejně jako výzvy po „snížení daní“ a „žádné nové daně“ vždy fungují.
Zdá se mi, že dílem pokrokářů nelze vinit politiky z důsledné pavlovovské reakce; ale organizovat se mezi tou kritickou masou, abychom dosáhli určité úrovně zdravého rozumu a porozumění naší společné lidskosti.
Pak ať už jsou politici, ať už jsou nablízku, změní své melodie – a dokonce se jednou za čas postaví svým korporátním šéfům.
Organizování na nejnižší úrovni, spíše než klábosení mezi sebou, je těžká a někdy nudná práce, ale bez ní máme zaručenou katastrofu.
O potřebě revoluce můžeme mluvit, co chceme, ale pokud se nestaráme o půdu, kde je zakořeněna, praktikujeme nihilismus.