1200 př. n. l.: První průmyslová akce na světě … zachraňující minulost pro budoucnost
Soupeří o živé
Červená paprika, duben až květen 2013
Město Luxor v jižním Egyptě se na konci února dostalo do titulků britských novin, když při nehodě horkovzdušného balónu zahynulo 19 turistů. Tato tragédie znásobí strasti egyptského turistického průmyslu, který byl kdysi hlavním zdrojem zaměstnanosti a zahraniční měny, nyní chřadnoucí, protože zahraniční návštěvníci jsou zahnáni (chybně pojatými a přehnanými) obavami z nestability a násilí.
Luxor, místo starověkých Théb, hlavní hlavní město egyptské Nové říše (1550–1050 př. n. l.), je poseto kolosálními vyřezávanými chrámy a bohatě zdobenými hrobkami. Ale nejodhalující a nejdojemnější z mnoha ruin může být nejméně velkolepé. Známé jako Deir el Medinah, jedná se o nízko položené pozůstatky dělnické vesnice, kde sídlí řemeslníci, kteří stavěli hrobky a chrámy. Jejich malé, robustní domácí jednotky jsou rozmístěny na mřížkovém vzoru. Zde žili kameníci, malíři hrobů, tesaři, provazníci, nosiči. Mezi vykopanými základy jsou roztroušeny minipyramidy a vchody do podzemních pohřebních trezorů, malých rozměrů, ale zdobených s takovou pečlivostí, stejně bohatými barvami a detaily jako královské hrobky v nedalekém Údolí králů. Tito pracovníci měli své vlastní vize posmrtného života, lepšího života. A měli pocit vlastní hodnoty.
Toto je místo historicky první zaznamenané stávky. Dělníci byli placeni v obilí, ze kterého vyráběli chléb a pivo, základní potraviny v údolí Nilu. Asi v roce 1200 př. n. l. státní pokladna, vyčerpaná císařskými válkami Ramesese III., nedokázala splnit své závazky. Dělníci shodili nástroje a uspořádali sit-in na staveništi faraonova zádušního chrámu. Možná překvapivě spor vyhráli. Jejich pákou byl strach jejich pánů z toho, že zemřou bez náležitého pohřebního zařízení a že vstoupí do posmrtného života nedostatečně vybaveni. Egyptský kult mrtvých pro jednou prospěl živým.
Co si máme myslet o této epizodě ze vzdáleného starověku? Walter Benjamin ve své prorocké závěrečné eseji „Theses on the Philosophy of History“, napsané v roce 1940, rozlišoval mezi dvěma protichůdnými přístupy k minulosti: „historismem“ a „historickým materialismem“. Neboť čas je lineární, jednotný, kumulativní. "Jeho metoda je aditivní: nabízí množství faktů, aby zaplnila homogenní a prázdný čas." Naproti tomu historický materialista „zaznamenává konstelaci, v níž se jeho vlastní epocha dostává do kontaktu s epochou dřívější“. Úkolem historického materialisty není reprodukovat, ale „rozbít kontinuum dějin“.
Benjamin se ptá: „S kým vlastně spisovatel historismu soucítí? "Odpověď," trvá na svém, "nezvratně leží na vítězi." Dějiny se stávají „triumfálním průvodem, ve kterém dnešní vládci přešlapují po těch, kdo jsou rozvalení pod nohama. Kořist se jako vždy nosí v triumfálním průvodu. Jsou známé jako kulturní dědictví." Naproti tomu pro historického materialistu je „kulturní dědictví nedílnou součástí linie, kterou nemůže bez hrůzy kontemplovat. Za svou existenci vděčí nejen dřině velkých géniů, kteří ji vytvořili, ale také bezejmenné dřině svých současníků. Nikdy neexistoval dokument civilizace, který by nebyl zároveň dokumentem barbarství."
Není lepší ilustrace tohoto zvonivého výroku než umění starověkého Egypta, produkt brutálně stratifikované společnosti řízené náboženstvím státní moci, zosobněné v vládce bohočlověka. Přesto dlouho poté, co se systém, který je utlačoval, rozpadl, zůstává dílo řemeslníků z Deir el Medinah vitální, barevné, rytmické a rafinované; vyniká velkolepými efekty, ale také jemnými naturalistickými detaily. Ať už v rozlehlých klenbách Údolí králů nebo ve skromných hrobkách samotného Deir el Medinah, posmrtný život je zobrazen jako lepší verze tohoto života, vybavená hojností dobrých věcí tohoto života: jídlem, pitím, květinami. , ptáci, píseň, tanec, rodina. Umění starověkého Egypta zůstává cizí, občas zvláštní. Ale je to také rozpoznatelné lidské; skáče přes propasti, aby navázal spojení.
Vlevo vidíme sami sebe jako tvůrce budoucnosti plně zapojené do přítomnosti. Díváme se dopředu, nikoli dozadu, a nesnášíme obvinění, že jsme „oddáni zastaralým doktrínám“ a zejména že jsme se nedokázali přizpůsobit změnám posledních třiceti let. Ale neměli bychom se stydět za to, že jsme „konzervativní“ při obraně práv získaných v předchozích generacích nebo komunitách ohrožených „rozvojem“. Neúcta kapitalismu k budoucnosti, jeho zaujatost ve prospěch krátkodobého horizontu, je notoricky bezohledná. Je však stejně lehkomyslné ve svém ignorování minulosti, pokud tato minulost nemůže být zabalena pro spotřebu nebo přenos propagandy. V obou případech není minulosti dovoleno stát samostatně, mluvit svým vlastním hlasem. A požadovat po nás určitou zodpovědnost.
Benjamin říká, že naším úkolem je „otřít historii proti srsti“. Příkladem toho v naší době je 23letá kampaň za spravedlnost pro zabité v Hillsborough. Ačkoli spravedlnost sama ještě musí být vykonána, velká část pravdy je nyní stanovena. Toho bylo dosaženo pouze díky tomu, že rodiny a jejich příznivci se vzepřeli masovému chóru a řekli jim, že jejich hledání bylo marné, emotivní nebo pomstychtivé. Jejich smysl pro povinnost vůči mrtvým nebyl odkloněn apelem na pragmatismus a ctnosti přizpůsobení, „žití v přítomnosti“. V důsledku toho se jim podařilo obnovit potlačenou historii, která se následně stává aktivním prvkem v naší současnosti a budoucnosti.
Ve Španělsku má Asociace pro obnovu historické paměti za cíl zdokumentovat osudy Francových obětí a vykopávat a identifikovat jejich těla, včetně desítek tisíc pohozených do masových hrobů. Aby toho dosáhla, Asociace se musela vzepřít „paktu zapomnění“, který usnadnil přechod k demokracii tím, že chránil členy starého režimu před odpovědností. V tomto případě pocit závazku vůči mrtvým, vůči těm, kteří byli na straně poražených, nebyl „zpátečnickým“ požitkem: byla to společenská nutnost. Nemůžeme dešifrovat současnost, aniž bychom prozkoumali její základy v bitvách minulosti a nepřiznali ztráty i zisky.
Palestinské naléhání na uznání Nakby – charakterizované proizraelskými komentátory jako marná touha získat zpět ztracenou bitvu – je ve skutečnosti nezbytným zapojením se do reality současnosti: pokračujícího vlivu Nakby na politiku vyvlastňování a vyvlastňování. etnické čistky. Zároveň je to vytrvalé trvání na budoucnosti sebeurčení.
Navzdory krátkému vítězství dělníci z Deir el Medinah nikdy neunikli ze stavu zbídačeného otroctví. Byli na „straně poražených“ v pochodu dějin. Přesto nám dělníci z Deir el Medinah ve svém umění a ve svém jednání, Benjaminovými slovy, připomínají, že „jemní a duchovní … jsou přítomni v třídním boji jako něco jiného než pouhá kořist, která připadá na vítěze. Jsou přítomny jako sebevědomí, jako odvaha, jako humor, jako vychytralost, jako vytrvalost v tomto boji a sahají daleko zpět do mlh času. Kdykoli budou zpochybňovat každé vítězství, které kdy vládci vyhráli."
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat