[Poznámka redakce ZNet: viz související debatu mezi Cockburnem, Monbiotem a dalšími zde http://www.zmag.org/debatesglobalwarming.html]
Takže konečně a po pouhých sedmi žádostech máme nějaké reference. A k žádnému překvapení odhalují, že „papíry“, na nichž Alexander Cockburn zakládá své tvrzení, že oxid uhličitý nezpůsobuje globální oteplování, nebyly publikovány v recenzovaných vědeckých časopisech. Ve skutečnosti nebyly zveřejněny vůbec.
Zdá se, že Cockburn nechápe důsledky toho. Vědom si toho, že bych se mohl hádat i s pařezem, dovolte mi – znovu a naposledy – vysvětlit, co to znamená. Pokud tyto práce nebyly publikovány v recenzovaných vědeckých časopisech, nejsou vědou. Nemají větší vědeckou váhu než článek v National Enquirer.
Muž, který je napsal, Martin Hertzberg, mi laskavě poslal kopie. Vyjící vědecké chyby, kterých se Cockburn dopouští, skutečně pramení z této práce. (Tady jsou zbourány: http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/05/this-week/). To je důvod, proč existuje proces vzájemného hodnocení: k odstranění nesmyslů. Hertzberg mi sděluje, že se pokusil o zveřejnění svých „článků“ ve vědeckých časopisech, ale selhal: jeho nesmysly byly odstraněny. Je naší smůlou, že Alexander Cockburn tomu nerozumí.
Ale Cockburn nebude dbát žádných varování, nebude poslouchat nikoho, s kým nesouhlasí. Ve svém posledním příspěvku jsem uvedl příklad přímého vědeckého podvodu, kterého se dopustil Patrick Michaels. Cockburn nám nyní říká, že "neviděl jsem žádné významné prohlubně nebo kvantitativní odpovědi na jeho pečlivou vědeckou kritiku." No, je čas, aby začal hledat.
Ale neexistuje žádná past na slony, do které by nemohl spadnout. Nyní cituje „papír“ profesora Zbigniewa Jaworowského, publikovaný v časopise Science and Technology 21. století. Zní to působivě, že? Ale nejkratší kontrola by zjistila, že to nejen že není vědecký časopis, je to ve skutečnosti časopis antivědecký. Vlastní a vydává ji Lyndon Larouche. Larouche je ultrapravicový americký demagog, který byl v roce 1989 odsouzen na 15 let za spiknutí, poštovní podvody a porušování daňových zákonů. Tvrdil, že britská královská rodina řídí mezinárodní drogový syndikát, že Henry Kissinger je komunistický agent a že britská vláda je kontrolována židovskými bankéři. Vidí vědu a empirii jako další spiknutí a používá vědu a technologii 21. století k vedení války proti nim.
Cockburn není jediný, kdo tomuto působivému titulu propadl: byla to také zkáza bývalého britského ekologa Davida Bellamyho (jak můžete vidět zde: http://www.monbiot.com/archives/2005/05/10 /junk-science/). Bellamy je ale proslulý tím, že nedokázal provést výzkum, než otevřel ústa. Mělo by se totéž nyní říci o Cockburnovi? Obtěžoval se zkontrolovat tento zdroj, než jej citoval? Zkontroloval některý ze svých zdrojů?
Odpověď je jasně ne. Do této debaty se vnořil nepřipravený, a když jsou jeho chyby odhaleny, vrhá se na něj stále divočejší obvinění a konspirační teorie. Ve svém útoku na hnutí pravdy z 9. září si správně stěžuje, že „spiknutí“ má vždy otevřený konec, pokud jde o počet spiklenců, a neustále se rozšiřuje tak, aby zahrnoval všechny osoby zapojené do popravy a krytí… . “. Nyní se odvolává na spiknutí, které se neustále rozšiřuje, aby zahrnovalo tisíce klimatických vědců: „příjemce grantového průmyslu globálního oteplování ve výši 11 miliardy dolarů ročně“. I ten nejzběžnější výzkum by ukázal, že klimatičtí vědci byli důsledně trestáni poskytovateli grantů v Bushově vládě za to, že se vyjadřovali ke globálnímu oteplování, a odměňováni za jeho potlačování – více si můžete přečíst zde: http://www.monbiot .com/archives/2/2007/04/the-real-climate-censorship/. Měl by se tomu někdo divit? Nebo je Bush nyní také součástí spiknutí?
Teď jsem zjistil, že nemá smysl se s Cockburnem hádat. Protože nemůže přiznat, že se věda mýlila, pouze zvýší hlasitost a rozšíří rozsah svého útoku. Uchýlí se k grapeshotu a nyní se dovolává téměř všech bláznivých teorií, které kdy vznesli ti, kteří říkají, že ke globálnímu oteplování způsobenému člověkem nedochází. K zodpovězení všech by to vyžadovalo celý web. Naštěstí již existuje – www.realclimate.org – a v průběhu let se zabýval každým novým problémem, který nastolil, a čerpal z recenzovaných článků. Ale Cockburn nebude číst tato vyvrácení. Neodpověděl na žádného ze svých kritiků; ani je neposlouchal. Z tohoto důvodu to bude můj poslední příspěvek v této diskusi.
Podepisuji se smutkem. Psaní Alexandra Cockburna sleduji mnoho let a obdivuji je. Byl důležitým a přesvědčivým hlasem v mnoha progresivních otázkách. Ale už tomu nemůžu věřit. Uvědomuji si, že je zaslepený přesvědčením, že má pravdu, ať už fakta říkají cokoli. Ve svém odhodlání nic nepřiznat bude lpět na každé slámě, včetně těch nejbláznivějších výstřelků ultrapravice, a opustí přísnost a skepsi, které kdysi formovaly jeho žurnalistiku. Cítím to jako ztrátu. Jsem si jistý, že nejsem jediný.