Mark Twain famosu scherzava chì tutti parlanu sempre di u clima, ma nimu ùn face mai nunda. (Questu era prima di u riscaldamentu glubale.) In a listessa fila, hè cumunu per a ghjente di rant about billionaires, cum'è Rupert Murdoch è Elon Musk, cuntrullendu i principali media è l'utilizanu per avanzà i so capricci pulitichi. Ma, nimu pare fà nunda.
Ci hè un mutivu di inazzione. Per u futuru prevedibile, hè difficiule di imaginà un scenariu puliticu in u quale a capacità di i ricchi è assai ricchi di pussede è cuntrullà i principali punti di nutizia serà ristretta. Chistu significa chì, se u scopu hè di impedisce à Elon Musk di pussede Twitter (o "X", cum'è ellu chjama avà), allora puderemu esse capace di fà pocu più cà rant. (Ùn hè micca interamente vera.)
Tuttavia, pudemu andà in l'altru modu. Pudemu micca esse capace di impedisce à i ricchi di pussede i principali media, ma pudemu dà voce à tutti l'altri. Questu pò esse fattu per mezu di un sistema di vouchers individuali, induve u guvernu dà à ogni persona una somma, dì $ 50, per sustene l'outlet di nutizie di a so scelta.
Un voucher di $ 50 ùn anderà micca luntanu, ma millaie è milioni di boni ponu sustene assai persone chì facenu ghjurnalismu. I miliardarii è i punti di nutizie chì cuntrullanu puderanu ancu avè più soldi, ma ci saranu sbocchi chì ùn cuntrullanu micca chì anu da avè e risorse chì anu bisognu per fà un rapportu seriu chì hà un impattu maiò.
Sì qualchissia dubbita stu puntu, basta à fighjà u travagliu fattu da ProPublica o di u Intercept in l'ultimi anni. Questi dui punti di nutizie senza prufittu anu rottu storia dopu storia chì sò stati largamente ignorati da i principali ghjurnali è catene televisive. (Ci hè ancu parechje altre grandi urganisazioni di notizie senza prufittu.)
U rapportu di ProPublica hè u mutivu chì sapemu di l'amici miliardarii di dritta di u ghjudice Clarence Thomas chì li compranu vacanze lussuose. Ma sta storia impurtante hè solu a punta di l'iceberg per u rapportu in prufundità chì anu fattu per più di una dicada. L'Intercept hà ancu rottu una larga gamma di storie chì sò state trascurate da i punti di stampa di l'impresa, in particulare in pulitiche corruzzione è dubbitu straniera pulitica imprese.
L'outlets di nutizie di u budgetu altu pò spende decine o centinaie di milioni per spinghje storie di fluff è agiscenu cum'è veiculi di relazioni pubbliche per i so pulitici favuriti, ma i media seri ponu fà un rapportu impurtante nantu à una frazione di i so bilanci.
Ùn anu micca bisognu di pagà buffone nutizzi ancore milioni di dollari annu. Hè per quessa chì un sistema di voucher hè tantu sensu.
Un sistema di voucher individuali si mette ancu in u prublema di avè u guvernu decide quale nutizie deve esse informatu. Sarà à l'individui di decide chì punti di vendita ricevenu u so sustegnu.
U guvernu solu stabilisce paràmetri larghi, paragunabili à ciò chì face avà cù l'IRS chì determina quale urganisazione qualificate per u statutu 501 (c) 3, in modu chì i cuntributori ponu uttene una deduzione nantu à i so imposte di redditu. L'IRS solu decide se l'urganizazione hè in fattu una chjesa, un refuggiu per i senza casa, o un think tank, o qualsiasi altra cosa chì pretendenu di fà chì qualifica per u statu di esenzione fiscale. Ùn prova micca di determinà s'ellu sò una bona chjesa o think tank, chì hè fattu da i so cuntributori.
Saria u listessu cù u sistema di boni di nutizie. L'agenzia chì amministra u sistema solu determinà se l'urganizazione hè in realtà impegnata in a cullizzioni è a distribuzione di nutizie. Saria à l'individui per determinà quale urganizazione riceve u so sustegnu.
À questu puntu, ci hè pocu pruspettiva di ottene stu tipu di sistema di voucher à u livellu naziunale, ma pò esse fattu à u livellu statale o lucale. A settimana passata, i membri di u cunsigliu municipale di Washington, DC, Janeese Lewis George è Brianne Nadeau anu introduttu a legi chì mette da parte $ 11 milioni (0.1 per centu di u bilanciu di a cità) per i vouchers individuali per sustene i rapporti di notizie lucali.
A manera chì u prugramma hè strutturatu hè chì u valore di u voucher, o cuponu, chì ogni individuu riceve dipende da quantu persone l'utilizanu. Se solu mille persone anu utilizatu i vouchers, ogni parsona avaristi $ 11,000 per dà à a notizia di a so scelta. Se 100,000 700,000 di i residenti di DC (a so pupulazione hè pocu menu di 110 XNUMX) anu utilizatu i vouchers, ognunu averebbe $ XNUMX per sustene e nutizie lucali chì valore.
Una cundizione per ottene i soldi seria chì tuttu u materiale pruduciutu seria publicatu in u web è dispunibule senza costu. L'idea hè chì u publicu paga per a nutizia una volta, ùn detemu micca à e persone una sussidiamentu per mezu di u voucher è poi permettenu di cullà una seconda volta in carica per circundà un paywall.
Un prugramma di voucher per sustene a nutizia lucale in DC pò pari assai luntanu da sfida à i Murdochs è i Disney per u cuntrollu di i media, ma hè un primu passu impurtante. E, ciò chì pò esse fattu in DC pò esse fattu in altre cità. Mark Histed, cù u gruppu Rete di Pulitica Democrazia, hà travagliatu cù gruppi in altre cità chì anu piani simili.
U puntu hè chì questu hà da principià in un locu, è se stu tipu di sistema di voucher pò travaglià in una cità, pò travaglià in altri. È, s'ellu hè successu è u publicu u valore, allora pudemu imaginà un prugramma simile puderia esse introduttu naziunale in un certu puntu.
S'ellu si sona ancu un picculu caminu, vale a pena prestà un pocu d'attenzione à ciò chì u dirittu hà sappiutu fà annantu à l'anni. A privatizazione di Medicare hà iniziatu sottu Reagan in l'anni 1980, postu chì l'assicuratori privati anu permessu di ottene una fetta di dollari di Medicare. A privatizazione hè stata allargata gradualmente annantu à l'anni per chì l'incarnazione attuale, Medicare Advantage, avà cose 44 per centu di tutti i beneficiari. Più di a mità di i novi iscritti si firmanu per Medicare Advantage.
Sè avemu bisognu di un altru esempiu di u successu di u dirittu à principiatu picculu è custruì, si pò solu guardà à u Cungressu attuale. Avemu stati cum'è Wisconsin, chì sò relativamente equilibrati in voti in l'elezzioni naziunali. (Obama hà vintu duie volte, Trump hà vintu in 2016, è Biden hà guadagnatu in 2020. Hà un senatore da ogni partitu.) Tuttavia, a so delegazione di u Cungressu hà sei Republicani è dui Democratici.
Questu ùn era micca u risultatu di un truccu di magia. I Republicani anu travagliatu per ottene e persone elettu à a legislatura di u statu annantu à l'anni. Questi legislaturi anu poi gerrymandered districts (sia u so propiu è i distretti di u Cungressu) per assicurà chì i Republicani avianu una parte di sedi chì superava largamente a so parte di i voti. Questu hè risultatu da anni è decennii di ottene a ghjente per curriri per pusizioni relativamente noiose in a casa statale o in u Senatu statale. Avà hà pagatu grandi dividendi per elli in a pulitica naziunale.
Saria fantasticu se pudemu fà qualcosa dumane chì riduce drasticamente i squilibri d'ingudu è di putere chì anu splosu in l'ultimu mezu seculu. Ma a lista di l'articuli chì facenu questu è avè una chance remota di ghjunghje in ogni locu puliticamente hè abbastanza vicinu à cero.
A nostra scelta hè di fà e cose chì anu un impattu incrementale è ponu cresce à traversu u tempu, o viotu ranting in u ventu. U prugramma di boni di nutizie lucali DC si mette in a prima categuria. E persone chì volenu veramente fà qualcosa per riduce u putere di i miliardarii duveranu mette in daretu.
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate