Il y a longtemps, Qaddafi a perdu la légitimité de son règne, créant les conditions politiques pour un défi révolutionnaire approprié. Recentemente hà cunfirmatu sta valutazione riferenu à a parte disattaccata di u so propiu citadinu cum'è "ratti è cani" o "blatte", è impiegendu a lingua sanguinaria è vendicativa di un tiranu demente. Una tale imposizione tragicamente criminale di abusu puliticu nantu à l'esperienza libica hè una realità dolorosa chì esiste fora di ogni dubbitu ragiunate, ma valida una intervenzione militare autorizata da l'ONU realizata da un partenariatu rianimatu di quelli vechji partenarii coloniali, Francia è Gran Bretagna, è i so cumpagni? supervisore imperiale americanu post-coloniale?
Da una perspettiva persunale, e mo speranze sò da u latu di i ribelli libici, malgradu a so dipendenza da a viulenza è l'opacità di a so identità pulitica. Cum'è parechje voci libbiche in esiliu credibili l'attestanu, parerebbe assai prubabile chì una vittoria ribellu beneficassi à u populu di Libia è seria un passu in a direzione ghjusta per a regione, in particulare u mondu arabu, ma questu implica u sustegnu di l'armata guidata da l'Occidenti? intervenzione ancu s'ellu hè sustinutu da e Nazioni Unite ? Pensu micca.
Cuminciamu cù l'incognite è l'incertezze. Ùn ci hè micca una identità pulitica coherente chì pò esse attribuita cun fiducia à e diverse forze anti-Qaddafi, liberamente chjamate "ribelli". Solu quale sò, quale rapprisentanu, è quali sò e so aspirazioni pulitiche. Vale a pena osservà chì, à u cuntrariu di l'altri avvenimenti regiunale di u 2011, l'insurrezione libica ùn hè micca cuminciata cum'è un muvimentu pupulare di caratteru spontaneu, o una reazione specifica à qualchì incidente cum'è in Tunisia. Paria, ancu s'ellu ci hè una certa ambiguità in i rapporti di i media, chì u muvimentu di l'uppusizione libia era viulente quasi da u principiu, è pare più in a natura di una insurrezzione tradiziunale contru l'ordine stabilitu chè una rivoluzione populari à a manera di a piazza Tahrir inspirata. da i valori demucratici. Una tale reazione pulitica à u regime di Qaddafi pare cumplettamente ghjustificata cum'è una espressione di l'autodeterminazione libica, è, cum'è suggerita, merita incuraghjimentu da l'opinione publica mundiale, cumpresi strumenti di soft power dispunibuli per i guverni è l'attori di a sucietà civile, cumprese a pressione diplomatica è ecunomica, u boicottamentu, u disinvestimentu. , è forse sanzioni. In generale, a cumunità internaziunale ùn hà micca ricursu à minacce è azzioni intervenzionisti finu à chì a marea domestica hà vultatu in favore di Tripoli, chì significa chì l'intervenzione hè stata chjamata per superà l'apparente probabilità crescente chì Kaddafi ristabilisce l'ordine in u so favore, è dunque rapprisenta un sforzu per ristrutturare u prucessu di guvernu di un paese da fora.
U pretestu principale datu per l'intervenzione era a vulnerabilità di i civili libici à l'ira di u regime di Qaddafi. Mais il y avait peu de preuves qu'une telle colère s'étendait au-delà de la défense attendue du régime de l'ordre établi, bien qu'il soit certes mené ici d'une manière brutale, ce qui n'est pas inhabituel dans une telle situation où un gouvernement et sa direction se battent pour leur survie. Cume sta risposta libica hè diversa in u caratteru di e tattiche invocate da i regimi in Yemen è Bahrein, è in fronte à una minaccia assai menu per u statu quo, è ancu chì piglia a forma di resistenza pulitica, micca azzione militare. In Libia, e forze di l'uppusizione s'appoghjanu guasi da u principiu à l'armi pesanti, mentre chì in altrò in a regione a ghjente era in strada in un numeru massivu, è soprattuttu senza armi, è in pochi casi, cù assai primitivi (petri, semplici pistoli) chì sò stati usati in ritorsione per a viulenza di u regime. Puderia esse u casu chì a risposta di u guvernu libianu era previsiblemente brutale è militarista, è chì l'uppusizioni ribelli sentia chì ùn avia micca scelta. Ma deve esse chjaru da l'esperienze in Iraq è in Afganistan chì l'intervenzione militare contr'à un regime odiatu è brutale ùn hè micca a fine di a storia, è prima chì a fine hè ghjunta, a viulenza cascate à una altezza assai al di là di ciò chì puderia esse risultatu s'ellu ci era statu. senza intervenzione, è in u prucessu inflige perdite pesanti è spustamenti massicci à una pupulazione intrappulata è innocente. In effetti, i tendenzi storici in generale vindicanu a fiducia in a dinamica di l'autodeterminazione, ancu s'è i disastri disillusionanti di corta durazione ponu accade è si verificanu, è ancu sottumettenu u caratteru problematicu di l'intervenzione, ancu datu a più pura di motivazioni, chì raramente, se mai, esiste in a pulitica mundiale da parte di i partiti intervenuti.
Ma pò esse dumandatu, chì hè di Rwanda, Bosnia (in particulare, u massacru di Srebrenica) ? Ùn sò micca questi casi induve l'intervenzione umanitaria duverebbe esse realizata è ùn era micca? È a Guerra di l'OTAN in Kosovo ùn hà micca dimustratu chì l'intervenzione umanitaria hà qualchì volta risparmià una populazione vulnerabile da a prova di purificazione etnica genocida ? Riguardu à u Rwanda è a Bosnia, a minaccia di cumpurtamentu genocida hè stata chjaramente stabilita, è puderia esse prubabilmente impedita da una intervenzione à scala relativamente petite, è duverebbe esse realizatu malgradu l'incertezza. I fatti chì circundanu a presunta minaccia genocida in Kosovo restanu cuntestati, ma ci era una basa plausibile per piglià in seriu datu ciò chì era accadutu uni pochi anni prima in Bosnia. Ma cum'è i ribelli libici suspettanu una certa sospetenza cerchendu l'intervenzione militare euro-americana, l'UCK in Kosovo s'impegna in pruvucazioni terroriste chì anu purtatu à risposti serbi viulenti, presumibilmente mettendu a scena in u 1999 per a "coalizione di vuluntarii" di l'OTAN. L'OTAN hà avanzatu in Kosovo senza u benefiziu di un mandatu di u Cunsigliu di Sicurezza, cum'è quì, per l'azzione militare "per tutti i mezi necessarii". Ma in u rispettu à a Libia ùn ci hè micca una prova ferma di una intenzione genocida nantu à Qaddafi, nisuna catastrofa umanitaria in a fabricazione, è mancu indicazioni chjaramente di l'estensione di e vittime civili risultanti da a lotta. Duvemu esse dumandate perchè a Russia hà signalatu a so intenzione di vetu tali auturizazione in relazione à u Kosovo, ma micca in quantu à a Libia. Forsi, u sensu di l'identificazione russu cù l'interessi serbi viaghja assai per spiegà u so mudellu opportunisticu di stà in u caminu o di stà da parte quandu e forze d'interventu riuniscenu un capu di vapore à a fini di l'anni 1990.
Unu di i misteri chì circundanu l'intervenzione libica hè perchè a Cina è a Russia anu manifestatu a so opposizione astendu invece di usà u so veto, perchè Sudafrica hà vutatu cù a maiurità, è perchè a Germania, l'India è u Brasile si cuntentavanu di astinà, ma parevanu esprimere riserve. abbastanza per esce i voti "nè", privà l'intervinzionista di i nove voti affirmative chì avianu bisognu per ottene l'autorizazione. In generale, u vetu hè utilizatu promiscuously, cum'è pocu tempu da i Stati Uniti, per scuddà Israele da a cundanna per a so pulitica di stabilimentu, ma quì u veto puderia avè impeditu una azzione militare non difensiva è distruttiva chì in questa fase pare imprudente è quasi certa in u l'avenir pour être considéré comme un mauvais précédent.
U dibattitu americanu nantu à l'usu di a forza era più cumplessu di u solitu, è hà tagliatu à traversu i partiti. Trè pusizioni valenu a distingue: realisti, intervenzionisti murali, anti-intervenzionisti morali è legali. I realisti, chì di solitu portanu u ghjornu quandu i prublemi militari si ponenu in i dibattiti di pulitica estera, in questa occasione anu avvistatu contru à l'intervenzione, dicendu chì era troppu incerta in i so effetti è i costi, chì i Stati Uniti eranu digià overstretched in i so impegni d'oltremare, è chì ci eranu pochi interessi strategichi americani implicati.
L'intervenzionisti murali, chì eranu in u cuntrollu duranti l'anni Bush II, trionfalmente riemersi in cumpagnia di demucratici falchi cum'è Hilary Clinton è Joseph Biden, anu finitu per prevale in u dibattitu, probabilmente grazia à a spinta di Londra è Parigi, l'acquiescenza di u Vicini arabi, è a perdita di vuluntà da parte di Mosca è Pechino. Hè difficiuli di truvà una guerra chì i Republicani ùn sustenenu micca, soprattuttu se u nemicu pò esse persunalizatu è demonizatu cum'è Qaddafi hè statu, è ci hè un pocu di oliu in terra ! L'anti-intervenzionisti, chì dubitanu l'efficacità attuale di e tattiche di putenza dura, soprattuttu sottu auspici occidentali, sò stati superati, soprattuttu à e Nazioni Unite è in i media sensazionalisti chì anu cunfunditu u spettaculu d'orrore di Qaddafi senza ragiunamentu brainer / slam dunk in quantu à a quistione. d'intervenzione, trattandula cum'è una quistione di "cumu", piuttostu cà "sì", fallimentu di novu per rializà u so rolu in una sucità demucratica senza dà micca attenzione à u puntu di vista anti-intervenzione.
Infine, ci hè a quistione di l'autorizazione di l'ONU per via di a Risoluzione di u Cunsigliu di Sicurezza 1373. A manera chì u dirittu internaziunale hè generalmente capitu, ùn ci hè dubbitu chì u votu di u Cunsigliu di Sicurezza, quantunque discutibile per motivi pulitichi è in relazione à u testu è i valori di a Carta. , risolve u dibattitu legale nella l'ONU. Una decisione precedente di a Corte Mondiale, ironicamente chì implicava a Libia, hà cunclusu chì ancu quandu u Cunsigliu di Sicurezza di l'ONU ignora e norme pertinenti di u dirittu internaziunale, e so decisioni sò vincolanti è autorevoli. Quì, u Cunsigliu di Sicurezza hà righjuntu una decisione chì sustene l'intervenzione militare chì hè ligali, ma micca legittimi, essendu nè puliticamenti prudenti nè mancu moralmente accettabile. I stati chì si sò astenuti anu agitu in modu irresponsibile, o pusatu in modu diversu, ùn sustenevanu nè u spiritu nè a lettera di a Carta. A Carta in l'Articulu 2 (7) accetta a limitazione di l'autorità di l'ONU per intervene in questioni "essenzialmente in a ghjuridizione domestica" di i Stati membri, salvu chì ùn ci sia una vera questione di pace è di sicurità internaziunale presente, chì ùn ci era micca, ancu in a pretendenza. , chì era suppostamente motivatu solu per prutege a populazione civile di a Libia orientale. Ma una tale dichjarazione era palesemente ingannosa è falsa postu chì l'obiettivi evidenti, cum'è manifestatu da a scala è a natura di l'azzioni militari pigliate, eranu minimamente di prutege i ribelli armati da esse scunfitti, è possibbilmente distrutti, è à u massimu, per ottene un cambiamentu di regime risultatu. in una nova dirigenza di guvernu chì era amichevule à l'Occidenti, cumpresu cumprà cumplettamente in a so bussola di pulitica ecunomica liberale geopolitica. L'attacchi di missile in a vicinanza di Tripoli, in particulare i colpi di missile nantu à u compostu di Qaddafi sò signuri inequivocabili di sta intenzione più larga. Cum'è a Guerra di u Golfu in u 1991 hà dimustratu, una volta chì u Cunsigliu di Sicurezza autorizeghja l'azzione militare di un caratteru micca specificatu, rinuncia à ogni rispunsabilità ulteriore per u cuntrollu operativu è a responsabilità.
Aduprendu una lingua ligeramente alterata, a Carta di l'ONU incrustava un cuntrattu suciale cù a so appartenenza chì privilegiava a pulitica di l'autodeterminazione è era assai ponderata contr'à a pulitica di intervenzione. Nisuna pusizioni hè assuluta, ma ciò chì pare chì hè accadutu cù u rispettu à a Libia hè chì l'intervenzione hè stata privilegiata è l'autodeterminazione abbanduneghja. Hè un esempiu di normamenti dubbitu Pratica trumping l'etica legale / morale di cuntene a discrezione geopolitica cù e regule vincolanti chì guvernanu l'usu di a forza è u duvere di non-intervenzione. Ùn sapemu ancu ciò chì succede in Libia, ma sapemu abbastanza per oppone à un tali precedente chì mostra tante caratteristiche disgraziate. Hè u tempu di restaurà u cuntrattu suciale glubale trà i stati sovrani territuriali è a cumunità internaziunale urganizata, chì ùn solu currisponde à l'illusione di a guerra aggressiva, ma riflette ancu u muvimentu di a storia in supportu di e lotte di putenza dolce di i populi non-occidentali. u mondu.
Se i citadini ordinari anu permessu d'avè duttrini di pulitica estera a mo seria questu: senza livelli ragiunate di certezza, i stati ùn anu mai impegnà in azzione viulente chì uccide a ghjente. È se stu principiu di prudenza hè ignoratu, i guverni duveranu aspittà chì u so cumpurtamentu seria largamente vistu cum'è una spezia di criminalità internaziunale.