Veneçuela celebrarà el seu 24è esdeveniment electoral en 20 anys Diumenge, 20 de maig. El camí cap a aquestes eleccions va ser potser un dels més complicats i difícils de la Revolució Bolivariana de Veneçuela, que fa gairebé 20 anys.
Primer, hi va haver eleccions anticipades el 2013, només cinc setmanes després que el president Chávez morís de càncer el 5 March. L'oposició creia que aquesta era la seva millor oportunitat des del 1998 per derrocar el "chavisme" del poder i, per tant, quan el seu candidat, Henrique Capriles Radonski, va perdre amb Nicolas Maduro per només un 1.5%, van clamar frau i van llançar una onada de protestes violentes i disturbis que van deixar almenys nou morts.
L'any següent l'oposició va llançar una altra onada de protestes violentes (conegudes com 'guarimbas') que van durar uns tres mesos i van deixar 43 morts. Aquesta tàctica de l'oposició, que l'oposició va tornar a provar el 2017, va ser immensament efectiva a nivell internacional perquè cada vegada que s'aplicava, i es mataven persones (la majoria de vegades a mans dels mateixos manifestants), la percepció internacional de Veneçuela - segons la mediació dels mitjans de comunicació internacionals, va empitjorar significativament. Per tant, només va ser un petit pas començar a referir-se rutinàriament a Veneçuela com a dictadura, malgrat les seves més que concurrències electorals anuals.
Mentrestant, després de la mort del president Chávez, la situació econòmica de Veneçuela va començar a deteriorar-se significativament. La taxa d'inflació va augmentar del 21% el 2012 a més del 100% el 2015 (i es va convertir en hiperinflació el 2018), els articles de consum bàsic i els aliments bàsics es van fer cada cop més difícils d'adquirir a causa de l'escassetat, els ingressos del petroli es van reduir en dos tercers, d'uns 77 milions de dòlars estimats el 2012 als 25 milions de dòlars el 2016, tot això va donar a l'oposició raons addicionals per llançar atacs cada cop més intransigents al govern.
El motius de la crisi econòmica són múltiples, però el seu cor es pot trobar en la confluència de: un tipus de canvi fix, un esforç concertat del sector empresarial per soscavar l'economia, la caiguda dels preus del petroli i, a partir del 2017, les sancions financeres dels Estats Units, totes elles combinades per crear una sola. de les pitjors crisis econòmiques de la història de Veneçuela.
En veure la seva situació cada cop més precària, el govern de Maduro va decidir entaular una sèrie de negociacions amb l'oposició, a les quals van mediar el govern de la República Dominicana i l'exprimer ministre espanyol José Luis Rodríguez Zapatero. En el transcurs de les negociacions hi va haver un acord general que les eleccions presidencials de Veneçuela, que normalment estaven previstes per a l'octubre o novembre de 2018, s'haurien de traslladar al primer semestre de 2018.
En un principi, el 22 d'abril era la data pactada, però en els últims minuts abans de la signatura del conveni a finals de febrer, els representants de l'oposició van decidir retirar-se. No està del tot clar per què es van retirar, però sembla bastant plausible que el govern dels EUA intervingués i va convèncer l'oposició perquè no signés l'acord.
Rodríguez Zapatero va fer tot el possible per criticar la retirada a última hora de l'oposició, declarant, 'Em sembla impactant que el document no hagi estat signat per la representació de l'oposició. No estic d'acord amb les circumstàncies i els motius, però el meu deure és defensar la veritat i el meu compromís és no renunciar a la consecució d'un compromís històric entre els veneçolans".
Aleshores, el govern de Maduro va anunciar que signaria l'acord de totes maneres i procedirà a les eleccions presidencials del 22 d'abril, amb o sense oposició. L'oposició, en canvi, va anunciar que boicotejaria les eleccions.
Al principi, l'únic gran líder de l'oposició que va trencar amb aquesta decisió va ser Henri Falcon, que va anunciar immediatament la seva candidatura a la presidència. Finalment, Falcon i Maduro van acordar fixar una nova data: 20 Mai – per a les eleccions presidencials, per donar més temps per fer campanya.
Henri Falcon sempre ha estat un polític una mica "inconformista". Originalment, era un ferm partidari de Chávez i governador de l'estat de Lara, un dels estats més poblats de Veneçuela. Malgrat això, va trencar amb Chávez el 2010. Ja abans del 2010 Flacon havia estat considerat amb recel per molts chavistes, principalment per la seva posició una mica favorable als negocis i pel seu suport sovint tèbi al partit del govern Partit Socialista Unit de Veneçuela (PSUV). Finalment, el 2012, es va unir a la coalició de l'oposició, la Taula Rodona per a la Unitat Democràtica (MUD) i va formar el seu propi partit polític, Progressive Advance. El 2013 fins i tot es va convertir en cap de campanya d'Henrique Capriles a les eleccions presidencials d'aquell any.
La ruptura de Falcon amb el MUD per a les eleccions presidencials del 2018 ha fet que els líders de l'oposició de línia dura el considerin molt sospitós. No obstant això, malgrat això, gaudeix del suport de molts líders moderats de l'oposició, com Claudio Fermín, un polític veneçolà de llarga trajectòria, que ara és el cap de campanya de Falcón, i de Jesús Torrealba, antic president del MUD.
La decisió del MUD de boicotejar les eleccions hauria de ser desconcertant. Aquesta és la millor oportunitat des de 1998 que té l'oposició per vèncer la Revolució Bolivariana. L'economia es troba ara en territori d'hiperinflació, els salaris reals han baixat dràsticament i l'escassetat segueix causant problemes, sobretot en l'àmbit dels medicaments. En aquestes circumstàncies hauria de ser possible derrotar fins i tot el mateix Chávez enormement popular, si estigués viu avui.
Aleshores, per què el MUD boicoteja les eleccions? L'explicació oficial és que no hi ha prou garanties que no hi haurà frau. Reclams clau de l'oposició i la creació d'un nou Consell Nacional Electoral i la retirada de càrrecs contra diversos líders clau de l'oposició. Tornaré a la qüestió de la seguretat del vot una mica més tard, però encara que la preocupació del frau fos legítima, cap elecció de la història s'ha impugnat amb èxit amb un boicot preventiu en lloc de participar i, posteriorment, demostrar frau.
L'única altra explicació plausible per a un boicot preventiu és que l'oposició no vol guanyar "només" la presidència. És a dir, vol una ruptura radical amb la Revolució Bolivariana i l'única manera de fer-ho és provocar una crisi política i econòmica que condueixi a un cop d'estat o alguna altra forma de canvi radical de règim. És a dir, els chavistes continuen dominant no només el Tribunal Suprem, el Consell Nacional Electoral, la Fiscalia General, sinó també l'Assemblea Nacional Constituent, que s'encarrega de reescriure la constitució.
En aquestes circumstàncies, governar des d'una presidència controlada per l'oposició, fins i tot sota el sistema una mica presidencial de Veneçuela, seria extremadament difícil. Tenint en compte que el líder de l'oposició Julio Borges i altres estan fent pressió Per a sancions cada cop més dures contra Veneçuela, sembla clar que l'estratègia és forçar un col·lapse total del govern i no participar més en cap procés democràtic dins de Veneçuela.
Sens dubte, els que coneixen Veneçuela pels principals mitjans de comunicació descarten el sistema electoral de Veneçuela com una farsa. Tanmateix, contràriament a la creença popular, Veneçuela en realitat té un dels sistemes electorals més transparents i a prova de frau del món. Va desenvolupar aquest sistema precisament a causa de l'experiència del país anterior a 1998 amb el frau desenfrenat, que va portar al desenvolupament d'un sistema de votació excepcionalment segur.
Aquest no és el lloc per aprofundir en això, però es tracta d'un sistema de votació dual, en què les paperetes i les paperetes electròniques s'emeten i es comparen entre si. A més, cada pas de el procés de, des del registre d'electors, a les màquines de vot, als escàners d'empremtes dactilars, als sistemes de tabulació són auditats a fons pels observadors electorals de tots els partits polítics. Tot això fa que el sistema de votació de Veneçuela sigui molt més segur i a prova de frau que pràcticament qualsevol altre sistema de votació del món.
El principal problema al qual s'enfronta ara el candidat de l'oposició Henri Falcon no és el sistema de votació, sinó la manca de suport institucional. Amb tots els principals partits de l'oposició boicotejant la votació (només tres partits de més de 20 partits de l'oposició donen suport a la seva candidatura), té dificultats per mobilitzar els partidaris per als mítings i per a la seva campanya en general. A més, Falcon ha de convèncer els votants de l'oposició perquè no participin en el boicot. Maduro, en canvi, té a la seva disposició la formidable maquinària del PSUV. La greu crisi econòmica del país, però, iguala bastant la balança.
Les enquestes d'opinió han estat per tot arreu pel que fa a qui està per davant en aquesta carrera. En el passat, les enquestes d'opinió veneçolanes sempre han estat extremadament partidistes, amb enquestes progovernamentals que mostraven de manera fiable el candidat del govern per davant i les enquestes de l'oposició mostrant el candidat de l'oposició per davant. No obstant això, normalment la setmana abans de les eleccions els números de votació dels dos bàndols tendien a convergir. Aquesta vegada, però, s'han mantingut tan allunyats com mai. Els enquestadors progovernamentals, com l'empresa Hinterlaces, donen a Maduro un avantatge de 17 punts. Els enquestadors de l'oposició, com Datanalisis, donen a Falcon un avantatge d'11 punts sobre Maduro. El motiu principal de la incertesa en les enquestes és el boicot. És molt difícil saber quants votants participaran. Les enquestes de l'oposició diuen que no superarà el 35 per cent, mentre que les enquestes oficials situen la xifra de participació en un 70 per cent. Al final, si Falcon o Maduro guanyaran dependrà totalment de quants votants s'abstinguin.
No obstant això, independentment de qui guanyi, el futur de Veneçuela segueix sent extremadament incert. Els esforços dels Estats Units per fer un canvi radical de règim, dirigits no només a la presidència, sinó a totes les institucions de l'estat, faran que governar el país sigui difícil, independentment de qui guanyi. Els EUA, i sota la seva pressió gairebé tots els altres governs conservadors de la regió, s'han compromès a no reconèixer el resultat. El no reconeixement preventiu d'unes eleccions, malgrat l'ús d'un dels sistemes de votació més segurs del món, no té precedents en la història d'Amèrica Llatina.
Si Maduro guanya, els EUA, sens dubte, intensificaran les sancions, potser prohibint la importació de petroli veneçolà. Si guanya Falcón, també hauria de gestionar una situació extremadament complicada, en la qual la majoria de les institucions de l'estat romanen en mans chavistes i en la qual possiblement l'oposició i els EUA es neguen a reconèixer-lo com a president legítim.
Tal com va explicar el president de la Segona República de Veneçuela, Simón Bolívar, a principis del segle XIX, els EUA continuen "asolant [les] Amèrica[s] amb misèria en nom de la llibertat".
Gregory Wilpert És autor de Canviar Veneçuela prenent el poder: història i polítiques del govern de Chávez (Verso Books, 2007), cofundador de Venezuelanalysis.com, i actualment productor sènior a La Xarxa de Notícies Reals.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar
2 Comentaris
Amb tots els respectes, aquesta peça podria haver estat escrita pel mateix Maduro. Literalment, no hi ha ni una sola crítica al govern, ni cap menció a totes les trampes electorals que han fet amb les darreres eleccions. Tampoc s'esmenta la corrupció desenfrenada en què participen els membres del govern i com això està relacionat amb la crisi. Znet hauria d'avergonyir-se de donar una cobertura tan unilateral a un tema tan complex.
Dubto que els EUA atacaran mai a països com Veneçuela. Els EUA i els seus presidents tenen aquesta profunda convicció que són autòcrates que essencialment són els propietaris del món.
Com diu una mare: "Si no pots dir res de bo d'algú, no diguis res", hem d'adonar-nos que si els Estats Units no poden fer res de bo, no haurien de fer res. Tot i que això també pot ser tràgic com podem veure en el seu suport a les massacres contra els palestins.